[AlexVasiliev]

Доброго всем, времени суток!

В каких случаях приставы имеют право накладывать взыскание на заработную плату должника?

Казалось бы, четкое и точное определение дает Статья 98.
Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
То есть, можно утверждать, что взыскание на з/п накладывается в последнею очередь, когда отработанно иное имущество? И прямо следует, что если иное имущество есть, взыскание на З/п не накладывается? А если приставами арестованы ценные бумаги, по предварительной оценке в достаточном объеме для погашения долга, то наложение взыскания на З/п прямо противоречит ст.98 и принципу соразмерности? Так ведь, или нет?
Однако наложив арест на ценные бумаги и послав их на оценку для дальнейшей реализации, приставы вынесли постановление о взыскании з/п. И заявляют: "мы должны работать по всем направлениям", Спрашиваю по каким таким направлениям - Север, Запад,Юг, Восток, или по часовой, против часовой? Прошу сослаться на какую нибудь статью.
Ссылается на ФЗ-118, в частности Статью 12.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
1.В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
И что? здесь ключевое слово "правильное исполнение", то есть соблюдения принципа законности, соблюдения требований ФЗ-229, опять возвращаемся к ст.98
Приставы утверждают, что мы не знаем сколько стоит имущество, пока нет результатов оценки. А когда будут результаты оценки, вы отмените постановление о взыскании з/п?-спрашиваю. Нет не отменим потому, что "мы должны работать по всем направлениям". Подобные действия приставов могут ли считаться правильными? Какие есть основания для таких действий?

[неновый работник]

без оценки все ваши доводы несостоятельны, но в целом вы правы.

[AlexVasiliev]

Сообщение от неновый работник

без оценки все ваши доводы несостоятельны, но в целом вы правы.

Спасибо за ваш комментарий.

То есть, вы считаете, если результаты оценки будут выше суммы долга, то пристав должен постановление отменить. А если он не хочет этого делать, как ему доказать?
А если результатов оценки нет уже более двух месяцев (оценщик тормозит), является ли это бездействием пристава?

[AlexVasiliev]

И еще: я не указал, арестован вексель - цена векселя 500. Сумма долга 270. Приставы заявляют, что стоимость векселя не известна, но фактически то, это не так, ведь это бумага с объявленной номинальной стоимостью и пока не доказано обратное, она стоит по номиналу. Сами приставы не эксперты и не могут установить цену. Оснований считать, что цена векселя ниже долга, у приставов нет, иначе они бы их указали.
Таким образом получается, что приставы:
1. взыскивая з/п, утверждают действием , что цена векселя ниже суммы долга.
2. при этом в Отзыве заявляют, что стоимость не известна.
3. но по факту, заявляют, ни каких оснований сомневаться в том что цена ниже номинальной - не имеют, так как "не эксперты".
Три противоречащих друг другу утверждения одновременно!

[неновый работник]

Сообщение от AlexVasiliev

То есть, вы считаете, если результаты оценки будут выше суммы долга, то пристав должен постановление отменить.

закон так считает, а не я

Сообщение от AlexVasiliev

А если результатов оценки нет уже более двух месяцев (оценщик тормозит), является ли это бездействием пристава?

я бы так не сказал, он оценщика назначил? Заявка на оценку и привлечение оценщика разные вещи.

[неновый работник]

Сообщение от AlexVasiliev

1. взыскивая з/п, утверждают действием , что цена векселя ниже суммы долга.
2. при этом в Отзыве заявляют, что стоимость не известна.
3. но по факту, заявляют, ни каких оснований сомневаться в том что цена ниже номинальной - не имеют, так как "не эксперты".
Три противоречащих друг другу утверждения одновременно!

1. нет, его цена не известна, может 0, а может номинал. Спец скажет, а пока его нет.
2 и 3. и правильно делают.