[reaktivny]

Судья сказала, что привлекать свидетелй нельзя. Можно предоставлять исключительно письменные доказательства. Так бы вопрос решился гораздо проще, поскольку есть два человека которые могут подтвердить - при каких обстоятельствах написана эта расписка

[Н.К.]

Сообщение от reaktivny

какие в данной ситуации можно предоставить документы, подтверждающие что деньги не передавались

Вообще, если человек не получает деньги, он и расписку не выдает. Расписка это как раз подтверждение передачи денег, исполнения обязательства займодавца по договору займа.

[reaktivny]

Сообщение от Н.К.

Вообще, если человек не получает деньги, он и расписку не выдает. Расписка это как раз подтверждение передачи денег, исполнения обязательства займодавца по договору займа.

Ну то что девушка сделала большую глупость я и не отрицаю. Я ей в принципе тоже самое практически и сказал.

[Н.К.]

reaktivny, эта так называемая глупость является документом, письменным доказательством по гражданскому делу, который повлечет для нее правовые последствия в виде взыскания суммы долга по расписке.

[KFHBCRFVF]

Сообщение от reaktivny

насчет того, как проводилась ревизия

а это теперь ни к чему раз

Сообщение от reaktivny

Кредитор - физ лицо,

и

Сообщение от reaktivny

В расписке так же указано что продавец получила эту сумму.

по поводу

Сообщение от reaktivny

недостачи не было вообще

и вы ничем это опровергнуть не сможете -каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается (вроде ст.56 гпк), так что все указано комментариями Н.К.

[KFHBCRFVF]

Сообщение от reaktivny

Судья сказала, что привлекать свидетелй нельзя. Можно предоставлять исключительно письменные доказательства.

а вы этого не знали? заем доказывается только такими доказательствами....
где текст расписки ? (фио, адреса и паспорт.данные затрите)

[Vol]

Если клиент не помнит дословно того, что он писал в расписке, то ознакомьтесь с материалами дела и выложите скан расписки. Иначе разговор беспредметен. Следует обратить внимание, что доказывать можно не только письменными доказательствами. Это глубочайшее заблуждение. Доказывать можно любыми способами кроме свидетельских показаний. Т.е. можно использовать аудиозапись диктофона, телефонные переговоры, видеозаписи, переписку по смс и эл. почте и т.д. Причем все эти доказательства могут быть добыты и в настоящее время. Ненавящевый разговор по душам между сторонами займа, записанный на диктофон с упоминаем выявленной недостачи и возникшего на этом основании "займа" и расписки - и доказательственная база у вас в кармане. Нужно действовать, а не задавать вопросы ни о чем. Ознакомились с распиской - видите, что ее не отбить, значит добывайте другие доказательства.

[Доброжелательница]

Почему все твердят, что нельзя привлекать свидетелей? Читаем ГК...Статья 812. Оспаривание договора займа

*1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
*2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
*3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

[Н.К.]

Сообщение от Доброжелательница

Почему все твердят, что нельзя привлекать свидетелей?

Все это кто? )) Свидетели, на мой взгляд, здесь не помогут, поскольку передача денег подтверждена письменным доказательством - распиской. Определенные обстоятельства могут быть доказаны только определенными доказательствами. В данном случае факт передачи денег - распиской и не может быть опровергнут свидетельскими показаниями (относимость, допуостоверность доказательств), думаю именно это имел в виду суд.
Важно не путать договор займа (в данном случае заключен в устной форме, что допускается) и документ, выданный в подтверждение его исполннения займодавцем - расписка. Никакие свидетельские показания ее не отменят и не опровергнут. Ну растрата (где, кстати, доказательства?), ну договаривались там о чем-то, но логика суда проста, если бы не было реального займа, передачи денег, не было бы расписки. Увы и ах. Что свидетели могут доказать? Они видели как ответчик писал расписку? И при этом истец ей денег не передал? Ну и что? Истец скажет, что передал деньги раньше, за 1 минуту до появления свидетелей, или через 1 минуту после их ухода. Ответчик человек дееспособный, вменяемый, осознает свои действия, может руководить ими? Если да, то расписка составлена именно и только потому, что переданы деньги. Если нет, назначайте психолого-психиатрическую экспертизу, доказывайте невменяемость ответчика в момент составления расписки, возможно, суд сочтет в этом случае, что ответчик мог написать расписку в действительности не получая денег.

[Доброжелательница]

Сообщение от Н.К.

Все это кто? ))

Сообщение от Vol

Доказывать можно любыми способами кроме свидетельских показаний.

Сообщение от reaktivny

Судья сказала, что привлекать свидетелй нельзя.

Сообщение от Н.К.

В данном случае факт передачи денег - распиской и не может быть опровергнут свидетельскими показаниями

А разве свидетельскими показаниями нельзя пытаться доказать, что

Сообщение от Доброжелательница

договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,

, что "ревизия" и "недостача были фиктивными, работника убедили, что она обязана оплатить (а это вовсе могло быть и не так),

Сообщение от reaktivny

угрожая тем что не вернет трудовую книжку и ненавязчиво намекая что ее в противном случае в покое не оставит