Ответить

 

Опции темы
Старый 02.07.2013, 20:19   #11
Eisenfaust
Ipristav
 
Аватар для Eisenfaust
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 456
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Петро-ipristav Посмотреть сообщение
Само по себе это основание для отмены решения суда, так как суд решил вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле !
И это может не помочь !
Установили не собственники МКД, а именно ответчик. И он же ее эксплуатировал. Они лишь дали ему согласие.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.07.2013, 21:43   #12
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Eisenfaust Посмотреть сообщение
Установили не собственники МКД, а именно ответчик. И он же ее эксплуатировал. Они лишь дали ему согласие.
Я к тому, что какая разница, кто демонтирует? Решение суда исполнено, если кто-то будет недоволен-пускай тыкнет пальцем в статью, которую нарушили.Я бы с свое время так и сделал.Должника формально обязали, но это не значит, что он лично должен взять ножовку и лезть демонтировать.А если со сторон взять по заявлению, что они не против демонтажа силами взысателя?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 00:33   #13
Петро-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Петро-ipristav
 
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 98
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Петро-ipristav а в чем именно нарушены права собственников решением?
Я разве сказал "нарушены права" ?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 01:09   #14
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да в посте 9!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 12:49   #15
Петро-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Петро-ipristav
 
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 98
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Петро-ipristav Посмотреть сообщение
суд решил вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле !
Вы считаете "решил вопрос о правах или обязанностях" равно "нарушил права" ?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 13:55   #16
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Так оно и есть! Если лицо не привлекается к участию в деле то нарушаются его права, предусмотренные ст. 35 ГПК. Это и есть в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК основанием для безусловной отмены судебного акта в апелляционном порядке! Не могу понять почему вы считаете по другому?
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2013, 21:45   #17
Петро-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Петро-ipristav
 
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 98
Благодарности: 0
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Так оно и есть! Если лицо не привлекается к участию в деле то нарушаются его права, предусмотренные ст. 35 ГПК.
Как может быть нарушены права и обязанности лица участвующего в деле (ст. 35 ГПК), если данное лицо не принимало участие в деле ?


Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Не могу понять почему вы считаете по другому?
Потому, что для отмены решения суда по этому основанию достаточно того, что суд "разрешил вопрос о правах и обязанностях" (не обязательно нарушил).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2013, 14:09   #18
Eisenfaust
Ipristav
 
Аватар для Eisenfaust
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 456
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kane Посмотреть сообщение
Я к тому, что какая разница, кто демонтирует?
Разница есть, и она взывает к СПИ.
Ведь собственники МКД, на крыше которого установлена конструкция, вправе не допустить взыскателя внутрь, вправе запретить ему подниматься на крышу и вести работы по демонтажу. Хочешь демонтировать - вызывай вертолет с крюком.
Поэтому нужен СПИ, который вправе обязать собственников не чинить препятствия взыскателю.
А для этого нужно ИП.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.10.2013, 17:42   #19
Eisenfaust
Ipristav
 
Аватар для Eisenfaust
 
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 456
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Сегодня сдал в РОСП другой ИЛ, выданный на сей раз АСом.
Требование то же: обязать лицо демонтировать рекламную конструкцию.
В заявлении указал, что по требованию СПИ демонтаж будет произведен нашими силами и средствами (как мера принудительного исполнения - от имени и за счет должника).
Интересует:
а) правильно ли это?
б) каким образом будут возмещены наши расходы на демонтаж? Нам придется потом взыскивать с должника убытки или СПИ самостоятельно возбудит новое ИП либо прямо так спишет деньги со счета должника?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.10.2013, 19:36   #20
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Взыскатель исполняет решение суда самостоятельно и предоставляет СПИ доки подтверждающие несение расходов с заявлением о возмещении этих расходов за счет должника. Только это надо предварительно обговорить с приставом, а то они тоже разные бывают... Далее выносится постановление о взыскании расходов на основании которого и возбуждается ИП после окончания основвного ИП (см. ст. ст. 116, 117).
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе