[devmax]

Впервые сталкиваюсь с происходящим.
Прошу совета !
ехал ровно по дороге в колонне, справа чудик вклинивался в колонну (у него сужение проезжей части), он увидел промежуток между моей машиной и впередиидущей и решил туда вклинится, он ускорился и вывернул моё левое зеркало по часовой стрелке (сломал)...
ГИБДД делало экспертизу...
Эксперту видимо этот вопрос не задали и он дал заключение, что именно я имел более высокую скорость и опережал и сближался с якобы "потерепевшим".
Вме "впаяли" 12.5 п.1

Набросал жалобу. Подскажите, пожалуйста, "косяки" ...


Начальнику
ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району, Ставропольского края
(г. Михайловск, ул. Гагарина, 8 "а")

от ===========
проживающего:==========
телефон ==========

ЖАЛОБА
На Постановление по делу об административном правонарушении
№ 26 КВ N 039003 от 23.03.2012 г.

23 марта 2012 г., инспектором ОГИБДД отдела МВД Росии по Шпаковскому району, ст.л-том Ивановским Д.Г. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. на основании статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.

10.01.2012 я, управляя принадлежащим мне технически исправным автомобилем Субару г.н.====, двигался по дороге из г.Михайловска в г.Ставрополь (а/д Ставрополь-Аэропорт 5 км., после выезда из г.Михайловск, напротив АЗС «Роснефть»). Моя скорость, согласно показаниям спидометра не превышала разрешенной ПДД и составляла около 10 км/ч. Я двигался прямо без изменения движения прямо в плотном потоке автомобилей, чётко соблюдая п.9.4 ПДД.
Сзади слева меня догонял автомобиль марки ФОРД. Левая часть дороги в данном месте сужается. Автомобиль марки ФОРД начал перестраиваться вправо, прижимая меня, чем нарушил пункты 8.4, 8.9, 9.10 ПДД. Через некоторое время а/м ФОРД ускорился, чтобы обогнать мой автомобиль, нарушая тем самым требования ПДД, вследствие чего произошло ДТП, результатом которого стали некоторые повреждения обоих автомобилей, в том числе и повреждение (поломка путём сворачивания ВПЕРЁД, то есть был удар сзади) крепления левого зеркала заднего вида моего автомобиля.
После проведения трасологической экспертизы экспертом выявлено, что управляемый мною автомобиль двигался с бОльшей скоростью и «выжимал» а/м ФОРД на сторону встречного движения. Однако в заключении эксперта совсем не обращено внимание на следующие детали:
1. Каким же образом в данном случае левое зеркало заднего вида моего автомобиля не сложилось как предусматривает конструкция подобных зеркал, а сломалось (вывернулось) в обратную сторону ? Вывернуться по часовой стрелке и тем самым сломаться оно могло только при ударе сзади.
2. Почему схема расположения авто на проезжей части в данном месте не соответствует действительности ? В данном месте полоса движения, по которой двигался мой автомобиль не изменяет направления движения, а часть проезжей части, по которой двигался а/м ФОРД сужается.

Кроме того протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом инспектором ОГИБДД отдела МВД Росии по Шпаковскому району, ст.л-том Ивановским Д.Г.
Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальны своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административноо принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.
Приписываемого мне административного правонарушения я не совершал.

При составлении протокола, проведении экспертизы и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления
На основании изложенного, с учетом фактических материалов дела, считаю сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

прошу:

1) отменить вынесенное постановление об административном нарушении номер № 26 КВ N 039003 от 23.03.2012 г. вынесенное инспектором ОГИБДД отдела МВД Росии по Шпаковскому району ст.л-том Ивановским Д.Г. о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.
2) Вызвать для пояснения понятых, которые указаны в деле о ДТП, способных в должной мере «пролить свет» на случившееся.
3) Сделать официальный запрос эксперту трасологической эспертизы для выясения причины поломки (сворачивания по часовой стрелке) крепления зеркала управляемого мною автомобиля.
4) Пояснить почему схема расположения авто на проезжей части в месте ДТП, которая приложена экспертом к делу, не соответствует действительности ?
5) Ответить мне письменно в установленные сроки, по существу вышеизложенного, по месту моего жительства: г.=========

Приложения:

1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер № 26 ПМ 124740 от 23.03.2012 г. на 2 л. в 1 экз.
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер № 26 КВ 039003 от 23.03.2012 г. на 2 л. в 1 экз.

26.03.2012г.

[VLADVAS]

Извиняюсь, а в чем Вы ищете выгоду? не платить штраф? А кто делал экспертизу?(ГИБДД экспертизу не делает) Кто ее оплачивал? Сколько стоит Ваше зеркало? Нет КАСКО? Для чего все это вообще надо

[Антон Всеволодович]

devmax, я бы жалобу подал в районный суд (по месту производства административного расследования, то есть в суд того района, где находится здание ГИБДД). Так больше щансов отмены постановления.

Сообщение от devmax

3) Сделать официальный запрос эксперту трасологической эспертизы для выясения причины поломки (сворачивания по часовой стрелке) крепления зеркала управляемого мною автомобиля.

В этом случае просите вызвать эксперта в суд для опроса.

Сообщение от VLADVAS

Извиняюсь, а в чем Вы ищете выгоду? не платить штраф?

1) не платить штраф и вообще не нести административную ответственность.
2) не нести гражданскую ответственность по факту причинения повреждений другому ТС, а наоборот- требовать возмещения с другого участника ДТП. И хотя административный процесс не является гражданским, но на практике судьи при рассмотрении гражданских дел часто ссылаются на вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, которые ранее не были обжалованы, в том числе из-за маленьких штрафов.

Сообщение от VLADVAS

А кто делал экспертизу?(ГИБДД экспертизу не делает) Кто ее оплачивал?

Экспертиза назначалась по инициативе должностного лица, производящего административное расследование. Такие экспертизы участники ДТП не оплачивают. Подобные экспертизы, как правило, назначаются в государственные экспертные учреждения системы МВД РФ.