13.02.2009, 22:00 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Скромный вклад в помощь судебным приставам-исполнителям.
Постановление СПИ о временном ограничении на выезд из РФ признано законным. Суть дела. Арбитражный суд вынес решение о взыскании с ИП задолженности. К моменту вступления решения суда в силу ИП перестал быть ИП и избавился от имущества. Взыскатель предъявил ИЛ в службу судебных приставов и одновременно заявил ходатайство об ограничении на выезд из РФ. Судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее Постановление. Должник стал обжаловать временное ограничение на выезд, но первая инстанция арбитражного суда отказала в удовлетворении его заявления. Скорее всего должник будет искать понимания во второй инстанции. Ждем-с. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.02.2009, 22:18 | #2 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Приветствую своего очень давнего друга по юрклубу ( модератора проц права) , Джейсона Вурхиса спеца по процессу и прочим там штукам-дрюкам ( кстати очень символична твоя регистрация сегодня - пятница 13).
По сабжу, практика формировалась очень тяжело, судьи в упор не читали наш закон, все требовали доков уклонения , которое требует ст. 15 ФЗ о въезде выезде из РФ аж от 1996 года ( тогда и приставов в помине даже не было). Пришли к консенсусу , уклонение это когда не платит или даже частично платит, но не погасил ( это я кратко, самую суть). |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.02.2009, 22:46 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Sneezy, приветствую! Спасибо за ссылку на этот форум. Очень интересно.
Итак, продолжая собирать практику нашел вот такое интересное мнение арбитражного суда. Арбитражный суд посчитал неподведомственным дело о временном ограничении на выезд. Суть дела. ИП остался должен бюджету по налогам. Налоговая обратилась в ССП с Постановлением о взыскании налогов, пени и проч. После того как пристав установил отсутствие имущества исполнительное производство было прекращено. Но! Налоговый орган обращается в арбитражный суд с заявлением об ограничении выезда из РФ. Суд отказывает в удовлетворении данного заявления на том основани, что рассмотрение дел об ограничении о неподведомственно арбитражному суду. По сути решение правильное, но мотивировка совершенного безграмотная с точки зрения ФЗ об ИП. Во-первых, суд должен был указать, что ограничение выездая судебным приставом, а не судом. Во-вторых, после окончания исполнительного производства пристав не вправе совершать какие-либо действия в рамках ФЗ об ИП. А иное законодательство (в частности налоговое) не предусматривает процедур ограничения на выезд из РФ за долги. В-третьих, суд не должен был обосновывать отказ тем, что "... в силу прямого отнесения законодателем возможности рассмотрения данной категории дел к подведомственности только суда они должны рассматриваться по существу судом общей юрисдикции независимо от субъектного состава сторон спора и характера спора". (Как говорил мой знакомый препод, глядя на лабораторный стенд: "Не по-электрически собрано..."). |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.02.2009, 22:56 | #4 | ||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ЗЫ Цитата:
|
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
13.02.2009, 23:02 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А вот вообще забавное постановление апелляционной инстанции (см. стр. 7)
"Намерение должника выехать за пределы России предполагает наличие у него определенных денежных средств." :rap: Справедливое замечание. Был не прав. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.02.2009, 23:13 | #6 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.02.2009, 23:57 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Еще один интересный судебный акт.
Суд отказывает в удовлетворении жалобы на ограничение выезда, если к моменту судебного заседания срок временного ограничения истек Плюс совокупность других обстоятельств: 1. Прекращение ИП. 2. Отсутствие доказательств об уведомлении о сроке добровольного исполнения судебного акта и т.п. На сегодня пока все, потом еще добавлю. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2009, 09:06 | #8 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Кстати о 6 месяцах. Этот срок придуман погранцами и он содержится в инструкции ДСП, то есть это ненормативный акт. Можно без срока, здесь одна загвоздка, есть методичка ФССП, да и реестры идут через ФССП, поэтому не дадут так сделать. У нас было ограничение на основании определения суда, суд написал как в ст 15 закона о въезде выезде - до исполнения обязанности наложенным судом ( то есть срок определен наступлением события, а не календарно). И что вы думаете, ФССП заставило нас писать 6 мес в постановлении. Когда мы спросили почему, ответ - пограничники не будут исполнять. Мне почему-то так кажется что ВСЕ обязаны исполнять вступившие в законную силу судебные акты, даже пограничники ЗЫ с ФССП спорить не стали, вынесли на 6 мес. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.02.2009, 16:04 | #9 | ||
Пользователь
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.04.2009, 23:23 | #10 | |
Ipristav
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Воронежская обл. / Воронеж
Сообщений: 206
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Плюс есть соглашение с ФМС, по которому прежде, чем выдать загранпаспорт они делают запрос приставам, короче говоря, никуда должник не убежит. Если ещё короче, то вопрос такой: Коллеги ограничиваете ли Вы выезд при отсутствии сведений о загранпаспорте. Если, нет, то почему? Если, да, то как? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях