[aparch86]

зачем исполнительные у управляющего???

Хорошо давайте так. Ограничение выносится в рамках возбужденного ИП. Далее при окончании ИП все меры, в том числе ограничение выезда, отменяются СПИ. Если в Вашем случае ИП окончено, а ИЛ направлен конкурсному, то ограничение отменено до окончания ИП.

[LISTssp]

Svetshel! Не совсем точное понимание изложенной Вами ситуации может привести к не совсем точным ответам. Если исполнительный документ касался Вашей деятельности, как ИП, то Вы можете предъявить СПИ надлежащим образом заверенную копию судебного акта о завершении конкурсного производства. Если конкурсное производство завершено в связи с отсутствием у ИП имущества и наступили последствия по ГК РФ в виде прекращения обязательств ИП, то Вы можете письменно просить СПИ отменить постановление об ограничении выезда и он будет снят в пределах месяца. В целом ограничение по выезду СПИ действует в течении 6 месяцев со дня вынесения постановления.

[Снежная Королева]

Суд признал законным ограничение права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с неисполнением им в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа

ДЕЛО № 2-880/09 06 МАРТА 2009 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ' П.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе: П. на действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России, заинтересованное лицо: ОАО, УФССП по Санкт-Петербургу

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с
жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование жалобы, указывая на то, что 10.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем Московского отдела УФССП по СПб в рамках исполнительного производства 25.12.2008 г. было вынесено Постановление об ограничении выезда за границу РФ его (П.), и данное постановление он (заявитель) считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, и просит суд Постановление о временном ограничении права на выезд из РФ от 25.12.2008 судебного пристава-исполнителя отменить.
В судебное заседание П. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ввиду того, что в силу требований ч. 2 ст.441 ГПК РФ его (П.) неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению жалобы.
Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание явились, полагают жалобу необоснованной, просят суд в ее удовлетворении отказать.
Представитель ОАО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Из жалобы П. следует, что считает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что ему ничего не было известно о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, и кроме того, такая мера как ограничение выезда за границу РФ может быть принята в исключительных случаях, при наличии у судебного пристава-исполнителя письменных доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом.
Доводы П. о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его (П.) выезда за границу РФ не соответствовало закону, суд не принимает во внимание, относясь к ним критически, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, и в силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 5. ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как усматривается из материалов дела на основании судебного приказа, вынесенного 26.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № 116 Санкт-Петербурга о взыскании с П. в пользу ОАО 32980 руб. 08 коп., судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу 27.09.2007 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
В дальнейшем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было 25.12.2008 вынесено Постановление о временном ограничении права на выезд из РФ П. сроком на шесть месяцев, и как следует из постановления основанием для его вынесения явилось то обстоятельство, что П. в установленный срок добровольно исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что им в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в различные инстанции и организации на предмет выявления имущества должника, на которые была получены ответы об отсутствии у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что П. по месту регистрации не проживает, и в связи с этим и было принято постановление об ограничении выезда П.
Из материалов исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в отношении должника: 27.09.2007 в МРЭО о наличии у П. транспортных средств, 27.09.2008 г. в МИФНС РФ о наличии у должника банковских счетов и статуса индивидуального предпринимателя, 01.10.2007 г. в УФРС по СПб. и ЛО о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что согласно ответам на вышеуказанные запросы, какое-либо имущество у П., на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
В силу требований п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации:
В соответствии со ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако несмотря на все принятые меры для принудительного исполнения постановления суда в рамках исполнительного производства оказались безрезультатными, что давало основание для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения судебного постановления.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения Постановления об ограничении права П. на выезд за пределы РФ, в данном случае ограничение права должника на выезд из РФ явилось одной из мер для принудительного исполнения судебного постановления, действия судебного пристава-исполнителя, являлись обоснованными и соответствовали закону, оснований для признания их незаконными, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба П. является необоснованной, соответственно, не подлежащей удовлетворению.
Указание П. в жалобе на то, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, суд не принимает во внимание, так как из материалов исполнительного производства следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес П. 01.10.2007 (реестр 660 списка заказной корреспонденции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы П. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья

Решение с официального сайта ФССП.

[Bocconiana-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Суд признал законным ограничение права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с неисполнением им в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа



Решение с официального сайта ФССП.

Скажите пожалуйста, если есть постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то по истечении 6 месяцев+1 день должник уже может выехать за границу?

[Алек Викторович]

Сообщение от Bocconiana

Скажите пожалуйста, если есть постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то по истечении 6 месяцев+1 день должник уже может выехать за границу?

Ну это вряд ли. Просто будет вынесено следующее постановление об ограничении, еще сроком на полгода.

[7expert]

Вопрос.
Должник по решению суда, суть иска "спор хозяйствующих субъектов".
Размер долга чуть больше 1млн рублей. Должник живёт по месту прописки, в ФСПП ходил сам, в квартиру пустил, имущество описали. Исполнительный прислали на работу, отчисляет ежемесячно. Других источников к погашению не имеет.
Ограничили "выезд" на пол года, по окончанию срока (с интервалом в месяц) продлили ещё на пол года.
Шансы есть что в сложившейся ситуации ограничение продлевать больше не будут? или это до полного погашения долга?(которое растянется лет на 10). Должник планировал в отпуск съездить в будущем (не на элитный курорт, а на самый обычный и не дорогой).
У него ещё сменился пристав, старый говорил, что продлевать не будет, но ситуация изменилась и новый пристав продлил "не выезд" судя по всему.

С Уважением,

[Юрчик-ipristav]

Сообщение от Русский

Вопрос.
Должник по решению суда, суть иска "спор хозяйствующих субъектов".
Размер долга чуть больше 1млн рублей. Должник живёт по месту прописки, в ФСПП ходил сам, в квартиру пустил, имущество описали. Исполнительный прислали на работу, отчисляет ежемесячно. Других источников к погашению не имеет.
Ограничили "выезд" на пол года, по окончанию срока (с интервалом в месяц) продлили ещё на пол года.
Шансы есть что в сложившейся ситуации ограничение продлевать больше не будут? или это до полного погашения долга?(которое растянется лет на 10). Должник планировал в отпуск съездить в будущем (не на элитный курорт, а на самый обычный и не дорогой).
У него ещё сменился пристав, старый говорил, что продлевать не будет, но ситуация изменилась и новый пристав продлил "не выезд" судя по всему.

С Уважением,

Заплати долги и спи спокойно!
Имея долг еще и по курортам заграничным ездить? Ну, знаете ли... СПИ Вас не поймёт!

[7expert]

Сообщение от Юрчик

Заплати долги и спи спокойно!
Имея долг еще и по курортам заграничным ездить? Ну, знаете ли... СПИ Вас не поймёт!

заплатить возможности нет, а съездить на курорт за 100тр возможность есть, дети помогают на такие вещи деньгами.
По теме вопроса есть что сказать?

[Юрчик-ipristav]

Если спор хозяйствующих субъектов, то физ лицо каким боком должник? Вы ИП (индивидуальный предприниматель)? Если долг висит на Вас как на физ лице, то пока будет долг, будет реальная угроза невыезда до погашения долга + 40 дней в среднем, пока неповоротливая машина взыскания снимет последнее ограничение. Это с учетом прохождения постановления до пограничников и исключения из ихней базы данных!  :assassin:

[7expert]

Сообщение от Юрчик

Если спор хозяйствующих субъектов, то физ лицо каким боком должник? Вы ИП (индивидуальный предприниматель)? Если долг висит на Вас как на физ лице, то пока будет долг, будет реальная угроза невыезда до погашения долга + 40 дней в среднем, пока неповоротливая машина взыскания снимет последнее ограничение. Это с учетом прохождения постановления до пограничников и исключения из ихней базы данных!  :assassin:

уточняю, спор физ лиц, имел в виду что не алименты и не кредиты. Дело шито белыми нитками, но не будем о грустном факт вещь упрямая. "Будет реальная угроза" и "гарантированный не выезд" разные вещи. Человек ограничен в средствах, поэтому за границей бывает раз в год не чаще. По поводу "если хочет за границу, значит деньги есть и не малые". Съездите в Сочи и сравните, отдохнуть за границей стоит зачастую дешевле, в худшем случае так же, поэтому привязка не к месту ИМХО.
И тот момент что продлили "не выезд" через месяц после окончания предыдущего ограничения. По технике это как? Ограничение фактически снялось, а потом заново наложилось? до КПП снятие ограничения в среднем доходит за 10-20дней и накладывается таким же сроком, т.е. после наложения до попадания в базу на КПП пройдёт не меньше недели. Т.е. можно проскочить в эту щель или нет?
Извиняюсь, если флужу, т.к. не профи и вообще из другой отрасли.