[Legalalliance]

Обычный судебный процесс в Красногорском городском суде завершился привлечением сразу трех человек к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП ("неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов"). Виной тому стал пьяный дебош молодых людей, устроенный в зале судебного заседания. На законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о надлежащем поведении в суде и на замечания судьи буяны не реагировали. Как результат - суд признал их виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП и подверг административному аресту сроком на 15 суток. И это не первый случай в работе подмосковных судебных приставов.

Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе УФССП России по Московской области, с начала 2009 года заведено 24 дела по ст. 17.3 КоАП (прошлом году их было 160). Административный арест все чаще становится мерой наказания за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей.

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000 рублей соответственно) или административный арест на срок до пятнадцати суток.
***
Источник

[Sneezy]

Может и не в тему, но меня другое не радует поведение в суде. Врать в суде сторонам это их святое право, никакой ответственности. Если вы мне скажите, что никто не должен свидетельствовать против себя и близких родственников и это мегадемократический институт, то я скажу, что это не так. Мы не то переписали с американской конституции, или были невнимательны. Там это возможно ТОЛЬКО по уголовноы делам. Если вы будет врать в процессе и скажите, что у меня есть доказательство, но я его не дам, будьте уверены вас размажут там прямо в зале и срок схлопочите. А так процесс получается кто кого переврет, вот почему суд сам начинает собирать доказательства и вся состязательность переходит в следственность, потому что суд не хочет выглядить идиотом. В германской системе показания сторон и свидетелей не разделяется и ответственность одинаковая за вранье.
Знаете почему Моника рассказала? Да очень просто. ее писали три года и она бы ни в жизнь не вспомнила, что говорила своей подруге, а что нет. Вот и пришлось всю правду говорить, иначе в каталажку на 25 лет. А вы говорите демократический институт.

[Maler-ipristav]

Сообщение от Barrister

Виной тому стал пьяный дебош молодых людей, устроенный в зале судебного заседания.Источник

Может, какие-то обстоятельства остались за рамками статьи, по возникает справедливый вопрос: куда смотрели судебные приставы на стационарном посту на входе в здание суда? Это я про пьяных в зале с/з.
Или как у нас в России: за каждым геройским поступком стоит чья-то безалаберность?

[Som]

Куда смотрели?
Вспомним инструкцию утвержденную 226 приказом (не дословно).
Если гражданин приходит в суд с имеющимися признаками алкогольного опьянения и сообщает, что он является участником судебного разбирательства - то СП по ОУПДС должен доложить об этом председательствующему на судебном заседании.
Дальше там чего нить про этот случай написано(?), вроде как нет (могу ошибаться). А дальше судьи принимают решение о возможности рассмотрения дела при таких условиях.
Уверен, что судебные приставы сделали то, что должны были. Просто у судей есть сроки, загруженность, невозможность отложить и всё такое.
В 95 случаях из 100 они принимают решение о возможности начать рассмотрение дела, т.е. "берут на себя" ответственность за возможные последствия. Я не просто так заключил слова "берут на себя" в ковычки, т.к. обеспечение безопасности судей и порядка в зале силами СП по ОУПДС пока не отменяли.
Если Вы хотите найти виновного в данной ситуации (исключив дебоширов), то 100% - судья!
То обстоятельство, что протокол по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ был составлен, свидетельствует о том, что судебные приставы в зале находились (в статье же не написано, что кто-то получил какие - либо травмы) и пресекали возможные негативные последствия.

P.s. Хотя, я там не был...

[Sneezy]

Если Вы хотите найти виновного в данной ситуации (исключив дебоширов), то 100% - судья!

ИМХО неправильно. прав тот, у кого больше прав Но это шутка. А может они в туалет забегали бухнуть на толчке? Я видел как это делают алкоголики, ну типа работает человек и тайно бухает
Но вообще говоря да, как они пьяные туда прошли? Так что может быть и не благодарность, а служебная проверка. И скорей всего это и надо сделать. ИМХО.

[Som]

А может они в туалет забегали бухнуть на толчке? Я видел как это делают алкоголики, ну типа работает человек и тайно бухает

Если представить это (чисто гипотетически), вот тогда да, возникает вопрос, как их с бухлом пропустили в здание суда???

[Sneezy]

как их с бухлом пропустили в здание суда???

плоская фляжка. У меня такая есть, правда ни капли спиртного вней

[MAnN]

Если фляжка, то почему не проверили металлоискателем? А на самом деле, по крайней мере у нас, в суд с пойлом редкий идиот придет. За 6 лет службы в ОУПДС у меня было 3 случая таких, с последующим протоколом и передачей в ОВД. А по поводу пьяных свидетелей, потерпевших, то такое случалось, докладывал судье, если не очень важен- то пошел отсюда, если нужен-то следи за ним.

[Maler-ipristav]

Вот я и говорю, что возможно, какие - то факты остались вне рамок статьи.
Я согласен, что ситуация, когда в суд прибывает (или его доставляют приводом) нетрезвый участик процесса и судья принимает решение этого товарища опросить - не редкость. Вот журналистам и нужно было бы одним предложением растолковать читателям ситуацию. А пресс-службе УФССП дать им подсказку.
У меня в практике была ситуация, когда страдающая от похмелья влюблённая пара лет 45 в перерыве между заседаниями отпросилась на улицу покурить, там купила самогон, а затем расположилась на лавке в нише у двери председателя суда, отличающегося очень крутым нравом (адвокаты и прокуроры трепетали, когда он на них прикрикивал в процессах). Так вот они на лавочке на полиэтиленовом пакете разложили нарезанное сало, наломали хлеб, выложили поллитровую банку с каким-то салатом, и преспокойно разливая по пластмассовым стаканчикам, попивали самогон. Слава Богу обход здания мы делали регулярно. Я не представляю, чем бы закончилось, если бы тот пред банкет застукал. Им пожизненный срок, нам 10 лет каторги

[Sneezy]

то такое случалось, докладывал судье, если не очень важен- то пошел отсюда, если нужен-то следи за ним.

Согласен, работа есть работа и на каждое правило есть всегда исключение, а к правилам примечание. Знакомы с таким понятием "итальянская забастовка"? Смысл в том, что если все по инструкции дословно делать работа встает полностью. Можете погуглить если мне не верите