[MAnN]

Может это не правильно, но если это пойдет на пользу делу, то готов отступить от инструкции.

[vladimir_nsk]

Сообщение от Barrister

Обычный судебный процесс в Красногорском городском суде завершился привлечением сразу трех человек к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП ("неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов"). Виной тому стал пьяный дебош молодых людей, устроенный в зале судебного заседания. На законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о надлежащем поведении в суде и на замечания судьи буяны не реагировали. Как результат - суд признал их виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП и подверг административному аресту сроком на 15 суток. И это не первый случай в работе подмосковных судебных приставов.

Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе УФССП России по Московской области, с начала 2009 года заведено 24 дела по ст. 17.3 КоАП (прошлом году их было 160). Административный арест все чаще становится мерой наказания за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей.

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (от 500 до 1000 рублей соответственно) или административный арест на срок до пятнадцати суток.
***
Источник

СП по ОУПДС не имеют право состовлять административные протокола по ч1 ст 17,3 в гражданском и уголовном процессе на это есть соответствующие статьи ,подобные протоколы отменяются Верховным судом.

[Sneezy]

подобные протоколы отменяются Верховным судом.

а что так круто, сразу Верховным Судом? Неужели по первой инстанции рассматривает суд субъекта? Обоснуйте свою точку зрения, почему не могут составлять протоколы? Кто же их составляет, суд?

[спец-ipristav]

на это есть соответствующие статьи

Что за статьи? немного не понял мысль

[Дикий]

Да вроде в 2007 году были постановления ВС РФ, где указывалось, что при нарушении установленных правил в судебном заседании (гр. и уг.) протокол по 17.3 составлять нельзя. Мол это процессуальные нарушения и судьи должны на месте выносить постановление о наложении процессуального штрафа. И КоАП РФ не катит. Вот както так

[Legalalliance]

Эмммм...

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 6 апреля 2005 г. N 33

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Приказа Минюста РФ от 09.07.2007 N 135)

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 411), в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Российская газета, 31.12.2001, N 256) приказываю:
1. Утвердить Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно приложению.
2. Перечисленным в Перечне должностным лицам при составлении протоколов об административных правонарушениях руководствоваться статьями 28.1 - 28.2, 28.5, 28.8 - 28.9 и другими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Директору Федеральной службы судебных приставов Н.А. Винниченко обеспечить исполнение Приказа.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минюста РФ N 265 издан 24.09.2002, а не 26.09.2002.
------------------------------------------------------------------
4. Исключить из Перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 N 182 "Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.06.2002, регистрационный N 3542), с изменениями, внесенными Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 26.09.2002 N 265 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2002, регистрационный N 3823), от 28.02.2003 N 48 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.03.2003, регистрационный N 4255), от 21.07.2003 N 177 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.07.2003, регистрационный N 4925) раздел "Служба судебных приставов".

Министр
Ю.Я.ЧАЙКА

Приложение
к Приказу
Министерства юстиции
Российской Федерации
от 6 апреля 2005 г. N 33

ПЕРЕЧЕНЬ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Приказа Минюста РФ от 09.07.2007 N 135)

По центральному аппарату ФССП России:
- директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации;
- первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов, заместители директора Федеральной службы судебных приставов;
- начальник Управления организации дознания и административной практики Федеральной службы судебных приставов;
- начальник Управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов;
- начальник отдела предварительного расследования Управления организации дознания и административной практики Федеральной службы судебных приставов;
- начальник отдела административной практики управления организации дознания и административной практики Федеральной службы судебных приставов, его заместитель;
- начальник отдела организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов управления организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов, его заместитель;
- старшие дознаватели, дознаватели управления организации дознания и административной практики центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов.

По территориальным органам ФССП России:
- руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации;
- первые заместители, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;
- начальники отделов организации работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;
- начальники отделов организации исполнения судебных решений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;
- начальники отделов дознания и административной практики территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители, старшие дознаватели, дознаватели;
- старшие судебные приставы - начальники районных, межрайонных и специализированных отделов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;
- судебные приставы - исполнители;
- судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Вышеуказанные должностные лица в соответствии с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(в ред. Приказа Минюста РФ от 09.07.2007 N 135)

Статус документа: действует. Смотрим ниже...

[Legalalliance]

Но при этом:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2007 года

Дело N 38-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении М.,

установил:

судебным приставом по ОУПДС г. Тулы от 26 июня 2006 года в отношении М. составлен протокол от 26 июня 2006 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, за то, что, являясь ответчицей по гражданскому делу и участвуя в процессе 26 июня 2006 года, нарушала регламент судебного заседания, не исполнила распоряжение председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила, препятствовала рассмотрению дела.
Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года постановление от 24 июля 2006 года оставлено без изменения.
Председатель Тульского областного суда 28 ноября 2006 года жалобу М. оставил без удовлетворения.
В жалобе М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Привлекая М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи допущены М. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений ст. ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении М. - отменить.
Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

или

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. N 18-Ад06-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Жебряковой Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 08.10.2004 г. и решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.02.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Жебряковой Н.Л.,

установил:

судебным приставом по ОУПДС ПССП Приморско-Ахтарского района 08.10.2004 г. в отношении Жебряковой Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 08.10.2004 г. Жебрякова Н.Л. привлечена к административной ответственности в виде ареста на срок 10 суток по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, за то, что, являясь ответчиком по гражданскому делу, она 08.10.2004 г. нарушала порядок в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, не исполнила распоряжение председательствующего судьи о прекращении указанных действий и самовольно покинула зал судебного заседания.
Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.02.2005 г. постановление от 08.10.2004 г. оставлено без изменения.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 22.04.2005 г. жалоба Жебряковой Н.Л. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Жебрякова Н.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новошахтинска Ростовской области от 10.02.2005 г. и решение судьи Новошахтинского городского суда Ростовской области от 09.03.2005 г.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая Жебрякову Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи, допущены Жебряковой Н.Л. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.
С 01.02.2003 г. введен в действие Гражданско-процессуальный кодекс РФ, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории РФ и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
Исходя из положений ст. ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Жебряковой Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 08.10.2004 г. и решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.02.2005 г. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 08.10.2004 г. и решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.02.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Жебряковой Н.Л., - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

[Sneezy]

ну теперь понятно. В данном случае применяется специальная ответственность, установленная в ГПК РФ. Если вне судебного процесса, например во время перерыва в коридоре, тогда 17.3 катит.

[Legalalliance]

Сообщение от Sneezy

ну теперь понятно. В данном случае применяется специальная ответственность, установленная в ГПК РФ. Если вне судебного процесса, например во время перерыва в коридоре, тогда 17.3 катит.

Неа, не понятно. Под установленными правилами в суде понимаются именно правила поведения в судебном заседании, а не в здании суда. Коллизия...

[Maler-ipristav]

То, что со статьей 17.3 КоАП РФ после решения ВС РФ появились непонятки, это точно. Как и с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, с которой непонятки не прекращались. Одни судьи рассматривают и применяют меры наказания, другие ссылаются на постановление Верховного Суда и отказывают. Будем ждать, пока тот же Верховный Суд не разъяснит.
Коллеги, меня ещё практика применения судебными приставами по ОУПДСст.17.8 КоАП РФ очень интересует. Может поделитесь ситуациями воспрепятствования, при которых СП по ОУПДС составляет протокол, и этот протоколи в суде проходит. Кого привлекаете, в каких ситуациях, на приводах, исполнительных действиях, в судах?