[Aleks_72]

хорошо что правонарушители обэтом мало знают, можно черти что творить в процессе, а потом еще и пристава превлечь за превышение своих полномочий

[Legalalliance]

Сообщение от Aleks_72

хорошо что правонарушители обэтом мало знают, можно черти что творить в процессе, а потом еще и пристава превлечь за превышение своих полномочий

Пристава низзззя! Приказ Минюста есть? Есть. Пристав обязан подчиняться.

[Sneezy]

можно черти что творить в процессе,

ну почему же? В процессе специальная ответственность. А в коридорах суда - мелкое хулиганство, вызывайте милицию, она составит протокол. Похоже с таким пониманием ст 17.3 стала нерабочей. Поинтересовался как у нас. Серединка наполовинку, где выносят и привлекают ( в здании суда, в процессе вообще никто не выносит), где нет. Нет единых правил поведения в суде, каждые председатель лепит свои. согласитесь это не совсем правильно, когда нарушение правил выразится в том, что посетитель нога на ногу сидел ( утрировано). Правила должны быть едиными и общеизвестными, хотя бы на уровне судебного департамента РФ разработали бы, в Минюсте зарегили, опубликовали. А так, какие правила? Кто их придумал?

[спец-ipristav]

Под установленными правилами в суде понимаются именно правила поведения в судебном заседании, а не в здании суда.

У нас некоторые судьи трактуют понятие в суде именнно как в судебном заседании, а нарушения в здании суда нам советуют составлять по 17.3ч.2. В преамбуле указывать. что мешали проведению заседания в зале №2 (т.е. через стенку)

[Aleks_72]

Сообщение от спец

У нас некоторые судьи трактуют понятие в суде именнно как в судебном заседании, а нарушения в здании суда нам советуют составлять по 17.3ч.2. В преамбуле указывать. что мешали проведению заседания в зале №2 (т.е. через стенку)

так весь смысл что чела нужно посадить а по 17,3 ч2 это не сделаешь, у нас практика, привозишь по приводу, а он полутруп или сами приходят с усточивым запохом и шаткой походкой и ведь как правило это подсудимые, перенести заседание это опять его потерять, а посему протокол по 17,3 ч1 и дядя под нажимом, что грешно приходить в суд пьяным и все он даже без освидетельствования подписывает что больше не будет не глядя в фабулу, он заранее согласен на сутки, и не надо звонить ментам оформите за появление в общественном месте.
а с правилами это правда полный бардак кто как хочет так и др...т, жаль будет если статья умрет

[спец-ipristav]

жаль будет если статья умрет

Весь бардак в нашей стране из-за того, что один закон двое судей трактуют по разному. нет единообразия, то же происходит с 19.4 ч.1

[Legalalliance]

Сообщение от спец

Весь бардак в нашей стране из-за того, что один закон двое судей трактуют по разному. нет единообразия, то же происходит с 19.4 ч.1

Для этого существует Верховный суд со своим Пленумом и обобщением судебной практики... В противном случае, достаточно было бы компьютера. Ввел данные - получил наказание

[Aleks_72]

Сообщение от Legalalliance

Для этого существует Верховный суд со своим Пленумом и обобщением судебной практики... В противном случае, достаточно было бы компьютера. Ввел данные - получил наказание

Да, и лазеек для трактовки было бы меньше. А верховный он на то и есть чтоб разъеснять спорные вопросы и вносить изменения для недопущения двойного толкования, а иначе зачем закреплять за органами то что они в принцепе не могут выполнять и так пол КоАПа мертвого, одни ГАИцы каждый раз находят чудесные лазейки от которых диву даешся! причем почти все одновременно по свему краю, вот где оперативность, не то что в розыске угнанного автотанспорта.

[Buss]

Сообщение от Maler

То, что со статьей 17.3 КоАП РФ после решения ВС РФ появились непонятки, это точно. Как и с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, с которой непонятки не прекращались. Одни судьи рассматривают и применяют меры наказания, другие ссылаются на постановление Верховного Суда и отказывают. Будем ждать, пока тот же Верховный Суд не разъяснит.
Коллеги, меня ещё практика применения судебными приставами по ОУПДСст.17.8 КоАП РФ очень интересует. Может поделитесь ситуациями воспрепятствования, при которых СП по ОУПДС составляет протокол, и этот протоколи в суде проходит. Кого привлекаете, в каких ситуациях, на приводах, исполнительных действиях, в судах?

Приведу примеры 17.8.

В СУДЕ
гр-ка К. в целях составления админ. протокола по ст.17.3 (за правонарушение, совершенное в здании суда) была доставлена в служебное помещение судебным приставом, однако доставлению препятствовала, отказавшись проследовать добровольно,кричала,отталкивала СП по ОУПДС, выражалась нецензурной бранью.

гр-н Н. при входе в здание суда пытаясь миновать пропускной пост отказался предъявить дежурившему СП по ОУПДС документы,(вариант - сработавшую на металлодетекторе ручную кладь)

НА ПРИВОДЕ
гр-н С., подлежащий приводу к СПИ при прибытии наряда СП по ОУПДС :
(а тут варианты)
1.отказался проследовать с приставами, дверь квартиры не открыл (был выловлен позже на работе).
2.пытался выдать себя за соседа (кололи минут 10)

НА ИСП. ДЕЙСТВИЯХ
гр-ка Т.,должница по ИП, при проведении ареста ее имущества, пыталась вытолкнуть СПИ из квартиры, выгнать понятых.

Д., зам. нач охраны дал устное указание охранникам о недопущении СПИ на объект

[shtopor3]

Сообщение от Legalalliance

Неа, не понятно. Под установленными правилами в суде понимаются именно правила поведения в судебном заседании, а не в здании суда. Коллизия...

никакой коллизии
под установленными правилами в суде понимаются правила в во всем ЗДАНИИ суда а не тока в залах судебных заседаний - т .е на всей территории (даже в туалетах).
что касается ст. 17.3 - если судья отдает распоряжение то приставу не надо тут же состовлять протокол по !7. 3 ЧАСТЬ 1 а следует сначала потребовать от нарушителя прекращения противоправных действий и только затем составлять на основании 17. 3 ЧАСТЬ 2
покажите мне хоть одно решение ВС который бы отменял составленый в зале судебного заседания протокол по 17.3 ч.2 ???
А что касаемо 17.3 ч. 1 - то пусть наши судьи учатся на примере шоу-программ типа "час суда" - П. Астахов долбит кувалдой по столу и обявляет дебоширу сумму которую тот задолжал государству за свой выпендрешь.
а что касаемо применение именно 17.3 ч.1 - то скорее всего это для корридоров когда судья проходящий судья увидел нарушение порядка, потребовал его прекращени и когда его не послушались то вызвал оупдсника и обяъснил ему суть проблемы
из корридорной практики: сами судьи ничего нихрена не видят а поэтому к нам подбегают девушки- секретари, помошники судей - и.. получается все таже часть 2