[Maler-ipristav]

Сообщение от shtopor3

Maler, зачем городить весь этот огородсо ст20.21, милицией , задержанием, доставкой когда можно и нужно пользоваться ст.17.3?

ты хоть раз в жизни составил акты задержания, досмотра? какими силами и средствами ты будешь доставлять правонарушителей в ОВД? и весь этот гемор только из-за того чтоб доказать ненужность ст17.3 ?? ха

Я вот смотрю, и удивляюсь, как всё гладко у вас получается с 17.3 КоАП РФ. Вы случайно не забываете, что ч.1 этой статьи предусматривает административный арест? А следовательно, мировые судьи отказываются рассматривать протокол по ч.1 в отсутствие правонарушителя?

И такой номер, как составить протокол и отпустить правонарушителя просто выходит боком. Когда судье приносят протокол по ч.1 без правонарушителя, который написал в графе "объяснение правонарушителя" комбинацию из 3-х букв и не расписался в нём, этот судья начинает нервничать, протокол не берёт, требует найти правонарушителя, и можно не объяснять ему, что привод по делам об административных правонарушениях пристав осуществлять не может, а только милиция.

Догадайтесь, что приходится делать, чтобы этого избежать? Задерживать правонарушителя, составлять протокол, вести его из районного суда через полгорода на судебный участок, ждать, когда мировой судья рассмотрит протокол, потом брать правонарушителя, вести его за город в место отбывания административного ареста.

Конечно, для настоящего практика это не проблема. Если судебный участок в одном здании с районным судом, а милиция либо в этом, либо в соседнем здании. Может лучше подождать милиционеров или отвезти им этого хулигана?

[Som]

Так, так. Вот зачем всё перемешали.
Один спрашивает о доставке лица в милицию за совершенное им правонарушение по 20.21
Другой отвечает про ответственность по ст. 17.3.

Давайте разберемся.
1. по 20.21 КоАП РФ наша статья - нет. Есть инструкция по действиям судебных приставов в случае если в здание суда вошел человек в состоянии опьянения - есть. Инструкция работает и её ни кто не отменял (хоть и устарела).
2.

Я вот смотрю, и удивляюсь, как всё гладко у вас получается с 17.3 КоАП РФ. Вы случайно не забываете, что ч.1 этой статьи предусматривает административный арест? А следовательно, мировые судьи отказываются рассматривать протокол по ч.1 в отсутствие правонарушителя

Не понял (?), каким образом мировые судьи могут отказываться рассмотреть материалы адм дела если они в канцелярии мирового судьи зарегестрированы и ему (материалу) присвоен номер? Затем. Если уж так произошло и получилось сделать ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, то правонарушителя мы сами везем к мировому. Если рассматривает, то хорошо, если назначает рассмотрение на другой день, то это уже не наши проблемы - пришел правонарушитель на рассмотрение или нет. Пусть сотрудники милиции его выцепляют как хотят.

И такой номер, как составить протокол и отпустить правонарушителя просто выходит боком. Когда судье приносят протокол по ч.1 без правонарушителя, который написал в графе "объяснение правонарушителя" комбинацию из 3-х букв и не расписался в нём, этот судья начинает нервничать, протокол не берёт, требует найти правонарушителя, и можно не объяснять ему, что привод по делам об административных правонарушениях пристав осуществлять не может, а только милиция.

Maler, хоть я конечно и ответил на это выше строчкой, но вставил эту цитату лишь для того, что бы сказать, что ты явно не с "земли". Если санкция статьи предусматривает административный арест, то правонарушитель может быть задержан. А в период его задержания необходимо собрать все материалы и направить (вместе с ним) на рассмотрение.

Задерживать правонарушителя, составлять протокол, вести его из районного суда через полгорода на судебный участок, ждать, когда мировой судья рассмотрит протокол, потом брать правонарушителя, вести его за город в место отбывания административного ареста.

Никуда его после рассмотрения вести нельзя. Мы под стражу не берем (!) и на этот счет были в начале года четкие указания с ЦА.
Вызываем сотрудников конвойной службы и предаем. Фсё

[Maler-ipristav]

Хорошо, если претензия ко мне, постараюсь объяснить свою позицию про "наши" и "не наши" статьи КоАП РФ, а также связать их с ФЗ "О судебных приставах" и инструкцией. И про права применть доставление и задержание.

Статья 27.2 КоАП РФ. Доставление
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
14) судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.3, 17.8, 17.9, 17.14 и 17.15 настоящего Кодекса, А ТАКЖЕ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ЛЮБЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ В ЗДАНИИ СУДА (ПОМЕЩЕНИИ СУДА), - В СЛУЖЕБНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ СУДА ИЛИ ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИИ);

Статья 27.3 КоАП РФ. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:
10) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.3, 17.8, 17.9, 17.14 и 17.15 настоящего Кодекса, А ТАКЖЕ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ЛЮБЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ В ЗДАНИИ СУДА (ПОМЕЩЕНИИ СУДА).

И часть 1 статьи 11 ФЗ «О судебных приставах», и пункт 2.3. Инструкции, утверждённой приказом Минюста от 03.08.1999 № 226 предусматривает, что судебный пристав по ОУПДС «предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции». Инструкция уточняет, что это делается в суде и в месте совершения исполнительных действий и добавляет право составить протокол.
Из этого следует, что судебный пристав по ОУПДС обязан пресечь (т.е. вмешательством прекратить) любое правонарушение в суде, не зависимо от того, вправе он составлять протокол или нет.
На КПП суда, например, можно выявить следующие правонарушения, не подведомственные ФССП России: Статья 19.23. «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт» (например, у посетителя выявлен поддельный военный билет), Статья 20.21. «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», Статья 20.1. «Мелкое хулиганство», Статья 20.11. «Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет» (например, при проверке на КПП выяснилось, что у посетителя суда имеется газовый пистолет с просроченной лицензией).
Т.к. права составлять протокол у судебного пристава по ОУПДС в этих случаях нет, появляется необходимость задержать правонарушителя с последующей передачей его в органы внутренних дел (напомню, что это одна из обязанностей пристава, предусмотренная Инструкцией). Чтобы выполнить эту обязанность, по инициативе ФССП России статья 27.2 КоАП РФ была дополнена пунктом 14, а статья 27.3 КоАП РФ – пунктом 10. Ещё в 2006 году.
Конечно, можно отвернуться (или вернуть поддельный документ, пистолет с просроченной лицензией) и сделать вид, что не заметил правонарушения.
И в ст.11 ФЗ «О судебных приставах», и в Инструкции сказано, что в необходимых случаях после задержания правонарушителя должна последовать его передача в органы внутренних дел. Необходимость есть, - протокол мы составить не можем. Каким образом передать? Либо ограничиваясь административным задержанием (п.10 ст.27.3 КоАП РФ) и ожидая приезда милиции, либо доставляя правонарушителя в ОВД самостоятельно (п.14 ст.27.2 КоАП РФ). А доставлять придётся, когда человека продержите 2 часа, а милиции как не было, так и нет (кончился бензин, или АДЧ на выезде). И рад бы пристав отпустить, да не отпустишь, хулиган потом такую телегу накатает, если дело не доведёшь до конца. Пристав крайним и окажется, а потом будет ходить и говорить, что больше связываться с правонарушителями никогда не станет.

В итоге, выполнив обязанность по пресечению правонарушения, пристав будет просто вынужден доводить дело до конца – и доставлять, и задерживать. А иначе что получится. Например, юноша – не свидетель, а так, друг подсудимого, появляется на судебном участке в обкуренном виде, матерится (не оскорбляя кого-либо лично) трёхэтажным матом на весь участок, лезет во все кабинеты и при этом присутствует куча возмущенных свидетелей, сидящих на лавочке, а также через свои двери это слышат судьи, не вмешиваясь в происходящее. Судебный пристав, мило беседующий в канцелярии с симпатичной ему секретаршей (просто пост на входе ему так и не оборудовали – нет стола, стула, он и шарахается как неприкаянный) слышит крики и мат, и вдруг видит его автора, заглянувшего в канцелярию. Пристав, забыв о флирте, срочно выдвигается в коридор и отдаёт юноше законное распоряжение о прекращении действий (мата), нарушающих установленные в суде правила. Юноша осознаёт вину, а точнее завидя форму (есть негативный опыт общения с милицией, а он не очень различает, кто перед ним) прекращает ругаться (состава 17.3 КоАП РФ нет). Но есть 20.1 мелкое хулиганство. Толпа посетителей полна праведного гнева и требует покарать обдолбанного матершинника. Ситуация осложняется тем, что среди посетителей сидит участковый, друг старшего судебного пристава, которому он непременно расскажет об инциденте, и ещё обо всём этом уже знают мировые судьи, которые часто заполняют опросные анкеты ФССП «Ваша честь!»
Так что пристав или проглотит ситуацию и выпроводит наркомана, а тот, ожидая решения судьи, будет потихоньку периодически заглядывать на участок и его вид будет напоминать о скандале, или пристав осуществит его доставление (27.2) в служебное помещение в суде и будет удерживать до приезда милиции (ст.27.3), или, глядишь, забеспокоится и попросит подтянуться ГБРовца на машине, чтобы тот отвез пускающего слюни нарика в ОВД.
Я думаю, что вопрос не в том, есть ли у пристава такие права, а в том, использует ли он их.

[shtopor3]

Maler, восхищаюсь твоей теоретической подготовкой но при несении службыруководствуюсь простой практикой: выполняют мои законные требования - не трогаю, не выполняют - составляю протокол. ст 17.3 . ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
для нас, оупдсников актуальна именно часть вторая мы у себя всегда составляли протоколы именно по этой второй части и всегда избегали первую часть а по сему проблем с мировыми судьями не было. вру, сначала были ( но не из-за трактовок статей КоАП а в силу ихней изначальной г****ти) но когда имено к этим судьям резко упала доставляемость всё устаканилось.
ну что тебе ещё сказать.. если в суде порядок, обеспечена безопасность судей и других граждан, нет пьяных и обкуреных если граждане правильно реагируют на замечания приставов - то мне ***** на подделаные документы. поддельных паспортов не встречал (наверно не умею выявлять подделки либо, в натуре, все в порядке) а другие документы меня не притягивают.
Тому приставу который маялся - задерживать бывшего нарушителя либо получить пистон от Старшего СП которому стуканул друг-участковый мой совет: после службы написать рапорт на имя Старшего в котором расписать свои героические действия благодаря которым были хулиган исправился или расслабиться ибо начальство если захочет то всегда найдет способ поиметь дежурную ****.

Вопросы, Maler. 1.так чвсе же чем тебе не угодила ст. 17.3 часть 2?
2.если к вам суд зайдет чел у которого будет непросроченный газовый пистоль вы его пропустите?

Избегайте излишнего цитирования и брани.

[Aleks_72]

Сообщение от shtopor3

Maler, восхищаюсь твоей теоретической подготовкой но при несении службыруководствуюсь простой практикой: выполняют мои законные требования - не трогаю, не выполняют - составляю протокол. ст 17.3 . ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
для нас, оупдсников актуальна именно часть вторая мы у себя всегда составляли протоколы именно по этой второй части и всегда избегали первую часть а по сему проблем с мировыми судьями не было. вру, сначала были ( но не из-за трактовок статей КоАП а в силу ихней изначальной г****ти) но когда имено к этим судьям резко упала доставляемость всё устаканилось.
ну что тебе ещё сказать.. если в суде порядок, обеспечена безопасность судей и других граждан, нет пьяных и обкуреных если граждане правильно реагируют на замечания приставов - то мне ***** на подделаные документы. поддельных паспортов не встречал (наверно не умею выявлять подделки либо, в натуре, все в порядке) а другие документы меня не притягивают.
Тому приставу который маялся - задерживать бывшего нарушителя либо получить пистон от Старшего СП которому стуканул друг-участковый мой совет: после службы написать рапорт на имя Старшего в котором расписать свои героические действия благодаря которым были хулиган исправился или расслабиться ибо начальство если захочет то всегда найдет способ поиметь дежурную ****.

Вопросы, Maler. 1.так чвсе же чем тебе не угодила ст. 17.3 часть 2?
2.если к вам суд зайдет чел у которого будет непросроченный газовый пистоль вы его пропустите?
[color="#8B0000"]

странный способ воздействия на судей - упадок доставляемости, а отчет с подписью судьи и соотвтственно статистика, приедстовление тоже как вариант, извини вот это г...ть, пока не придет бумага либо жалоба на (тьфу тьфу) будем катать по 17,3 ч1,в большенстве случаев это нужно не нам а судьям, и это намного быстрее чем 20.1
с пистолетом вопрос не серьёзный, хотя ------- только инструкция и не существующие правила запрещают ношение газа в суде

shtopor3 не ожидал такого темперамента, старый воин мудрый воин, вы уж не первый год на форуме

[Maler-ipristav]

Да, это ещё одна проблема - так называемые "запрещённые предметы". Это как "установленные в суде правила". Все слышали о таких, а где конкретно их перечень найти, кем запрещены - не понятно. Формой отчёта № 3-2 ФССП вроде и намекает (оружие, боеприпасы, наркота), а чтобы на федеральном уровне такой перечень выработать и утвердить (хотя бы в рамках трехсторонних соглашений) - не получается, наверное. Можно подумать, что это головная боль только Службы.
Вот и получается - где-то председатели устанавливают, где-то судебные департаменты. Стихийно. Интересно, какое решение вынесет суд, если возьмёт гражданин и подаст жалобу на действия судебного пристава по ОУПДС, не пропустившего этого гражданина в суд с газовым баллончиком (или несмотря на запрет ФССП, взявшему баллончик на временное хранение). Не уверен, что пристава не сделают крайним. Хотя формально, по ФЗ "Об оружии" - аэрозольные распылители относятся к оружию.
Но приставам говоришь - ни в коем случае в суд не пускать, на хранение не брать. А в Москву шлешь предложения об издании единого перечня предметов.

[спец-ipristav]

А в Москву шлешь предложения об издании единого перечня предметов.

Была методичка из Москвы, правда из ФССП, о данных предметах

[Maler-ipristav]

Сообщение от спец

Была методичка из Москвы, правда из ФССП, о данных предметах

Буду благодарен, если подскажете дату и исходящий номер сопроводительного письма к этой методичке
Единственный документ с перечнем таких предметов, что помню я, это как раз проект инструкции по ОУПДС.

[Дикий]

Если не путаю, эта методичка была связана с отчетом 3-2. Завтра посмотрю, мож найду чего

[спец-ipristav]

Если не путаю, эта методичка была связана с отчетом 3-2. Завтра посмотрю, мож найду чего

Нет, это было в декабре 2008 года методичка по осуществлению личного досмотра