[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

Согласно ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года №9 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 года №6) предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) насупает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суд, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/2 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день к просрочки.

В данном случае должна быть применена ст.115 СК РФ в редакции, действующей до 03.07.2008 года, согласно которой нейстойка должна исчисляться в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд вправе, руководствуясь ст.4 СК РФ, ст.333 ГПК снизить размер неустойки.

Чисто из нашей практики:
1 случай - взыскаивается неустойка в размере около 600 тысяч рублей, снижена судом до 5 тысяч рублей. Решение обжаловано, в законную силу пока не вступило.
2 случай - взыскаивается неустойка в размере около 270 тысяч рублей, снижена судом до 20 тысяч рублей. Решение обжаловано, в законную силу пока не вступило.

Полагаю, Вы можете рассчитывать неустойку и за предедлом 3-летнего срока.
ИМХО.
Будет чего нового из решений, выложу на форуме.

Круто с 600 тыс на 5 тыс и с 270 тыс на 20 тыс . И что взыскатель не оспраивал ?? Суд у нас очень гуманен в отношении должников . Вообщем должники могут не платить им ничего за это не будет .Задолженность взыскать невозможно , неустойку суд все равно снизит до минимума , главное недвижимость во время скрыть . Все во благо должников .

[Снежная Королева]

Сообщение от lana

Круто с 600 тыс на 5 тыс и с 270 тыс на 20 тыс . И что взыскатель не оспраивал ??

Данные решения как раз обжалованы взыскателями, дела переданы в городской суд на апелляционное рассмотрение.

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

Данные решения как раз обжалованы взыскателями, дела переданы в городской суд на апелляционное рассмотрение.

Пожалуйста отпишите результат , думаю многим будет интересно .

[Снежная Королева]

Сообщение от lana

Пожалуйста отпишите результат , думаю многим будет интересно .

конечно, я же говорила, если что будет, то мотивировку скину в форум

[kkate2008]

Спасибо за ответ! Понятно, что тема называется Расчет неустойки, а не ее получение!
В своем случае поняла, что реальнее рассчитать и пробовать получить неустойку на последнюю задолженность 8 месяцев...не такая катастрофическая сумма получится.

[Снежная Королева]

Сообщение от kkate

не такая катастрофическая сумма получится.

НО... может, она послужит БМ уроком?

А-А-А-А-А-А-А, совсем забыла, у другого СПИ взыскатель взыскивала совсем небольшую неустойку - тысяч 45, а взыскано в итоге 20 тысяч рублей.
Вот что теперь думать, видимо, другой судья!

Надо поднимать и смотреть, что там в решениях!!!
погляжу, скину, если что в форум.

[ТутаЛарсен]

Сообщение от lana

Суд у нас очень гуманен в отношении должников .

вот и я о том же!
прецедент нужно создать. вот когда у нас на форуме в пользу кого-то взыщут хорошую сумму, тут то уже полдела, полпобеды в кармане!

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

НО... может, она послужит БМ уроком?

А-А-А-А-А-А-А, совсем забыла, у другого СПИ взыскатель взыскивала совсем небольшую неустойку - тысяч 45, а взыскано в итоге 20 тысяч рублей.
Вот что теперь думать, видимо, другой судья!

Надо поднимать и смотреть, что там в решениях!!!
погляжу, скину, если что в форум.

А я вот здесь нашла . Правда там неустойка была ещё 0,1% за день . Но тем не менее .


О Б З О Р о практике применения Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных

№ 01-19/260 от 07.05.2008г.
О Б З О Р
о практике применения судами Кемеровской области Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств


Судами Кемеровской области рассматривались дела об ответственности лица за несвоевременную уплату алиментов, в частности, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств.


Так, решением мирового судьи № 1 Юргинского района Кемеровской области от 26.07.06г. по иску Прокоповой Е.Я. с Валентова М.И. взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.07.04г. по 26.08.05г., а также неустойка, рассчитанная в порядке, установленном ч.2 ст.115 СК РФ в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Кемерово от 14.06.07г. был частично удовлетворен иск Черепихиной Л.П. к Черепихину С.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей, взысканных по решению суда. Признав правильность расчета размера неустойки в сумме 124 692, 24 рубля, исходя из 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 18.09.98г. по март 2007 г., мировой судья в то же время пришел к выводу о необходимости его снижения до 10 % от общего размера задолженности, а именно до 12 848, 82 рубля.
Отменяя названное решение, апелляционная инстанция указала, что мировой судья неправильно применил положения материального права, изложенные в ч.2 ст.115 СК РФ и ст.333 ГК РФ. Неустойка в данном случае является законной и поэтому ст.333 ГК РФ не подлежит применению, так как ответчик в течение длительного времени не платит алименты, не представил доказательств уважительности причин неисполнения решения суда о взыскании алиментов, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения алиментных обязательств в сумме 128 488,156 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
В результате апелляционным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 10.09.07г. решение мирового судьи отменено полностью, в пользу Черепихиной Л.П. взыскана неустойка в размере 124 692, 24 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда


Источник здесь - http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?nam...ment&did=80

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

Полагаю, Вы можете рассчитывать неустойку и за предедлом 3-летнего срока.
ИМХО.
Будет чего нового из решений, выложу на форуме.

Приношу извинения , и все же . Алименты в твердой сумме , должны платиться ежемесячно , но не платились год потом оплачено все за год . Но ведь расчетный период месяц . И вот согласно
Статья 208 ГПК РФ . Индексация присужденных денежных сумм
1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Получается что все равно требования по взысканию неустойки по алиментам будет законной , даже если на сегодня например долга нет и пристав не предоставляет расчет задолженности .
Предположим была задолженность за 2001 год , потом уплачено , потом задолженность за 2002-2003 год опять уплачено , и так предположим оплата через год -два одной суммой .
Но ведь По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

Или я все таки что то не так понимаю .

[Снежная Королева]

отсканировала одно решение по неустойке.
Долг по алиментам - 263213,67 рублей.
Неустойка - 440884,45 рублей.
Взыскано 5000 рублей.

Обсуждаем! Есть одно примечание: я не возражала против заявленных истицей требований, как судья пишет в определении.
Все совпадения случайны.

Дело № 11-69/09

мировой судья судебного участка №3
Г…..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Энский городской суд Энской области в составе:
- председательствующего Б…. т.В.,
- при секретаре Т…… Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2009 года гражданское дело по иску Б-вой Марины Викторовны к Б-еву Алексею Викторовичу о взыскании неустойки по задолженности уплаты алиментов
по апелляционной жалобе Б-вой Марины Викторовны на
решение мирового судьи судебного участка № 3 от 10 марта 2009 года.
УСТАНОВ ил:
Б-ва М.В. обратилась к мировому судье с иском к Б-ву А.В. о взыскании неустойки по задолженности уплаты алиментов, указав, что решением Энского городского суда от 21.09.94 года с Б-ва А.В. в её пользу были взысканы алименты на содержание дочери Елены 23.09.90 года рождения в размере ј всех видов заработка ответчика. Поскольку Б-ев А.В. нерегулярно исполнял свои обязанности по уплате алиментов, образовалась задолженность в сумме 263 213 рублей 67 коп. Погашение указанной задолженности стало осуществляться только с 02.06.08 года, в связи с чем истица в соответствии со СТ. 115 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку в размере 440 884,45 рублей за период с июля 2007 года по июнь 2008 года, расчет произведен исходя из 0,5 % от суммы невыплаченных алиментов.
Ответчик Б-ев А.В. и его представитель Еров Д.С. исковые требования не признали, указав, что задолженность по алиментам за аналогичные периоды времени ранее уже определялась судебным приставом-исполнителем в другой• сумме и была погашена ответчиком, вины ответчика в несвоевременном перечислении алиментов нет, поскольку алименты не перечислялись по вине руководителя организации, в которой ответчик работает; кроме того, при исчислении неустойки должны учитываться нормы ранее действующего семейного законодательства, предусматривающего размер неустойки в размере 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Представитель Энского ГОСП Снежок в судебном заседании требования истицы не поддержала, просит оставить решение вопроса на усмотрения суда.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 10 марта 2009 года исковые требования Б-вой М.В. удовлетворены частично, в пользу истицы взыскана неустойка по задолженности алиментов в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.
Истица Б-ва М.В., не согласившись с решением мирового судьи в апелляционной жалобе просит изменить это решение и принять новое, которым просит увеличить размер подлежащей взысканию неустойки по задолженности по уплате алиментов.
Истица в Судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.
Ответчик и его представитель с решением мирового судьи согласны, просят отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика неустойку по задолженности по уплате алиментов мировой судья правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения .
В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного Кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо. уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента 01' суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 25.10.1996 г. № 9 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда ГФ ОТ 06.02.2007 г. № 6) предусмотренная п. 2 СТ. 115 СК рф ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов ( уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Согласно статьи 4 Семейного Кодекса РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании не оспаривается обязанность ответчика по уплате алимеНТОв на содержание дочери Елены 23.09.90 года рождения (в настоящее время достигшей совершеннолетия); постановлением об определении задолженности по алиментам от 27.11.07 года за период с 05.01.96 г. по 28.02.07 г. установлена задолженность в размере 263213,67 рублей.
Мировой судья правомерно установил наличие вины ответчика в образовавшейся задолженности и правомерно применил нормы статьи 115 СК РФ в редакции, действующей до 03.07.2008 года, согласно которой неустойка должна исчисляться в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом. указанного размера неустойки неустойка за период просрочки составила 88 175,35 рублей.
Однако мировой судья правомерно исходя из доходов ответчика (заработная плата 4500 рублей) и учитывая компенсационную природу неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса рф снизил её размер до 5 000 рублей как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК рф оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 от 10 марта 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б-вой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий: