[dal166]

Спасибо. Разберусь теперь, наверное. Вот видите - это будет уже доказательство. Как это доказательсво будет выглядеть - мы примерно уже знаем. Соответственно, можно с достаточной степенью определнности прикидывать, чьи шансы в суде круче. Так что, пока лучше воздержаться от чего бы то ни было. До прояснения ситуации. Хотя это и нескоро будет, очевидно.

[Legalalliance]

Так что, пока лучше воздержаться от чего бы то ни было.

Ну уж от "всего", думаю, отказываться не надо. Надо же какие то радости в жизни себе оставить

[Sneezy]

Пока ехал в маршрутке домой, вот что у меня вспыхнуло. Во-первых:
Никаких исков о взыскании задолженности по алиментам быть не может в принципе, суд отказывает по ст. 134 ГПК РФ т.к. дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По ст. 113 СК РФ задолженность рассчитывает пристав. Никаких вторых, третьих решений быть не может. То есть получается такой механизм. Пристав рассчитывает задолженность, вот была сделка, вот договор купли -продажи, вот по нему получено 400 тыс. руб. Это является доходом, поэтому взыскать 75 тыс. руб задолженности.
Должник идет с жалобой на действия СПИ по гл. 23-25 ГПК РФ. Вот здесь у нас специальное распределение бремени доказывания, должнику нужно доказать что нарушена конкретная норма права, и это нарушение затрагивает его конкретные права и законные интересы. Пристав доказывает законность своих действий. У заявителя проблемы с указанием нормы, которая нарушена, но думаю что это не смертельно. Что делать приставу. Вот смотрите:
вариант а. Он говорит что все что получено по сделке это доход, так как должнику он сделал запрос на предоставление документов о начальной цене имущества. Должник ничего не представил. Поэтому вот он доход.
Вариант б. Пристав говорит что доход и полученное по сделке это разные вещи, доход это экономическая выгода. Тогда он должен доказать, что экономическая выгода равна нулю или имеет отрицательное значение. Это можно сделать имея док-ва о стоимости имущества, по которой оно досталось должнику.
То есть вы уже чувствуете в каких направления надо двигаться, чтобы суд смог вынести мотивированное и нужное нам решение. Это аксиома, у суда может быть какое угодно внутреннее убеждение, но он не может так выносить решение ( по внутреннему убеждению типа ) . Ему нужно мотивированная оценка всех фактов и доказательств. Четкая и стройная логическая связка. Вот такое решение даже черт лысый не отменит. Что скажите?
ЗЫ а по подаркам я нашел освобождение прямо в норме закона ( черным по белому) Но пусть это будет секретом фирмы
ЗЫ ЗЫ и все это пришло мне в голову пока я ехал в маршрутке

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

То есть получается такой механизм. Пристав рассчитывает задолженность, вот была сделка, вот договор купли -продажи, вот по нему получено 400 тыс. руб. Это является доходом, поэтому взыскать 75 тыс. руб задолженности.
Должник идет с жалобой на действия СПИ по гл. 23-25 ГПК РФ. Вот здесь у нас специальное распределение бремени доказывания, должнику нужно доказать что нарушена конкретная норма права, и это нарушение затрагивает его конкретные права и законные интересы. Пристав доказывает законность своих действий. У заявителя проблемы с указанием нормы, которая нарушена, но думаю что это не смертельно. Что делать приставу. Вот смотрите:

Блин, пора пересаживаться с такси на маршрутки.
Всё ж таки полагаю, что при поступлении жалобы суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю (истцу) о необходимости подачи иска в суд об определении задолженности. Оспаривание постановления СПИ не решит данный вопрос, то есть суд проверяет, насколько законно вынесено СПИ постановление, но не определяет правильность формирования самой задолженности. ИМХО, но есть таковые решения:

ВЫДЕРЖКА из определения судебной коллегии:
Заслушав объяснения ........ - представителя заявителя Иванова И.И., Н..... - представителя Управления ФССП по .......... области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

в ч.4 СТ.I02 Федерального закона от 02.10.2007 года H~ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, предусмотрено: «В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности».

в силу вышеуказанной специальной нормы права суду в соответствии с ч.4 СТ.l и ч.з СТ.263 гп:к РФ надлежало оставить требования Иванова И.И. без рассмотрения и разъяснить заявителю Иванову его право на подачу иска об определении размера задолженности по алиментам. Однако таких действий судом предпринято не было, поэтому оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь СТ. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н-кого городского суда ....... области от 3 октября 2008 года отменить. Заявление Иванова и.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н-кого ГОСП от 8 сентября 2008 года об определении задолженности Иванова Ивана Ивановича по алиментам оставить без рассмотрения. Разъяснить должнику Иванову его право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Председательствующий

[Sneezy]

Про подарки

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпадает все только в денежной форме !!! натуральные подарки за бортом. И вообще все натуральное за бортом.

Всё ж таки полагаю, что при поступлении жалобы суд прекращает дело и разъясняет заявителю (истцу) о необходимости подачи иска в суд об определении задолженности.

Так есть же решение, зачем второе? По ст. 113 СК РФ задолженность считает пристав. Заявитель считает что неправильно применен закон. Иск ИМХО когда речь идет о снижении размера , то есть когда сам расчет не оспаривается, а просят снизить размер.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Про подарки
Подпадает все только в денежной форме !!! натуральные подарки за бортом. И вообще все натуральное за бортом.


Так есть же решение, зачем второе? По ст. 113 СК РФ задолженность считает пристав. Заявитель считает что неправильно применен закон. Иск ИМХО когда речь идет о снижении размера , то есть когда сам расчет не оспаривается, а просят снизить размер.

Я исправила опечатку: не прекращает, а отказывает в рассммотрении заявления,

[Sneezy]

«В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности

Все верно. Когда расчет не оспаривается, а результат получился неимоверный. Вот здесь суд в исковом производстве может подправить. У нас заявитель с расчетом не согласен, грит дохода не было, а пристав применил норму. Пристав неправ, он нарушил закон и применил норму не подлежащую применению.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

У нас заявитель с расчетом не согласен, грит дохода не было, а пристав применил норму. Пристав неправ, он нарушил закон и применил норму не подлежащую применению.

Логично, что уж тут сказать.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

Про подарки
Подпадает все только в денежной форме !!! натуральные подарки за бортом. И вообще все натуральное за бортом.

Ай, малацца, Sneezy! Гран респект. А я баран. Теряю хватку на глазах. Печально.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

Про подарки
Подпадает все только в денежной форме !!! натуральные подарки за бортом. И вообще все натуральное за бортом.

Еще разок заморочусь. Ценные бумаги - это, вроде как,натуральное. Так? А вот если дарится право требования на деньги? По договору займа, к примеру? Наверное, в этих случаях алименты возникают только при "обналичивании" этих активов? Как с продажей имущества? Кстати, а как сочетаются алименты с сумм, полученных от продажи личного имущества, с тем что "ребенок не имеет права на имущество родителей" - ст.60-4 СК? Все ли тут однозначно?