[kotovskiy1]

Выезжал с территории АЗС и поворачивал налево, что бы снова повернуть на лево, расстояние между зоной выезда и зоной въезда около 2-х метров, соответственно, сократил путь. Сотрудники ГИБДД, которые паслись на этом участке предъявили нарушение п.8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Хотелось бы узнать мнение, можно ли оспорить, в связи с тем, что выезжал я не с пересечения проезжих частей, а с прилегающей территории (АЗС) п 1.2 «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Учитывает ли суд такую мелочь в буквописании? Ведь тогда получатся, что п.8.6 я не нарушил.

[Slav77]

То есть Вы отстаиваете свое право двигаться по встречной полосе?

Почему п.8.6 читаете выборочно? Читайте дальше: "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части". Также читайте п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, там найдёте много ответов.

Ну, а если обжаловать... Вам будет легче, если после отмены (если таковая, конечно, будет) на Вас повторно составят протокол, в котором вменят другой пункт, например, 9.1 или 9.3 ПДД РФ?

[kotovskiy1]

Сообщение от Slav77

То есть Вы отстаиваете свое право двигаться по встречной полосе?

Почему п.8.6 читаете выборочно? Читайте дальше: "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части". Также читайте п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, там найдёте много ответов.

Ну, а если обжаловать... Вам будет легче, если после отмены (если таковая, конечно, будет) на Вас повторно составят протокол, в котором вменят другой пункт, например, 9.1 или 9.3 ПДД РФ?

В некоторых случаях движение по встречной полосе допускаются ПДД, а те которые не допускают наказываются по разному. Сотрудники ГИБДД знают где стоять и навешивают по полной. В отношении меня составлен протокол, наказание в виде лишения прав, если доказать, что п.8.6 предусматривает только выезд с проезжей части, а я выезжал с прилегающей территории, то и ст. 12.15, ч.4 КоАП ко мне не применима. И мне действительно будет легче заплатить штраф по ч2 ст 12.16 КоАП.

[Slav77]

Сообщение от kotovskiy1

В некоторых случаях движение по встречной полосе допускаются ПДД

Начнём с того, что в Вашем случае это допускается?

Сообщение от kotovskiy1

мне действительно будет легче заплатить штраф по ч2 ст 12.16 КоАП.

А по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ ещё легче исполнить предупреждение
К сожалению, квалификация не зависит от наших желаний.

Сообщение от kotovskiy1

если доказать, что п.8.6 предусматривает только выезд с проезжей части, а я выезжал с прилегающей территории, то и ст. 12.15, ч.4 КоАП ко мне не применима

А Вы читали ч.4 ст.12.15 КоАП РФ? "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения". Где тут про выезд с проезжей части?
Давайте ещё почитаем ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. "Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги". Поворот налево Вам был разрешён? Там был запрещающий поворот налево знак или сплошная линия разметки, в нарушение которых Вы повернули налево? Если нет, то ст.12.16 КоАП РФ отпадает. Я Вам давал ссылку на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18. Как вижу, Вы его не читали. В п.8.1 этого постановления доходчиво разъясняется, какие нарушения квалифицируются по ст.12.16 КоАП РФ.

Если, как Вы пишите, Вы просто сократили путь и проехали по встречной полосе, то это выезд на полосу, предназначенную для встречного движения? А теперь эту формулировку ("выезд на полосу, предназначенную для встречного движения") сравните с диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С какой стороны водитель должен выехать на встречную полосу, там не сказано.
Также почитайте п.8 постановления Пленума: "По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения". В Вашем случае было разрешено движение по встречной полосе? Полагаю, что нет. Остальные нарушения в протоколе, если и имеются, полагаю, суд признает несущественными.

На чём можно строить защиту? На том, что Вы ранее писали про п.8.6. Более, не видя материала, лично я сказать не могу.
Но будь Вы моим клиентом, я бы поинтересовался у Вас, какова Ваша цель в процессе: сохранить права или прекратить дело с полным оправданием? Если первое, то я бы советовал при очевидности правонарушения (тем более Вы не отрицали, что ехали по встречной полосе) признавать вину и просить назначить штраф; если будет назначено лишение прав, то в апелляции его легко будет изменить на штраф. По моей практике, при признании вины по ч.4 ст.12.15 всегда назначается штраф, лишение по этой статье (после внесения в неё поправок) не встречал ни разу (за исключением иностранных граждан). Если Ваша цель - второе (полное оправдание), то я бы разъяснил, что если вина по ч.4 ст.12.15 всё-таки подтвердится, то шансы на штраф уменьшаются кратно количеству судебных заседаний и числу заслушанных свидетелей (поэтому советую на заседании судье прямо сказать, что добиваетесь штрафа, может, он намекнёт, что лишать прав не собирается). Если же Ваша цель - выбрать статью, где штраф поменьше, то тут я вообще не помощник...

Ну, мне видится как-то так...

[Пожиратель Батонов]

Сообщение от kotovskiy1

Выезжал с территории АЗС и поворачивал налево, что бы снова повернуть на лево, расстояние между зоной выезда и зоной въезда около 2-х метров, соответственно, сократил путь. Сотрудники ГИБДД, которые паслись на этом участке предъявили нарушение п.8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Хотелось бы узнать мнение, можно ли оспорить, в связи с тем, что выезжал я не с пересечения проезжих частей, а с прилегающей территории (АЗС) п 1.2 «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Учитывает ли суд такую мелочь в буквописании? Ведь тогда получатся, что п.8.6 я не нарушил.

Можно предположить, что нарушения в Ваших действиях нет.

Если принять во внимание Постановление Пленума ВС РФ №18 и соответствующее разъяснение: "поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения", а так же положений ПДД, из которых следует, что выезд с прилегающей территории не является перекрестком (нет пересечения проезжих частей),

то об ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП речь и не идёт по двум причинам:
1. В описываемой ситуации речь идёт не о повороте, а о развороте.
2. Отсутствует пересечение проезжих частей.

Кроме того, ПДД разрешают остановку-стоянку на левой стороне дороги в населенном пункте, так что водитель мог при выезде с заправки повернуть налево и остановиться. Нет? Запрещено? Разве правила регламентируют порядок заезда на левую сторону дороги для остановки?

Законодатель не желает однозначных и понятных формулировок, потому возникают сложности с восприятием и пониманием.