Ответить

 

Опции темы
Старый 19.12.2011, 17:31   #41
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от malibden Посмотреть сообщение
Пробел в в 229 ФЗ, были б реально полномочия у СПИ, то всеб уж давно все оплатили!!!!
ИМХО, не могу согласиться с Вами. У СПИ полномочий столько, что полиция "облизывается", другой вопрос, как они применяются на практике.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.12.2011, 21:35   #42
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
как они применяются на практике
через одно место
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2012, 12:03   #43
west-ipristav
Пользователь
 
Аватар для west-ipristav
 
Регистрация: 14.02.2009
Сообщений: 38
Благодарности: 9
Поблагодарили 7 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

да и через одно место все равно некогда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.04.2012, 18:13   #44
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

"Если судьи не получат подкрепления, то это может обрушить судебную систему"

В весеннюю сессию-2012 в Госдуму может быть внесен неоднозначный законопроект о банкротстве физических лиц, который обсуждается уже восемь лет. Несмотря на заверения Минэкономразвития о проработанности документа, как показали вчерашние парламентские слушания, у экспертного сообщества к нему по-прежнему много вопросов. И, в первую очередь, у них нет уверенности в том, что появление этого института не приведет к краху российской арбитражной системы.

Вчера в ходе парламентских слушаний в Госдуме обсуждался законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника". Высказать мнение о документе пришли его разработчики, участники рынка, представители экспертного сообщества и депутаты. Так получилось, что за принятие этого документа в том виде, в котором он есть сейчас, выступил только представитель Минэкономразвития, у остальных к документу оказалось немало замечаний и пожеланий, а также обнаружилось общее стремление — "не спешить".

Открывая обсуждение, первый зампредседателя Комитета Госдумы по вопросам собственности Юрий Петров сослался на опыт развитых стран, где банкротство физлиц давно уже не в новинку, и попытался убедить участников слушаний в необходимости перемен и в России. "В 2011 году в США были признаны банкротами более 1,2 млн человек, в Японии — порядка 250000, в Англии – 120000", — привел для убедительности цифры запред. Проблема невозврата долгов актуальна и для России, вернулся на отечественную почву Петров, только ее решение сейчас находится вне правового поля. "Сначала в течение непродолжительного времени из банка вежливо звонят и просят погасить кредит. А затем [банки] просто передают портфель „плохих долгов“ коллекторским агентствам для выбивания денег", — обрисовал он сложившуюся в этой области общую ситуацию.

Заместитель директора департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Дмитрий Скрипичников основное время уделил пересказу положений законопроекта, цель которого, по его словам, — дать возможность гражданам-должникам реструктурировать свои долги через суд. Так, банкротство физлица будет возможно, если человек не может на протяжении шести месяцев исполнять свои финансовые обязательства, и его долг достиг 50000 руб. В этом случае гражданин или его кредитор могут обратиться в суд с заявлением о банкротстве. В свою очередь суд либо утвердит план реструктуризации задолженности - отсрочку выплаты долга до пяти лет, либо примет решение о продаже имущества должника.

Для принятия плана реструктуризации должник должен добиться его утверждения у кредитора и суда, продолжил Скрипичников. Однако можно будет обойтись и без одобрения займодателя, если гражданин в суде сможет доказать, что его кредитор получит существенно больше денег от постепенной выплаты долга, чем в результате немедленной продажи имущества. Воспользоваться правом на банкротство смогут не все граждане. Исключение сделано для тех, кто предоставил недостоверные сведения, либо был судим за умышленные преступления.

Кроме того, Скрипичников обратил особое внимание на то, что далеко не все долги можно будет подвергуть новации. "Не подлежащими реструктуризации признаны долги личного характера, например, по алиментам", — сказал он. Кроме того, он заверил присутствующих в том, что по основным положениям законопроекта достигнуты договоренности. "Сейчас он доработан по предложению Администрации Президента РФ. Надеемся, что в эту весеннюю сессию он будет внесен в Госдуму",- сказал представитель министерства.

Видимо, помятуя о критике проекта закона со стороны Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Скрипичников сам остановился на вопросе неподготовленности российской арбитражной системы к валу подобных заявлений от граждан. "Вводя новую судебную процедуру важно обеспечить ее доступность, — отметил представитель Минэкономразвития, признав, что с этим есть определенные проблемы, — арбитражные суды расположены в центральных городах, и не всем гражданам будет удобно приезжать“.

Однако, судя по выступлению чиновника, ставить из-за этого крест на идее банкротства физлиц не стоит, поскольку "есть разные варианты решения этой проблемы“. Скрипичников напомнил о формате судебных присутствий и даже снова сослался на опыт США, где судья периодически сам ездит по штату и рассматривает дела. Еще одним вариантом, по его словам, может стать создание специальных офисов в городах, где нет арбитражного суда. Из таких офисов граждане смогут участвовать в заседании путем видео-конференцсвязи. При этом, рассуждая о реализации этой идеи, представитель министерства выдвинул предложение — в этих центрах должны работать только помощники судей, поскольку „это будет гораздо дешевле увеличения судейского штата“.

Выступавший следом председатель Совета по кодификации гражданского законодательства Вениамин Яковлев подхватил последние слова Скрипичникова и призвал к осмотрительности. „Главная проблема наших судов – перегруженность. Когда работа поставлена на конвейер, и судья должен рассматривать по 60 дел в месяц, то заранее создается невозможность качественного правосудия. Вводя новую судебную процедуру, нужно понимать, во что это выльется – иметь прогноз, провести расчет и анализ. Без них принимать закон — это то же самое, что бросаться в омут с головой. Если судьи не получат подкрепления, то это может обрушить судебную систему“, — сказал он, подчеркнув, что не нужно спешить и суетиться с принятием закона, хотя и „задерживать его не стоит“.

Говорили выступающие и о конкретных замечаниях к тексту документа. В частности, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Татьяна Игнатьева обратила внимание на то, что „некоторые положения законопроекта оставляют лазейки для желающих незаконно уклониться от исполнения своих финансовых обязательств“ (правда, какие именно, она не уточнила). А президенту Ассоциации российских банков Гарегину Тосуняну не понравилось название законопроекта и используемое в нем понятие „реабилитация“, потому что оно не соответствует нормам уголовного законодательства. “В УПК есть четкое определение реабилитации. [Она] никак не связана с восстановительными процедурами. Если есть закрепленное понятие, то лучше от него отойти", — убежден он.

Затронул он и важную проблему ведения учета граждан-банкротов. По его мнению, функцию по ведению такого реестра нужно возложить на Центральный банк России.

Кроме того, Тосуняна не устроила и минимальная сумма задолженности, при которой гражданин может признаваться банкротом. "Мы [в ассоциации] считаем, что сумма долга в 50000 руб. для индивидуальных предпринимателей является заниженной, и опасаемся, что это будет использоваться для злоупотреблений. Предлагаем оставить 50000 руб. для граждан, а для индивидуальных предпринимателей установить планку на уровне 500000 руб.", — сказал Тосунян. В целом же, судя по количеству замечаний, высказанных участниками парламентских слушаний, складывается впечатление, что над документом стоит еще поработать.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.07.2012, 07:02   #45
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В Госдуму внесен законопроект о банкротстве граждан-должников

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о банкротстве физических лиц, предусматривающий меры по защите граждан-должников. Работа над документом длилась почти восемь лет, планируется что этот документ нижняя работа рассмотрит этой осенью.

Законопроект под названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" предусматривает, что граждане смогут обращаться в суд с заявлением о своем банкротстве по собственной инициативе. Это будет возможно в том случае, если его задолженность перед кредиторами превышает 50000 руб., а просрочка выплаты составляет как минимум полгода

Суд при наличии у гражданина регулярного источника доходов сможет дать ему рассрочку по уплате долга на срок до пяти лет, если доходов у гражданина нет, то предусмотрен механизм распродажи имущества.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.10.2012, 06:37   #46
Dinam0
Пользователь
 
Аватар для Dinam0
 
Регистрация: 26.02.2011
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А при наличии задолжености более 1,5 млн руб. оплата услуг конкурсного управляющего в размере 20000 рублей не будет составом на 177 УК, как считаете?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.10.2012, 16:57   #47
spi-msk
Пользователь
 
Аватар для spi-msk
 
Регистрация: 07.05.2010
Сообщений: 59
Благодарности: 3
Поблагодарили 7 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А кто банкротится?
Если его услуги оплачиваются с целью банкротства должника, то нет. В любом случае банкротство физ.лиц не предусмотрено, а ст. 177 предполагает ответственность лица за уклонения от погашения кредиторской задолженности.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.11.2012, 16:41   #48
Васька Кони
Пользователь
 
Аватар для Васька Кони
 
Регистрация: 23.10.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 4
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Банкротство физ.лиц

А если физ лицо,например,имеет задолженность 600 тыс.Есть решение суда.Он подает на рассрочку.В чем смысл этого законопроекта??Если можно эту процедуру пройти и без банкротства.Или сумма долга должна быть равна или выше предусм.ст.177 УК РФ.?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.02.2013, 20:04   #49
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ни арбитражные суды, ни СОЮ не готовы заниматься банкротствами всех физлиц

Верховный и Высший арбитражный суды продолжают спорить за право рассматривать дела о банкротстве физических лиц, которые появятся после принятия соответствующего закона, говорили участники вчерашней конференции "Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физлиц в России". Арбитражная система ссылается на свой опыт в разрешении экономических споров, но просит деньги на расширение штата судей и помещения для них. Верховный суд бюджетных вливаний не требует и говорит, что готов решить поставленную задачу имеющимися силами.

На конференции представители Госдумы, эксперты, участники рынка обсуждали достоинства и недостатки правительственного законопроекта, разрешающего гражданам России объявлять себя банкротами. Это будет возможно через подачу заявления в арбитражный суд, если человек не может платить сразу по всем своим денежным обязательствам или предвидит собственное банкротство. Обратиться в суд смогут и кредиторы, однако их финансовые требования к должнику должны быть не менее 50 000 руб., а просрочка по платежам — не менее трех месяцев. При этом суд будет вправе реструктурировать долги заемщика на срок до пяти лет. Однако если за это время он не рассчитается с кредиторами, то суд признает гражданина банкротом. Аналогичное решение может быть вынесено и раньше — если план реструктуризации не был представлен или не утвержден судом. После этого начинается процедура по реализации имущества должника.

Документ разрабатывался на восемь лет, но за это время так и не образовался консенсус по ключевому вопросу: какие же суды — арбитражные или общей юрисдикции — будут рассматривать дела о банкротстве физлиц. В законопроекте четко сказано — арбитражные, но еще в октябре прошлого года ВС РФ отказался поддерживать документ. По его мнению, вопросы о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны рассматривать суды общей юрисдикции. Такой гражданин субъектом экономической деятельности не является, настаивают в ВС РФ, а заключаемые им договоры носят гражданско-правовой, а не экономический характер, стало быть, арбитражные суды ни при чем.

"Насколько я знаю, сейчас из-за того, что долго шла дискуссия о необходимости дополнительной штатной численности арбитражам, на полном серьезе рассматривается идея, чтобы эти дела вели не арбитражные суды, а суды общей юрисдикции, — заявил модератор дискуссии, замначальника Финансово-экономического управления Аппарата Госдумы Дмитрий Скрипичников. — Это уже серьезно воспринимается, поскольку ВС не требует денег и говорит, что способен все экономические споры "переварить". Это уже становится серьезным риском, потому что насколько общие суды могут разбираться в экономических спорах – это вопрос".

Хотя представители Верховного суда на конференции не выступали, из речи члена экспертного совета по вопросам собственности Госдумы Всеволода Сазонова было понятно, что Скрипичников не одинок в своих опасениях по поводу возможностей судов общей юрисдикции. "5 млн неоконченных исполнительных производств в год <…>, до 2 млн граждан могут быть признаны банкротом, — перечислял он. — Возьмем общее количество дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами в год. Ну, 10 000, 20 000, 30 000 рассмотрели, и 2 млн граждан". "Способны ли суды при той конструкции банкроства, которая предполагается в законе, это потенциальное количество дел переварить, пусть 200 000-100 000, или нужно менять весь механизм?", — задавал он вопросы, но не отвечал на них.

Судья ВАС РФ Рустем Мифтахутдинов попытался разбить два аргумента отсутствующих противников о том, что арбитражные суды не справятся с нагрузкой и не готовы работать с гражданами. По его словам, опыт работы с гражданами у судей арбитражных судов "колоссальный" и "не меньше, чем у судей общей юрисдикции". Арбитражные суды, напомнил он, рассматривают дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, кроме того, в делах о банкротстве предприятий свои требования могут предъявлять все кредиторы, в том числе физлица. И это происходит, отмечал он, например, при банкротстве потребительских кооперативов, предприятий-застройщиков.

"Думаю, выдержат", — оценил Мифтахутдинов потенциал арбитражных судов, а дальше подробно остановился на тех мерах, которые должны этому способствовать.

В первую очередь, считает судья ВАС РФ, нужно разделить дела о банкротстве физлиц на две категории в зависимости от того, содействует ли гражданин процессу или препятствует ему. "Основной контингент [заявителей] будет далеко не мошенники", — полагает он. При этом он предлагает максимально формализовать подачу заявления о банкротстве, как в США, — заполнять анкету с детальным указанием имеющегося имущества у должника. "ВАС к реализации таких простых форм уже готов", — заверил он. Но уточнил, что эта процедура находится в стадии разработки.

В скором времени, рассказывал Мифахутдинов, появится специальный электронный ресурс на базе сайта ВАС РФ, где в "легкой, доступной форме, в виде картинок-мультиков" гражданам будут объяснять, как вести себя при процедуре банкротства.

Остановился Мифтахутдинов и на проблеме доступа граждан к правосудию. Это один из "козырей" в руках ВС РФ — до судов общей юрисдикции из большинства населенных пунктов рукой подать, чего не скажешь об арбитражных. Изначально арбитражной системе предложили в первый год действия закона увеличить штатную численность судей, помощников судьи и секретарей судебного заседания на 177 человек, но не выделять деньги на покупку, строительство и аренду новых помещений. "В принципе, эта проблема на сегодняшний день решается несколькими путями", — сказал судья ВАС РФ. По его словам, в рамках работы почтовой связи предполагается создание специальных кабинетов, где работник почты мог бы удостоверить личность пришедшего гражданина и предоставить доступ в интернет, а заявитель смог бы заполнить все необходимые формы на сайте суда, подать любые заявления и ходатайства.

Вспомнил Мифтахутдинов и про идею с передвижными офисами — специальными автобусами, в которых граждане смогут принять участие в судебном заседании по видео-конференц-связи из любого удаленного населенного пункта страны. Такие меры предусмотрены федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы". Кроме того, говорил он, возможна аренда небольших помещений, где мог бы размещаться один судья и штат лиц, обеспечивающих работу видео-конференц-связи. "Условно это будет, как аптека на первом этаже", — объяснял он.

В заключение он добавил, что по делам о банкротстве физлиц можно было бы расширить процессуальные полномочия помощников судьи. "В делах о добросовестном банкротстве роль судьи, по большому счету, небольшая, — рассуждал он. — Те организационные, процессуальные особенности, связанные с принятием заявления, с утверждением плана, в принципе, может выполнять и помощник судьи, который также обладает высшим образованием".

Однако такому подходу воспротивился член экспертного совета по вопросам собственности Госдумы Всеволод Сазонов. "Судья, зная своего подготовленного помощника, знает, что он выполнит его указания так, как он их дает. А у граждан, организаций, которые приходят в суд, с есть свое мнение о квалификации помощников, о том, как они в процессах и вне процессов общаются", — заметил он. Тем более процессуальный статус помощника и секретаря судьи никоим образом в нашем законодательстве не урегулирован, добавил он. "Вообще не понятно, что это вообще за люди, какую функцию они будут в принципе нести", — отрезал он.
Сумма для банкротства слишком мала, и нет ограничений для банкрота

Другие выступающие оставили спор ВАС и ВС в стороне и обратили свою критику на законопроект. Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Мурычев считает, что сумма неисполненных требований в 50 000 руб. "маловата" и ее нужно увеличить хотя бы до 200 000 руб. "Все процедуры, которые связаны в целом с банкротством, они, конечно, очень значительные", — объяснил он свою позицию собравшимся. Ему вторил советник президента Павел Медведев, предлагавший скоординировать законопроект о банкротстве физлиц вместе с проектом о финансовом омбудсмене, который тоже находится на рассмотрении в Госдуме. Последний предусматривает, что омбудсмен будет безвозмездно рассматривать споры до 200 000 руб. между гражданами, с одной стороны, и банками, страховщиками и иными финансовыми организациями — с другой.

"Почему бы не согласовать эти два закона. Эти злосчастные 50 000 руб. могут уйти из закона [о банкротстве физлиц] в тот закон. Там установить планку, <…> если долг не более 500 000 руб., то пытается разрешить ситуацию финансовый омбудсмен, - рассуждал Медведев. — Если больше 500 000 руб., тогда вступает в силу "дорогой закон" о судебном разрешении [спора]". При этом советник президента добавил, что готов "и на 200 000 руб. согласиться".

Президент Ассоциации региональных банков России, депутат-эсер Анатолий Аксаков сетовал на то, что обсуждаемый документ нужно принимать в пакете с другими, например, с законопроектом "О потребительском кредите", который лежит в Госдуме уже несколько лет без движения. "Если бы мы приняли закон о потребкредите, то многие причины возникновения банкротства были бы сняты", — говорил он. Банки были бы обязаны предоставлять больше информации клиенту и в удобном виде. В то же время депутат настаивал на необходимости определенных ограничений, например, на выезд за границу для граждан-банкротов. "Многие подумают 10 раз, прежде чем пойти на такую меру, как признать себя банкротом", — мотивировал он свое предложение.

Ему возразил модератор дискуссии, замначальника Финансово-экономического управления аппарата Госдумы Дмитрий Скрипичников — приставы, напомнил он, уже имеют право ограничивать выезд за рубеж для граждан, уклоняющихся от уплаты по долгам. "Но по итогам банкротства обязательства считаются исполненными. Поэтому как можно вводить ограничения на граждан, которые прошли добровольную процедуру банкротства, не были признаны виновными в совершении мошеннических действий?" — удивился он.

****

Законопроект о банкротстве физлиц готовится Госдумой к принятию во втором, ключевом, чтении, срок предоставления поправок к нему истекает 14 февраля. Как сообщил источник "Право.Ru", в профильный комитет поступила поправка о том, что дела о банкротстве физлиц должны рассматривать суды общей юрисдикции.

С текстом законопроекта № 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" можно ознакомиться здесь.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.04.2013, 01:02   #50
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Суды общей юрисдикции решили банкротить граждан с участием прокуроров

Верховный суд в окончательной редакции утвердил законопроект "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". По сравнению с предыдущей версией, отправленной 2 апреля 2012 года на доработку, в тексте ничего не изменилось.

Законопроектом, в частности, предлагается добавить в ГПК главу 32 (1) "Признание гражданина несостоятельным (банкротом)", где ст.289 (1) предписывает подавать заявление по месту жительства. Ст. 289 (2) регламентирует содержание такого заявления, а ст.289 (3) касается процедурных моментов самого судебного разбирательства.

Докладчик судья ВС Василий Нечаев еще раз обосновал рассмотрение дел о банкротстве в судах общей юрисдикции: "Гражданин-должник, не наделенный статусом индивидуального предпринимателя, в отношении которого будет разрешаться вопрос о несостоятельности, кроме того, является участником иных правоотношений, например семейных, жилищных, трудовых. Без учета особенностей действующего правового регулирования таких правоотношений, не связанных с долговыми обязательствами гражданина, невозможно проведение процедуры банкротства в целом".

Замгенпрокурора Сабир Кехлеров вспомнил о своем предложении доработать законопроект в той части, которая бы предусматривала возможность участия прокурора при рассмотрении дел о несостоятельности, и заявил, что это учтено в документе. Как он позднее пояснил, это вытекает из формулировки ст. 289(3): "Заявление о признании гражданина несостоятельным рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом [ГПК], с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ, регулирующим вопросы банкротства".

Институт банкротства гражданина — новый для российского права. Сейчас две высшие судебные инстанции — ВС и ВАС спорят, в чьем ведении должны быть подобные дела: арбитражных судов или судов общей юрисдикции. "Для общества будет хуже, если дела о банкротстве граждан будет рассматривать общая юрисдикция", — сказал, например, недавно в интервью "Право.Ru" председатель ВАС Антон Иванов.

С текстом законопроекта можно ознакомиться здесь.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе