[ego]

Ситуация, с которой ранее не приходилось сталкиваться. Буду благодарна за любую помощь.
Имеется: 1. Первое изменение в составе участников ООО (было – 4 участника-физика, все четверо заключили общий договор КП части доли с иностранным юриком, перераспределились доли, стало 5 участников). Изменения не зарегистрированы очень длительное время. Внутрикорпоративный конфликт, имеется вступившее в з\с решение суда в нашу пользу (договор КП признан действительным).
2. Второе изменение в составе тех же участников (один участник-физик продал другому участнику-физику свою долю, написал заявление о выходе из состава участников, стало четверо участников). Изменения не зарегистрированы длительное время.
3. Предполагается попытка зарегистрировать все имеющиеся изменения в уч.доках по схеме:
1). проводится собрание
2). если собрание пройдет удачно (имеется внутрикорпоративный конфликт), то появляется протокол, в котором одобряются оба изменения разом
3. оформляется пакет документов на регистрацию, в заявлениях – первое изменение
4. через день-два подается второй пакет документов, в заявлении – второе изменение, второй экземпляр того же протокола
ВОПРОС: Насколько реально зарегистрировать два изменения в составе участников по одному протоколу? Закон не запрещает. Экземпляров протокола тоже может быть больше одного.
Заранее всех благодарю за помощь.

[Никитина Марина Алексеевна]

На собрании Вы не одобряете изменения, а должны утвердить устав общества в новой редакции. А почему бы не попробовать зарегистрировать оба изменения одним пакетом документов?

[ego]

Проблема не в терминологии: одобрение или утверждение, это вторично. Проблема в том, чтобы не получить отказ. Добросовестное юр.лицо обязано регистрировать свои изменения последовательно, по мере их наступления. А у нас все наоборот. В нашем случае первая сделка с долями совершена в феврале 2006 года, добавился еще один участник (было и есть по данным ЕГЮЛ: 51%+16,43%+16,34%+16,34%; фактически стало: 60%+10%+10%+10%+10%). Изменения не зарегистрированы, этот участник по данным ЕГРЮЛ вообще не существует (и бьет копытом по этому поводу, сильно бьет). Вторая сделка - в апреле 2007 года, ушел один участник (продал свою долю нашему же участнику; по данным ЕГРЮЛ: 51%+16,43%+16,34%+16,34%; фактически: 60%+20%+10%+10%). Этот ушедший участник по данным ЕГРЮЛ никуда и не уходил. Изменения тоже не зарегистрированы. Если регистрировать оба изменения разом, возникает "яма". Ушедший участник по данным ЕГРЮЛ имеет 16,34%, а продает 10%, значит - он остается участником с 6,34% !!! Поэтому изменения надо регистрировать последовательно. Собрать всех участников еще раз не удастся, из 7-ми собраний ни одно не легитимно. И предстоящее собрание под вопросом, все передерутся и решения опять не будет. А если решение будет (вдруг?!), то надо это решение использовать по максимуму. Поэтому ситуация: один протокол подаю на регистрацию разных изменений дважды с разницей в один-два дня. Закон требует подать документы в течение 3 дней. Формально я ничего не нарушаю? А будет ли выхлоп? Может, я что-то не учитываю?

[Никитина Марина Алексеевна]

Чтобы совсем не свести с ума налоговую и не получить отказ в Вашем случае (по одному протоколу) я бы зарегистрировала сначала первые изменения и после получения документов после регистрации подала бы следующие изменения. Все понятно, что можете нарваться на штрафы, но это не самое страшное в Вашей ситуации...

[ego]

То есть сначала я получу ГРН по первому изменению и на следующий день подам пакет документов на второе изменение с тем же решением? Штраф за второе изменение, конечно, будет. Зато, наверно, не будет формальных оснований для отказа за второе изменение? Ведь регистрируют изменения в течение 5 дней, а не по истечении 5 дней. Спасибо, я обдумаю оба варианта, и свой и Ваш. Ваш вариант привлекателен как менее рискованный. Ну неужели никто не сталкивался с такой ситуацией на практике? не верю.