[andrevandrev]

Добрый день!
Ситуация следующая попал в ДТП, машина ТОТАЛ, страховая признала.
застрахована по КАСКО.
Вначале страховая предлагала мне забрать годные остатки я отказался и направил им след. заявление по почте:

-----------------------------------------------------------

Заявление.

06.09.2007г. между мной, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» был заключен договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство Митсубиси Лансер 1.6, гос. номер XXX
В результате ДТП, признанного страховой компанией страховым случаем, моей машине были причинены значительные повреждения (номер дела XX). Была установлена полная конструктивная гибель автомобиля Митсубиси Лансер 1.6. Несмотря на предоставленные в срок необходимые документы, а также предоставленные Банком реквизиты страховая выплата до сих пор не произведена.
На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 5 статьи 10 «Закона об организации страхового дела в Российской Федерации» прошу выплатить мне полную страховую сумму и сообщаю, что готов отказаться от права собственности на автомобиль Митсубиси Лансер 1.6, гос. номер XXX в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты. Автомобиль Митсубиси Лансер 1.6, гос. номер XXX Вы можете забрать в любое удобное для Вас время.

-----------------------------------------------------------

Сейчас они предлагают мне подписать следующий документ:

СОГЛАШЕНИЕ

о переходе права распоряжения ликвидными остатками застрахованного

транспортного средства в связи с выплатой страхового возмещения

г.МОСКВА
«__»___2010 г.


000 «1СК». именуемое в дальнейшем Страховщик, в лице Директора Департамента урегулирования убытков Мирошниченко Андрея Юрьевича , действующего на основании доверенности № ________________ года, с одной стороны, и г-н XXX, именуемый в дальнейшем Страхователь, с другой стороны, заключили настоящее Соглашение, которым установили нижеследующее:
1. В соответствии со страховым актом № 1ОЗТ-ZZZ , составленным на основании заявления о происшедшем событии по риску «УЩЕРБ», дело № XXX от «XX» XXX 2010 г., «XX» XXX 2010 г, имело место событие, которое в соответствии с Договором страхования (Полисом) 1ОЗТ-XXX от «06» сентября 2007 г. является страховым случаем -"УЩЕРБ" - в отношении предмета страхования - транспортного средства (далее - ТС) со следующими характеристиками:
XXX
Страховая сумма на момент заключения Договора страхования составляет по риску «Автокаско» - 525 647,01 руб.
Стоимость восстановления транспортного средства составляет 741 030,93 рублей, что превышает 75 % стоимости ТС.
2. В связи с наступлением страхового случая Страховщик выплачивает страховое возмещениев размере 404748,20 рублей.
Выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 20-ти календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения Сторонами и фактической передачи транспортного средства, ключей и брелоков, а также паспорта транспортного средства Страхователем Страховщику, в подтверждение чего должен быть составлен акт приемки передачи.
3. Действуя в рамках условий Договора страхования, на основании уведомления выгодоприобретателя - ОАО «БАНК» 24-XXX года.
3.1, Страхователь заявляет об отказе от своих прав на застрахованное имущество (ликвидные остатки застрахованного транспортного средства) в пользу Страховщика;
3.2. Страховщик принимает ликвидные остатки застрахованного ТС; документы, ключи и брелоки застрахованного ТС в соответствии с актом приемки передачи, являющимся неотъемлемой частью
данного Соглашения.
4. На момент подписания настоящего соглашения Страхователь снял автомобиль с учета.
5. Настоящее Соглашение составлено в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в сипу с момента подписания Сторонами и действует бессрочно.
ПОДПИСИ СТОРОН:

-----------------------------------------------------------

Вопросы следующие:

1. Должен ли я подписывать это заявление (чтобы получить деньги, как говорит страховая)?
2. Лишает ли оно меня право требовать полную страховую сумму в суде?

[Vassily]

Вы же сами требуете:

Сообщение от andrevandrev

руководствуясь пунктом 5 статьи 10 «Закона об организации страхового дела в Российской Федерации» прошу выплатить мне полную страховую сумму и сообщаю, что готов отказаться от права собственности на автомобиль Митсубиси Лансер 1.6, гос. номер XXX в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты. Автомобиль Митсубиси Лансер 1.6, гос. номер XXX Вы можете забрать в любое удобное для Вас время.

Вам и предлагают:

Сообщение от andrevandrev

Страхователь заявляет об отказе от своих прав на застрахованное имущество (ликвидные остатки застрахованного транспортного средства) в пользу Страховщика;
Страховщик принимает ликвидные остатки застрахованного ТС; документы, ключи и брелоки застрахованного ТС в соответствии с актом приемки передачи, являющимся неотъемлемой частью
данного Соглашения.

Что Вас смущает?

[andrevandrev]

Они предлагают не полную сумму (см. текст)
полная сумма 525 647,01, а 404748,20 - с амортизацией

1. Насколько я понимаю моё письменное уведомление, которое я уже направил уже является отказом и никакие доп. соглашения я подписывать не обязан , кроме акта приемки передачи.
2. Если я это подпишу, а потом обращусь в суд за разницей 525 647,01 - 404748,20 = 120898,81 не создаст ли мне это соглашение доп. проблем... Типа судья скажет: "Так вы же всё уже подписали и решили, чего теперь хотите"

[Vassily]

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2009 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2009 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Валовой М.А.,
при секретаре Безусовой О.С,
с участием представителя истца Форманчука КВ., представителя ответчика Колясникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВОКа Максима
Юрьевича к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании
страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2009 года между истцом ЛВОКом М.Ю. и ответчиком ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Субару Импреза» госномер от рисков угона, повреждения транспортного средства в результате ДТП и пожара, в подтверждение заключения договора ЛВОКу М.Ю. был выдан страховой полис М10 № 030859 на страховую сумму 610000 рублей, страховая премия истцом была уплачена полностью, выгодоприобретателем по договору был назначен страхователь ЛВОК М.Ю.
24 июля 2009 года около 23 часов 40 минут в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Кировградская и Ильича автомашина «Субару Импреза» госномер по вине ЛВОКа М.Ю. была повреждена в дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины ВАЗ-21104 госномер под управлением Секарева В.А.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины по счету ООО «АвтоХаус Урал» составляет 521994 рубля 10 копеек, что составляет более 70% стоимости автомашины, в связи с чем была установлена, так называемая, полная гибель транспортного средства.
Истец ЛВОК М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАСО «ЭРГО Русь» и просит взыскать с него страховое возмещение в сумме 610000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине всумме7150 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Форманчук К.В. исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу ЛВОКа М.Ю. страховое возмещение в сумме в сумме 610000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7150 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, суду пояснил, что ответчик не оспаривает наступление страхового случая, но предложил истцу к выплате сумму 209500 рублей 00 копеек, а годные остатки предложил оставить у истца. Истец на такие условия не согласился и 24 августа 2009 года написал страховщику заявление с отказом от годных остатков автомашины в пользу страховщика. Считает, что правила страхования, положениями которых руководствовался ответчик при определении суммы страхового возмещения, противоречат требованиям закона.
Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» Колясников АН. иск не признал, суду пояснил, что не оспаривает факта наступления страхового случая, но считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в соответствии с п. 11.18.2 Правил страхования, с учетом износа, предусмотренного п. 11.8 Правил, который составляет 5% за первый месяц действия договора и стоимости годных остатков, которые составили по заключению специалиста 370000 рублей 00 копеек. Остальные доводы истца считает неосновательными.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования ОТ рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховою случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выпилит, страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма по договору по соглашению сторон составила 610000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что по предварительному заказу-наряду ООО «АвтоХаус Урал» № 286580 от 30 июля 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 521994 рубля 10 копеек, восстановление автомашины экономически и технически нецелесообразно, поэтому в соответствии с п. 11.18 Правил страхования считается, что наступила полная гибель транспортного средства и выплата страхового возмещения производится по п. 11.18.2 Правил, то есть выплачивается часть страховой суммы, а годные остатки остаются у страхователя (выгодоприобретателя), либо выплачивается полная страховая сумма, за вычетом пропета амортизационного износа и за вычетом стоимости ГОДНЫХ остатков, определенная на основании заключения экспертной организации.
Истец отказался от годных остатков автомашины в пользу ответчика, выбрав вариант получения полной страховой суммы.
В соответствии с п. 11.8 Правил страхования если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного транспортного средства: за первый месяц - 5%, датой начала эксплуатации являете» год изготовления транспортного средства в соответствии с данными, указанными в ПТС.
Суд считает, что при определении размера страховой выплаты в связи с полной конструктивной гибелью транспортного средства учет износа транспортного средства является обоснованным, так как за период действия договора автомашина истца уменьшает свою стоимость на процент амортизационного износа.
Амортизация представляет собой исчисленный в денежном выражении износ основных средств в процессе их применения. Износ транспортного средства выражается в сочетании износа физического и износа морального. I [од физическим износом следует понимать изменение размеров, формы, массы технического объекта или состояния его поверхности вследствие остаточной деформации от постоянно действующих нагрузок либо из-за разрушения поверхностного слоя при трении. Данный вид износа оценивается по убыли массы, изменению размеров детали в процессе ее работы. Моральный износ - это старение и обесценивание технических объектов (в данном случае автомобилей в связи с тем, что их технико-технологические показатели все более отстают от повышающегося технического мирового уровня производителей транспортных средств.
В сложившейся судебной практике все вышеперечисленные понятия объединены в одном понятии - "амортизационный износ". По сути амортизационный износ является выражением размера потери стоимости транспортного средства. Таким образом, при полной конструк шиной гибели транспортного средства или же экономической нецелесообразности ею восстановления размер страховой выплаты должен соответствовать стоимости транспортного средства с учетом его амортизационного износа на день наступления страхового случая.
При этом стороны вправе определить процент амортизационного износа на день страхового случая как экспертным путем, так и договориться о его размере при заключении договора, что не противоречит ни закону, ни договору, при этом не нарушается требование как ст. 947 ГК РФ, так и 948 ПС РФ.
Истцу при заключении договора были выданы Правила добровольного страхования транспортных средств утвержденные правлением ЗАСО «ЭРГО-Русь» (протокол № 6 от 31 января 2008 года), он обязался их соблюдать.
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что данный пункт Правил противоречит ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков, так как убытков у истца возникнуть не может, поскольку на момент ДТП автомашина истца утратила часть своей стоимости и он получает страховое возмещение в размере, соответствующем действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая.
Неосновательны и доводы представителя истца о том, что п. 11.8 Правил страхования противоречит п. 5 ст. 10 ФЗ РФ ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», гласящему, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, так как применение процента износа не влияет на страховую сумму, определенную сторонами при заключении договора, а лишь отражает уменьшение действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая. Суд считает, что в данном случае страхователь получает полную страховую сумму и не несет никаких убытков, так как действительная стоимость автомашины на момент ДТП ниже, чем при заключении договора в силу естественной убыли.
Вместе с тем, за период незначительного срока действия договора - 4 дня - автомашина истца, безусловно, не могла получить износ сразу в 5%, такое положение не может быть справедливым в отношении истца, суд считает, что возможно применить пропорциональное соотношение месячного процента износа к периоду действия договора.
610000 рублей - (5%:30 дней X 4дня) = 605974 рубля 00 копеек.
Кроме страхового возмещения в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 7129 рублей 87 копеек, а также частично с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, всего суд взыскивает 619103 рубля 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ЛВОКа Максима Юрьевича с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» 619103 рубля 87 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ек