[арника]

Скажите пожалуйста, исковое заявление о защите прав потребителя не облагается госпошлиной, но мое исковое содержит еще и пункты не о защите прав потребителя, а неимущественного характера (о признании пунктов недействительными). Как мне быть в этой ситуации - оплатить госпошлину по неимущественным спорам? Или не оплачивать вовсе?

[samurayko]

недействительными пункты чего?
если неимущественное требование связано с нарушением прав потребителей то ГП = 0, если не связано - ГП = 200 рублей

[Н.К.]

арника, если эти требования вытекают из правоотношений в области защиты прав потребителей, то освобождаетесь от уплаты гп.

[арника]

Сообщение от samurayko

недействительными пункты чего?

Пункты кредитного договора. Но, как я понимаю, это требование вытекает из правоотношений в области защиты прав потребителей.
Помимо этого, в иске (встречном) будет требование отказать в расторжении договора. Оно никак не связано с ЗоЗПП, это ГК РФ. Посоветуйте как здесь лучше сделать: вообще не оплачивать такой иск (подождать что судья скажет), оплатить 200 р., или вынести требования в отказе расторгнуть договор отдельно от этого иска, например в возражениях?
Прошу прощения, если немного отошла от темы госпошлины...

[Н.К.]

Сообщение от арника

Помимо этого, в иске (встречном) будет требование отказать в расторжении договора. Оно никак не связано с ЗоЗПП, это ГК РФ.

Если все это о том же самом кредитном договоре и вы являетесь потребителем, то связано, это регулируется ЗоЗПП, госпошлиной не оплачивается.

[арника]

Сообщение от Н.К.

Если все это о том же самом кредитном договоре и вы являетесь потребителем, то связано, это регулируется ЗоЗПП, госпошлиной не оплачивается.

Да, по тому же самому договору Огромное спасибо!

[Друг истины]

Здравствуйте, господа юристы!
Прочитал всю тему, но ответа на свой вопрос не нашёл.
У нас иск о возмещении вреда причинённого должностными лицами местного самоуправления. Иск на большую сумму. Госпошлина 60 000.
Истцы практически все пенсионеры, для них такая госпошлина неподьёмна.
Но требований два. Одно о признании факта нарушения их права, а второе уже о взыскании определённой суммы. Выражаясь юридическим языком первое требование имущественного характера не подлежащее оценке, а второе тоже имущественного характера, но подлежащее оценке. Или первое тоже подлежит оценке?
Пониятие "требование имущественного характера не подлежащее оценке" есть в НК РФ, но что это такое определения нет. Как и нигде в законодательстве. Можно ли перед судом в этом случае ставить только первое требование, а потом уже от результатов этого разбирательства предпринимать дальнейшие действия. А то допустим человек заплатит 60 000, а суд признает, что его право не нарушено и денежки тю-тю.

И есть в НК п/п 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, который гласит, что «при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций-200 рублей.» Вопрос: К нашему иску этот пункт применим или нет?
Ведь этот пункт касается как раз требований имущественного характера подлежащих оценки. Кто может дать трактовку этого пункта НК РФ. В отношении каких исков он применяется?

[Н.К.]

Сообщение от Друг истины

Или первое тоже подлежит оценке?

Это вопрос к юристам форума? Вы хоть опишите в чем суть нарушений, каковы требования. Это же относится и к остальным вопросам топика.

[Друг истины]

Сообщение от Н.К.

Это вопрос к юристам форума? Вы хоть опишите в чем суть нарушений, каковы требования. Это же относится и к остальным вопросам топика.

Конечно к юристам форума и не только, а ко всем кто может дать ответ.
Мы считаем, что нас лишили собственности, которую мы должны были получить в процессе приватизации. Обязанность передать землю нам в собственность лежала на главе местной администрации.
Вот мы и предьявили сейчас иск к управлению Минфина о возмещении вреда. Требования два:
1. Признать, что в отношении нас нарушена ст.1 Протокола №1 ЕКПЧ.
Это на тот случай, если нам придётся идти в ЕСПЧ.
И второе уже требование о взыскании самого ущерба. Сумма большая так как мы насчитали ущерб с упущенной выгодой. А упущенная выгода поболе реальной будет, так как мы посчитали её с 1994 года. Вот с нас и требуют уплатить 60 000.
Я и спрашиваю п/п7 п.1 ст. 333.19 НК РФ применим к данному случаю?
Судья молчит. Если не применим, то тогда просим рассмотреть только первое требование. Его мы считаем требованием имущественного характера, но не подлежащее оценке.
Также среди нас есть малоимущие пенсионеры. Вот от имени их мы заявили ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины руководствуясь несколькими определениями КС.
Также сейчас знакомимся с практикой ЕСПЧ, там тоже есть подобного рода дела. И эту практику будем использовать.
Вот такая проблема.

[Чудило]

Сообщение от Друг истины

И есть в НК п/п 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, который гласит, что «при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций-200 рублей.» Вопрос: К нашему иску этот пункт применим или нет?
Ведь этот пункт касается как раз требований имущественного характера подлежащих оценки. Кто может дать трактовку этого пункта НК РФ. В отношении каких исков он применяется?

Это правило не применяется к искам. Это правило применяется к заявлениям об обжаловании действий(бездействия) должностных лиц в порядке, установленном гл.25 ГПК РФ
Как и предыдущий юрист - ни фига не понял из Ваших объяснений...
ЕСПЧ, иск, приватизация.... Вы сами юрист?