[elka313]

Сообщение от Василеостровец

Ответственность за причинение вреда здоровью наступает независимо от наличия/отсутствия вины - просто в силу того, что ТС является ИПО (источником повышенной опасности). Даже при наличии стопудовых доказательств, что пострадавшая шла на красный свет. Которых у Вас нет. Так что, как ни прискорбно, но договариваться надо. Даже опытный защитник вряд ли что сделает в такой ситуации, разве что умерит аппетиты до разумных сумм. Варианты бывают, не все из них в полной мере правовые. Знакомьтесь с делом, ищите защитника (в Москве они есть).

с ней уже договориться не получится. как она говорит, она хочет, чтобы все было решено по закону.

здесь суть в том-как доказать, что я не виноват в данном дтп,если нет свидетелей и нет видео

[Василеостровец]

Сообщение от elka313

с ней уже договориться не получится. как она говорит, она хочет, чтобы все было решено по закону.

здесь суть в том-как доказать, что я не виноват в данном дтп,если нет свидетелей и нет видео

Ещё раз: Ответственность за причинение вреда здоровью наступает независимо от наличия/отсутствия вины - просто в силу того, что ТС является ИПО.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Ответственность за причинение вреда здоровью наступает независимо от наличия/отсутствия вины - просто в силу того, что ТС является ИПО (источником повышенной опасности).

Однако административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не может наступить без отсутствия вины. Видимо, Вы ведёте речь об ответственности, предусмотренной статьёй 1079 ГК РФ.

[elka313]

я понимаю все,насчет гражданской ответственности( моральный ущерб), что она имеет права подать на меня в суд и возместить ущерб за свои "страдания".
это пока не обсуждается.

я говорю об административной ответственности, т.е. о признании меня виновным в дтп,лишении меня водительских прав.
дознаватель упорно утверждает, что меня лишат ВУ не смотря на то, что фактически правила нарушила она( шла на красный сигнал светофора.)
дело очень осложняет отсутствие свидетелей и видео.
хочется понять,если шансы НЕ лишится ВУ.
вред здоровью ,кстати говоря,скорее всего будет "легкий".

[Антон Всеволодович]

Сообщение от elka313

дознаватель упорно утверждает, что меня лишат ВУ не смотря на то, что фактически правила нарушила она( шла на красный сигнал светофора.)

Как раз, именно от дознавателя тут многое зависит. Не составь дознаватель протокол об административном правонарушении, дело и в суд не уйдёт, а соответственно не будет и административной ответственности.

[elka313]

Сообщение от Антон Всеволодович

Как раз, именно от дознавателя тут многое зависит. Не составь дознаватель протокол об административном правонарушении, дело и в суд не уйдёт, а соответственно не будет и административной ответственности.

он говорит,что он опишет ситуацию как она есть( с ее и моих слов),а там мол уже в суде разбирайтесь кто прав,а кто виноват.

на самом деле он(дознаватель) вообще ничего не делает, даже элементарно не знает,Как устроено движение на этом перекрестке( хотя говорит, что ездил и смотрел.

т.е. если я правильно понимаю, все целиком полностью зависит от того, что он напишет?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от elka313

т.е. если я правильно понимаю, все целиком полностью зависит от того, что он напишет?

Вероятнее всего, так. Судебная практика противоречива.

[Prankster]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Прошу помощи разобраться в такой ситуации.
Водитель первого ТС, двигаясь через перекрёсток, прямо, на зелёный сигнал светофора. Выехав на перекрёсток получает удар в левую часть своего ТС от второго ТС, который двигался на красный сигнал, у которого пассажирка (супруга водителя) получила повреждения лёгкой степени тяжести (зарегано скорой на месте ДТП). У первого водителя в автомобиле был установлен видеорегистратор, где видно как он выехал на перекрёсток под разрешающий сигнал светофора.
Проблема такая: регистратор дешёвый, снимает циклами по 5 минут, в момент, когда автомобиль глушишь или заводишь, сбрасывает настройки на заводские. Водитель первого ТС этого не знал (и этого не отмечено в инструкции к регистратору). Таким образом, при движении регистратор снимал, как авто приближается к перекрёстку, въезжает на него (под зелёный свет), затем запись прерывается (на 5 секунд) и запускает новый цикл записи, где автомобиль первого водителя уже прижали к столбу светофора. Кроме этого дата и время не соответствуют действительности (на записи 10.07.11г., однако на видео видно, что лежит снег. ДТП произошло 18.03.13).
ИДПС оформлявшие ДТП, вынесли определение о возбуждении АД и проведении админ.расследования в отношении водителя второго ТС. Мы с первым водителем, безусловно, подали в ГИБДД ход-во для изучения видео и приобщении его к материалам админ.расследования. Дали объявление в местную газету откликнуться очевидцев. Поскольку понимаю, что пострадавшая у второго водителя ещё и свидетель, а также они оба в объяснениях написали, что двигались на зелёный.

Очень прошу прокомментировать вышеописанную ситуацию. Может у кого-то были подобные ситуации в практике..?Возможные последствия? Возможные способы защиты?

В настоящее время отслеживаю процесс административного делопроизводства, буду искать зацепки там. Если полезно для форума, результаты по мере их поступления выложу.

[Василеостровец]

Сообщение от Prankster

... регистратор дешёвый, снимает циклами по 5 минут, в момент, когда автомобиль глушишь или заводишь, сбрасывает настройки на заводские. Водитель первого ТС этого не знал (и этого не отмечено в инструкции к регистратору). Таким образом, при движении регистратор снимал, как авто приближается к перекрёстку, въезжает на него (под зелёный свет), затем запись прерывается (на 5 секунд) и запускает новый цикл записи, где автомобиль первого водителя уже прижали к столбу светофора. Кроме этого дата и время не соответствуют действительности (на записи 10.07.11г., однако на видео видно, что лежит снег. ДТП произошло 18.03.13)...
Мы с первым водителем, безусловно, подали в ГИБДД ход-во для изучения видео и приобщении его к материалам админ.расследования...

Я полагаю, что потребуется техническая экспертиза, т.к. относимость данного доказательства неочевидна. Эксперту суд поверит. Вот над вопросами эксперту надо крепко думать.

[elka313]

вопрос по старой ситуации( сама ситуация описана несколькими сообщениям выше)

дознаватель вынес решение о моей невиновности в дтп(т.е. о том ,что правила были нарушены пешеходом),
решение было отправлено на проверку в прокуратуру.( кстати,так всегда происходит или в каких-то исключительных случаях?)
решение еще там. но пешеход пишет на дознавателя вторую жалобу в прокуратуру ( первая жалоба была написана в марте,прокуратура ее не удовлетворила).
подскажите, с какой вероятностью прокуратура может развернуть решение дознавателя или это больше формальность? особенно в свете того, что пешеход написал вторую жалобу..? и какие вобще сроки проверки по решению и собственно по жалобе( по жалобе нашел в КОАП 10 дней срок)