[lmsrrr]

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста! Инициативной группой многоквартирного дома (далее МКД) было инициировано и проведено собрание и голосование в заочной форме по вопросу установки видеонаблюдения. Собрание правомочно, имеется 53% от числа всех собственников. В бюллетене было предложено 3 варианта установки видеонаблюдения, два из них за аренду и третий за разовый выкуп с установкой. За третий вариант (выкуп) проголосовало: ЗА - 51,54%, ПРОТИВ - 40,47%, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 4,46%, НЕ ГОЛОСОВАЛО ПО ВОПРОСУ - 3,53% из числа всего участвовавших в голосовании. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение принимается большинством голосов, за исключением случаев предусмотренных:
ст. 36 ЖК - 100% всех собственников,
п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК - более 50% всех собственников,
п.1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 - более 2/3 всех собственников.
Видеонаблюдение под эти исключения не попадает, значит решение должно приниматься большинством голосов. НО, управляющая компания в протоколе голосования по третьему варианту ставит "НЕ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ", причина - нет кворума. И ссылается при этом на ч.1 ст.246 ГК, мол при распоряжении общим имуществом нужно 100% голосов всех собственников. При объяснении юристу УК что оборудование видеонаблюдения еще не стало собственностью, и речи о распоряжении быть не может, юрист ссылается на судебную практику по аналогичным вопросам. И говорит что жители если соберутся обжаловать решение, то УК это не надо, поэтому без 100% голосов решение не примут. Поискав в интернете суд. практику, я не нашел ни чего подобного, запросил у юриста УК конкретные ссылки..Что делать не знаем всем домом. У нас завелся еще вредитель, царапает машины, прокалывает колеса периодически, камеры актуальны как никогда! Также знаем что УК лоббирует интересы компании которая в аренду предлагает камеры, там откаты ежемесячно капать будут. За аренду по первому ЗА - 14,7%, по второму - 25,92%. Люди понимают что разово заплатив видеонаблюдение окупится через 17 месяцев, чем арендатору вечно платить и камеры его остаются.

Помогите пожалуйста! Как аргументированно доказать что ч.1 ст.246 ГК не имеет отношения к вопросу установки видеонаблюдения?

[Алексей Добров]

Сообщение от lmsrrr

в заочной форме

а в очной форме было?

Сообщение от lmsrrr

НО, управляющая компания

Сообщение от lmsrrr

ставит

решения по вопросам на общем собрании СОБСТВЕННИКОВ помещений МКД принимают СОБСТВЕННИКИ, а не УК

Сообщение от lmsrrr

Как аргументированно доказать

кому и зачем доказывать, что распоряжения общим имуществом здесь нет

[Геральт из Ривии]

Да-да, поясните, какое отношение уо, по-вашему, имеет к такому решению.

[lmsrrr]

Сообщение от Алексей Добров

а в очной форме было?



решения по вопросам на общем собрании СОБСТВЕННИКОВ помещений МКД принимают СОБСТВЕННИКИ, а не УК


кому и зачем доказывать, что распоряжения общим имуществом здесь нет

1. В очной форме не было.
2. Решение печатали в УК, им доверили. Можем и вынуждены сами перепечатать, но их мнение при этом важно оказалось.
3. Потому и придется доказывать что распоряжения общ. имущ. нет, так как УК считает иначе. На наш взгляд это бред..очевидный..

[lmsrrr]

Сообщение от Алексей Добров

кому и зачем доказывать, что распоряжения общим имуществом здесь нет

УК придется доказывать, т.к. они не хотят иначе принимать итоги голосования..

[Алексей Добров]

Сообщение от lmsrrr

В очной форме не было.

плохо, допущено грубейшее нарушение порядка созыва, подготовки и проведения

Сообщение от lmsrrr

УК считает иначе

их право, вам то что?

Сообщение от lmsrrr

На наш взгляд это бред..очевидный..

ну и донесите это до их сведения

Сообщение от lmsrrr

они не хотят иначе принимать

а вас закон не обязывает нести решения им на приемку

[Алексей Добров]

вы только им копию решения и протокола представить должны

[lmsrrr]

Сообщение от Алексей Добров

вы только им копию решения и протокола представить должны

Скажите, в целом Вы согласны что решение по 3 варианту должно считаться принятым большинством голосов?

[Геральт из Ривии]

А как конкретно звучит решение?