[Julia_russe]

Какая разница медленно работа шла или не шла вообще? Договор заключен, но обязательства не выполнены. Все клиент не желает работать требует прекратить и венуть деньги. Имеет на это право. А весь ущерб который он потерпел в связщи с заключением такого договора - убытки. эТО ущерб. Можно как-то еще обозовать, но явно не неосновательное обогащение. А неосновательное обогащение это когда деньги по ошибке Люсенька - бухгалтер перевела на счет фирме Рога и копыта

[hedg_26]

Дабы убедить Вас в том, что высказывания мои отнюдь не голословны, а подкреплены реальной практикой, прошу ознакомиться:
Информационное письмо ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из статья 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Далее, Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2013 по делу N А40-37094/12-26-298, а также многие другие дела (см. Консультант Плюс).
Поэтому мои рекомендации об использовании именно статьи 1102 сводились к тому, что доказательств при использовании данного основания иска приводить надо гораздо меньше (деньги уплачены, работы нет, - деньги назад). Оспаривать тут нечего.
Правда, иногда, Вы правы, суд, несмотря на ссылку в исковом на 1102, применяет ст. 15, 393. Но при этом переквалификация делается судом самостоятельно (и это отнюдь не влияет на проигрыш в споре).

[non7noncere]

Сообщение от Julia_russe

4. 159 ГК это утопия. Полиция промурыжит и денег вы не вернёте. Се ля ви.

Здравствуйте. Извиняюсь тоже за критику, но даже при том раскладе, что Вы описали удастся выиграть дело, то ещё долго, долго будете за СП бегать, что бы они Вам взыскали. СП люди вообще мало заинтересованные в своевременном взыскании.
В остальном, по поводу взыскания именно убытков полностью с Вами согласен.

[Julia_russe]

тут важен факт расторжения договора. Отсуствие контакта между стронами еще об этом не свидетельтсвует. Молчание у нас не толкуется как конклюдентное действие. Мы пробовали одновременно и 162 и неосновательное, в итоге прокатывала 162.. А другие коллеги начинали с неосновательного, а ответичик признавал договор и был полный пролет. Затем по тому же делу подавали на убытки - выиграли 3 копейки т.к. он часть работ выполнил. Чуть другая ситуация.. истец заключил договор, но затем очень быстро передумал. Мне преподнесли это как ошибка бухгалтера, не трезвость руководителя.. я найду вам и покажу просто нужно время.

[Julia_russe]

Причем тут еще прежде чем рассторгнуть надо доказать, что договор заключался.