[renih46]

Вопрос к shvn4525
Опубликован приговор одного судебного заседания в двух
вариантах с большой разницей в тексте. Один официальный
(на бумаге ), второй публичный – скопированный с сайта суда.
В публичном варианте скрыты нарушения закона судом и
перефразированы обвинительные заключения.
Когда и с какой целью был написан измененный публичный
приговор – одновременно с официальным, или после того ,
как начали вскрываться нарушения закона по этому делу на сайте
Закония ?

[shvn4525]

renih46, Публичный приговор с сайта в статье "Удушение..." известен мне с конца декабря 2013 года; выданных на руки приговоров на бумаге с синими печатями аж целых два (выданы 4.04.2013 и 19.10.2013) есть также фото приговора из дела, хранящегося в Заводском суде. Все это еще нужно сравнивать. И сравнение в ближайшее время будет сделано.

[shvn4525]

renih46,публичный протокол появился существенно раньше, поскольку на него ссылка есть еще в основной статье. А вот когда не помнит никто пока.

[shvn4525]

renih46,Сравнение выполнено. Публичный приговор с сайта Заводского суда г. Кемерово размещенный в статье "Удушение...", известный как минимум с декабря 2013 года лежит на сайте суда все в том же подделанном (жульническом) виде не изменяясь по сегодняшнее число. Выданные на руки приговоры на бумаге с синими печатями (выданы 4.04.2013 и 19.10.2013) совпадают друг с другом текстуально, как и фото приговора (фото ноября.2012 и марта.2014 года) из дела, хранящегося в Заводском суде. То есть публичный вариант фальсифицирован!!! И судя по публичным умолчаниям фальсификация сделана сознательно. Но цифровой электронной подписи судьи нет и последствия для публичных жуликов маловероятны. Максимум сошлются на недоразумение при размещении материалов на сайте. С кем,мол, не бывает. Подумаешь...

[shvn4525]

renih46, Тут еще чтоб не забыть сообщаю. В публичном сайтовском варианте Приговора я сообщал, что нет 3х строк из базового Приговора «Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Лоскутову Е. С. Обвинения указания на причинение потерпевшей Ширшиной О.А. физической боли как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. ( Не было боли! И все тут. Убийство было безболевое и, по данным судмедэксперта, без угрозы жизни, но не состоявшееся вопреки Лоскутову. Такое вот хитрое убийство. Но к компенсации за физические (безболевые?) и нравственные страдания Ширшиной Лоскутова все же приговорили аж на 250тр. Смотри текст приговора по компенсации убытков) Ну что тут говорить? Жулики и еще не внимательные.

[Гусаров И.Л.]

Сообщение от shvn4525

Такое вот хитрое убийство

Может будем все-таки судебную власть в РФ изменять

[shvn4525]

Гусаров И.Л.,Это необходимо. И я наверное оптимист в этом плане.

[renih46]

«Правосудие» судьи с научной степенью и следователя по особо важным делам.Эти люди, которые действуют от имени Закона РФ, разукрасили рядовую бытовуху до уровня преступления, по которому осуждаются реальные убийцы.(сейчас Подсудимый отбывает наказание – 6 лет колонии строгого режима). Кратко: образованный , спокойный, работящий парень, крупного телосложения, 8 лет живет и материально содержит миловидную «дюймовочку». За это время никогда не поднимал на нее руку и надеялся на нормальные семейные отношения. Конфликтная ситуация возникла, когда Потерпевшая смотрела сериал по компьютеру и общалась посредством телефонных SMS с незнакомым мужчиной и вызывающе реагировала на замечания Подсудимого, который в это время делал ее вузовскую контрольную работу. Вероятно, чтобы в спровоцированной ярости, не нанести ей руками травму, он , накинутой на шею петлей из ремня, оттащил ее от компьютера, несколько раз придушив, чтобы прекратила истерику с нетерпимой руганью. При намерении на убийство – (так решил суд) – Подсудимый , комплекции «богатыря» мог в ярости « размазать по стенке» миниатюрную Потерпевшую – МОГ но не применил к ней физическую силу – я считаю, что он любил ее и (даже в этом состоянии) боялся травмировать ее. Не надо быть психологом, чтобы понять истину намерений Подсудимого. При падении на пол она вероятно разбила нос с небольшим кровотечением. Сам по себе термин «удушение» и кровь на полу стали роковыми в судьбе парня. О степени травмирования пострадавшей: - из документов: « все объективные данные подтверждают вывод врача Тищенко о том, что асфиксия не угрожала жизни подсудимой»! . «Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Лоскутову Е. С. обвинения указания на причинение потерпевшей Ширшиной О.А. физической боли как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства ».- когда «успокоив» подсудимую он вышел проветриться на улицу Потерпевшая закрыла за ним на замок дверь и долго разговаривая по телефону вызвала к себе подругу. Только через 3 часа после «удушения» Потерпевшая вызвала «скорую».Вершина «творчества» судьи - « по не зависящим от Обвиняемого обстоятельствам, в связи с которыми его преступный умысел, направленный на причинение смерти, не был доведен до конца …». – Ни о каких таких обстоятельствах в деле не упоминается.! Поданные адвокатом кассация и надзорные жалобы практически не рассматриваются и без мотивации отклоняются.Подробности и документальные подтверждения смотрите на сайте Закония : http://forum.zakonia.ru/showthread.p...5&goto=newpost

[shvn4525]

renih46,Примерно правильно. Вот такое было следствие и такой вот суд. Будем надеяться, что наступит время когда и следователи и судьи будут обращать внимание на доказательные документы и факты, а не фантазировать на заданную тему поперек требований закона. А за неправосудные решения будут отвечать тоже по закону. Хотя бы в меру своих прегрешений

[shvn4525]

Очередное обжалование в ВС 26 августа 2014 года дела Лоскутова завершилось ожидаемо - возвратом за пропуском сроков давности