19.12.2016, 02:53 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Странное решение суда по 214-ФЗ, прошу прокомментировать и подсказать по тактике
Прошу совета, как лучше поступить в моей ситуации.
Итак, между мной и «фирмой-прокладкой от застройщика» был заключен договор уступки прав требований по ДДУ, согласно которому права требования к застройщику на квартиру от первоначального участника долевого строительства («фирмы-прокладки») перешли мне. Срок передачи квартиры согласно ДДУ – не позднее 30.06.2013 Дом был построен в срок. Однако застройщик не выслал сообщения о готовности передать квартиру, которое он был обязан выслать в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-214. И когда он понял это, и свои риски попасть на неустойку по 214-ФЗ, сделал «финт ушами» и стал предлагать подписать двусторонний акт задним числом, то есть датой 30.06.2013 После моего отказа подписывать задним числом - застройщик ушел в молчание, а далее я узнаю, что он, якобы, составил односторонний акт (задним числом). В разговоре утверждал, что у него были все основания составить односторонний акт, якобы по причине того, что ему вернулось письмо с сообщением о готовности передать объект, неполученным, с отметкой почты «истек срок хранения» На все три моих досудебных претензии с требованиями выслать односторонний акт + подтверждение направления мне письма в виде почтового идентификатора и копии почтовой квитанции и описи (ЛИБО, в случае отсутствия таковых - предоставить возможность принять квартиру путем подписания акта приема-передачи и передать ключи от нее, выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 за весь срок просрочки выполнения обязательств по договору) - был полный игнор. Претензии им получены, у меня есть описи ценных писем с досудебками и почтовые документы. К сожалению, дело затянулось до 2016 года по личным обстоятельствам. В 2016г я подал иск с требованием передать квартиру, ключи, подписать акт в момент передачи и выплатить неустойку за 12 мес. Застройщик притащил односторонний акт в суд. На суде он продолжал утверждать, что письмо с сообщением он мне высылал. В одностороннем акте он указал, что в мае 2013 года он отправил такое сообщение, оно ему якобы вернулось в июле 2013 и, на основании п.6 ст.8 ФЗ-214, он составил односторонний передаточный акт 01.09.2013. Суд делает судебный запрос на почту – от почты ответ: по данному адресу зарегистрированных почтовых отправлений НЕ направлялось. Я в суде еще раз обращаю внимание на недобросовестное поведение ответчика, который предлагал подписать передаточный акт «задним числом» (разговор с застройщиком записан на диктофон) и на отсутствие правовых оснований к составлению им одностороннего акта, т.к. он не выполнил требования п.4 ст.8 ФЗ-214, а также на полное игнорирование трех досудебных претензий о передаче квартиры. Застройщик в отзыве на иск просил уменьшить неустойку по ст.333 ГК. Ситуация осложнилась тем, что застройщик начал обвинять меня в том, что я якобы преднамеренно затягивал получение квартиры, и что у меня в этом же доме имеется другая квартира, которую я получил и следовательно и так знал об окончании строительства. Такая квартира действительно есть, но покупалась она по другой схеме (не ДДУ, а по договору купли-продажи, и не у этого застройщика, а у созданной им фирмы-посредника) и передавалась эта квартира на 1,5 года позже, т.к. сначала фирма-посредник должна была оформить собственность на себя, а потом уже продавать мне. Свои доводы я подтверждал тем, что я не сидел сложа руки, (хотя и не мог вести полноценную судебную тяжбу, т.к. вынужден был жить фактически на 2 города по семейным обстоятельствам), направлял застройщику 3 досудебных претензии, которые были проигнорированы, звонил застройщику, но безрезультатно (личный прием физ.лиц он в своем офисе не ведет, всех отправляет к партнеру по реализации – агентство недвижимости, в котором передо мной и положили акт с вписанной задним числом датой 30.06.2013 от подписания которого я отказался. В агентстве же мне и сообщили, что застройщик «по другому не согласен». Кроме этого, я писал жалобы в различные надзорные ведомства (продемонстрировал на суде письма и конверты). Судья тоже начал много выспрашивать про вторую квартиру, ее номер, подъезд итд. (видимо напишет ее номер в решении по делу) А то, что ответчик 3 года не высылает односторонний акт (если он считает его законным) и не передает квартиру по двустороннему, а я из-за этого не могу попасть в оплаченную квартиру и зарегистрировать свое право собственности, он лишь молчаливо выслушивал. Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта". То есть с 01.07.2013 по 31.08.2013. (в исковых требованиях было заявлено 12 месяцев) Ст. 333 не применял. В остальных требованиях - отказ. Мотивировки еще нету и поэтому непонятно, чего он там наворочал. Но исходя из предположений, он посчитал составленный односторонний акт действительным. И скорее всего, в решении как то привяжет отказ удовлетворить исковые требования по передаче квартиры и отсутствие оснований к взысканию неустойки за весь запрошенный в иске период, наличием у меня второй квартиры в этом доме. В голове крутится мысль срочно бежать подавать новый иск отдельно о признании одностороннего акта недействительным, т.к. он составлен без оснований, предусмотренных 214-ФЗ. Но есть сомнения, что акты поддаются оспариванию в судебном порядке исходя из своей природы (типа это не сделка). С другой стороны есть решения, в которых односторонние акты признавались недействительными, но там исковые требования были не только о признании акта недействительным, но и по передаче объекта по двустороннему и по неустойке. Понятно, что пока нет мотивировки, до конца определить тактику сложновато, но скорее всего там будет что-нибудь про злоупотребление правом истцом или что-то в этом духе. Прошу выразить свое мнение о таком решении суда и посоветовать относительно тактики дальнейшей борьбы. Как (кроме апелляции, разумеется) сейчас грамотно поступить? |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.12.2016, 08:03 | #2 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Gefest1, дождаться мотивированного решения либо к гадалкам.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.12.2016, 12:04 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.12.2016, 13:32 | #4 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Смутно представляю как можно признавать недействительным документ, совершенный в рамках сделки, не относящийся к правовым актам, он не может быть недействительным. Являясь доказательством по делу, акт подлежит оценке по правилам ГПК РФ как и любое другое письменное доказательство.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.12.2016, 18:58 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Согласен. Но, посмотрев решения судов, (может я что то важное недопонимаю), однако такие односторонние акты признавались недействительными:
Например тут http://docs.pravo.ru/document/view/27939148 или тут https://rospravosudie.com/court-okty...act-103250130/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2016, 08:42 | #6 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Gefest1, что вам мешало при подписании акта поставить на нем возле своей подписи дату подписания вами этого акта? Решения "лохматых" времен, да еще первой инстанции, да еще СОЮ в части признания акта недействительным комментировать не буду, нового ничего не увидела.
Совет на текущий момент единственный и прежний:
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2016, 11:41 | #7 | ||
Пользователь
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я же написал: Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2016, 11:51 | #8 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Gefest1, еще раз: кто вам не дал подписать акт, зачем вы отказывались? Подписывали бы и ставили возле подписи дату подписания. Чем подтверждается, что вам предоставляли возможность подписать акт только "задним" числом?
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2016, 12:24 | #9 | |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Схема там такая, что дольщик подписывает акт в агенстве и агенство отправляет акт застройщику, а тот может мурыжить очень долго. Я не стал подписывать такой документ, потому что знаю, что застройщик начинает свою излюбленную тактику - получив экземпляр с подписью дольщика но не той датой, которую он хочет, он не выдает ключи и не выдает мой экземпляр акта. Соответственно, я не могу ни попасть в квартиру, ни зарегистрировать свое право на нее не имея экземпляр акта с его подписью. А он не желает чтобы в акте была зафиксирована просрочка. Поэтому застройщик и ведет себя так, подсовывая акты задним числом, типа "не хочешь - не подписывай, по другому никак" |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2016, 12:42 | #10 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Дальше пытать не имеет смысла, не зная всех обстоятельств дела, выкладывайте решение.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях