[lower2102]

Приставы наложили арест в 2012г. (на основании решения суда 2012г. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 2007г. ФЛ с КПКГ с залогом этого а/м) на а/м (в постановлении об аресте указан только VIN а/м, владелец и гос.номер не указан), который был заложен до покупки его мной в 2008г. Я новый владелец а/м, купивший его по договору купли продажи, при регистрации в гибдд (ещё в 2008г.), получил новые номера, об залоге ничего не знал, соответственно в судебном процессе не участвовал, как новый добросовестный покупатель свои имущественные права не имел возможности защищать. На основании каких норм закона я могу отменить постановление об аресте (изучил ФЗ "Об исполнительном производстве" - ничего подходящего не нашёл, однако здесь на форуме многие пишут что есть какие то основания для отмены постановления об аресте, если авто принадлежало уже не должнику по исполнительному производству, ещё до ареста, и этот новый добросовестный собственник ничего об судебном процессе не знал, в нем не участвовал)?

[Антон Всеволодович]

Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 33-15009

Судья: Федерякина Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.
дело по кассационной жалобе К., представляющего интересы Ж. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года, которым постановлено:
в удовлетворении встречных исковых требований Ж. к ОАО "МДМ Банк", К.О., К.Т. о признании добросовестным приобретателем - отказать,
иск ОАО "МДМ Банк" удовлетворить,
обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hummer Н2, 2004 года выпуска, идентификационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности Ж., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1.200.000 руб.

установила:

ОАО "МДМ-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам К.А., К.О. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hummer Н2, 2004 года выпуска, ссылаясь на то, что 03.03.2005 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 69.872 долларов США под 11,5% сроком до 10.02.2010 г. для приобретения автотранспортного средства Hummer Н2, 2004 года выпуска. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиками К., К.О. 03.03.2005 г. заключен договор залога предметом которого является указанный автомобиль. В связи с неоднократным нарушением ответчиками своих обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору истец обратился в суд с иском о взыскании с них задолженности. Заочным решением Таганского районного суда г Москвы от 12.11.2007 года в пользу истца с ответчиков К., К.О. взыскана солидарно сумма долга в размере 97.763,50 долларов США, а также судебные расходы в размере 16.626,54 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Hummer Н2, 2004 года выпуска, установив начальную продажную цену в 1 200 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ж., являющийся в настоящее время собственником данного автомобиля.
Ж. предъявил в суд встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки Hummer Н2, 2004 года выпуска, указав, что на момент приобретения данного автомобиля не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Ботер".
Определением суда от 01 июня 2009 - производство по данному гражданскому делу приостановлено до определения круга правопреемников умершего 24 июля 2008 года К.А.
28 августа 2009 года производство по данному делу возобновлено.
Определением суда от 09 ноября 2009 года осуществлена замена истца по основному иску и ответчика по встречному иску ОАО "МДМ-Банк" его правопреемником - ОАО "МДМ Банк", а также ответчика по основному и по встречному искам К.А. на его правопреемника - К.Т.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ж. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие повторно неявившихся лиц, учитывая, что Ж. не представлены документы подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом было установлено, что на основании кредитного договора от 03 марта 2005 года К.А. и К.О. получили в ОАО АКБ "Московский Деловой Мир" кредит в сумме 69 872 долларов ЛА под 11,5% годовых на срок до 10 февраля 2010 года на цели оплаты автомобиля Hummer Н2, 2004 года выпуска.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Исполнение кредитных обязательств ответчиков перед истцом обеспечено залогом автомобиля, Hummer Н2, 2004 года выпуска, в соответствии с договором о залоге от 03 марта 2005 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года установлен факт ненадлежащего исполнения К.А., К.О. обязательств по кредитному договору, с К.А. и К.О. солидарно пользу ОАО АКБ "Московский деловой Мир" взыскана непогашенная заемщиками в добровольном порядке задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем 97 763, 50 долларов США, из них:
- 54 641 доллар США - задолженность по возврату кредита (основного долга);
- 8 937, 39 долларов США - задолженность по процентам, начисленным по ставке 11, 5% годовых за период с 03 марта 2005 года по 03 сентября 2007 года,
- 34 185, 11 долларов США - сумма пени по ставке 0, 5% в день от суммы неисполненных обязательств за период с 03 марта 2005 года по 03 сентября 2007 года.
24 июля 2008 года К.А. умер, о чем 25 июля 2008 года. Единственным наследником после смерти К.А. является К.Т., которая приняла наследство.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные встречные требования о признании Ж. добросовестным приобретателем суд сослался на положения ст. 353, 352 ГК РФ оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что указанные Ж. доводы о его добросовестности не являются основанием для прекращения залога автомашины. Данный вывод суда сделан в точном соответствии с требованиями норм материального права.
Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, факт принадлежности заложенного имущества в настоящее время Ж., в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 349, 350 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Hummer Н2, 2004 года выпуска.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и не являются основаниями для изменения решения суда в силу положений ст. 362 ГПК РФ.
Требований о возмещении понесенных расходов на содержание автомобиля Ж. в рамках настоящего дела не заявлял, и данные требования судом не рассматривались.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[lower2102]

Понятно, что через суд автомобиль отберут, судебная перспевктивка не веселая, вопрос в другом, если сейчас снять арест, то машину можно будет снять с учета. Поскольку я не участвовал и не был привлечен в качестве заинтересованного лица или соответчика в судебный процесс по обращению взыскания, то у меня есть все основания его отменить. И для начала необходимо снять арест, вот и ищу на каком основании.

[lower2102]

Вот пример решения о снятии ареста, правда основания почему новый собственник не может нести ответственности по долгам предыдущего не расписаны:

Российская Федерация
Решение от 06 января 2011 года
О снятии запрета на автомобиль

По делу №*<Обезличен>
Принято
Ардатовским районным судом (Нижегородская область)
06 января 2011 года
.....
Установил:
Сочнев Ю.А обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Нижегородской области о снятии запрета на автомобиль.
....
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа № ..., выданного ...02. 2008 г. Ардатовским районным судом о взыскании с Комарова И.Б. в пользу Гнусарева К.В. материального вреда в размере 36000 рублей, судебным приставом – исполнителем отдела по Ардатовскому району УФССП по Нижегородской области ...01. 2009 г. возбуждено исполнительное производство № ....
Постановлением судебного пристава – исполнителя в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление от ...01. 2009 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Этим Постановлением объявлен запрет должнику Комарову И.Б. на распоряжение «Дайву –Нексия» Т ... ВТ ..., РЭГ ГИБДД ОВД по Ардатовскому району с момента получения настоящего постановления предписано запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Основанием наложения запрета на распоряжение автомобилем явилось сообщение РЭГ ГИБДД ОВД по Ардатовскому району о наличии у должника Комарова И.Б. в собственности зарегистрированного автомобиля марки «Дайву – Нексия» регистрационный знак Т ... ВТ ..., полученного по другим исполнительным производствам. По указанному исполнительному производству ответ о наличии у Комарова И.Б. зарегистрированного автомобиля поступил в службу судебных приставов ...02. 2009 г., после вынесения оспариваемого постановления.
Постановление судебного пристава – исполнителя от ...01. 2009 г. о наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем марки «Дайву –Нексия» государственный регистрационный знак Т ... ВТ ... является предметом спора.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как указано в ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; 3. мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, в целях исполнения судебного акта.
Как пояснил ответчик Комаров И.Б. и подтвердила ответчик Орехова С.В., принадлежащий ему автомобиль марки «Дайву – Нексия» Т ... ВТ ... он продал Ореховой С.В., в подтверждение предоставили суду расписку от ...10. 2007 г. о получении за автомобиль денежной суммы от Ореховой С.В. и Комаров И.Б. выдал Ореховой С.В. нотариально удостоверенную доверенность от ...10. 2007 г. на право управления и распоряжения данным автомобилем со следующими полномочиями: «следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, таможенных, судебных, административных органах и иных компетентных учреждениях по всем вопросам, касающихся собственника указанной автомашины, а также в ИМНС РФ по вопросам уплаты налога на транспортные средства, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения инструментального контроля и технического осмотра, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, а также продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения следуемых денег, залога, аренды, оформления страховки и договора страхования, получения страхового возмещения, страхового полиса, представлять интересы в страховых компаниях, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со всеми правами, предоставленными потерпевшему, в том числе предъявления требований о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, и получения страховых выплат в счет возмещения вреда имуществу, выезда за границу, с правом таможенного оформления, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, подавать заявления, уплачивать необходимые пошлины, налоги и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения».
Исходя из расписки о получении денег за автомобиль, выдачи доверенности, по которой Ореховой С.В. предоставлены полномочия собственника, предусмотренные статьей 209 частью 1 ГК РФ, факта передачи самого автомобиля Ореховой С.В., суд приходит к выводу, что между Комаровым И.Б. и Ореховой С.В. ... октября 2007 года заключен договор купли – продажи автомобиля марки «Дайву – Нексия» государственный регистрационный знак Т ... ВТ ....
Согласно статье 209 части 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 160 ГК РФ, 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сделка между Комаровым И.Б. и Ореховой С.В. по продаже автомобиля соответствует предъявляемым к такому виду сделок требованиям.
Отсюда, автомобиль марки «Дайву – Нексия» государственный регистрационный знак Т ... ВТ ... с ... октября 2007 г. перешел в собственность Ореховой С.В.
Орехова С.В. на основании полномочий, предоставленных ею по доверенности, продала автомобиль Сочневу Ю.А. путем заключения договора купли – продажи от ...12. 2008 г. и выдачи доверенности Сочневу Ю.А. на право управления и распоряжения указанным автомобилем со следующими полномочиями: ««следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, таможенных, судебных, административных органах и иных компетентных учреждениях по всем вопросам, касающихся собственника указанной автомашины, а также в ИМНС РФ по вопросам уплаты налога на транспортные средства, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения инструментального контроля и технического осмотра, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, а также продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения следуемых денег, залога, аренды, оформления страховки и договора страхования, получения страхового возмещения, страхового полиса, представлять интересы в страховых компаниях, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со всеми правами, предоставленными потерпевшему, в том числе предъявления требований о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, и получения страховых выплат в счет возмещения вреда имуществу, выезда за границу, с правом таможенного оформления, быть представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, подавать заявления, уплачивать необходимые пошлины, налоги и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с исполнением этого поручения».
На момент вынесения постановления судебного пристава – исполнителя от ...01. 2009 г. о наложении запрета на регистрационные действия автомобилем марки «Дайву – Нексия» Т ... ВТ ... по исполнительному производству, где должником является Комаров И.Б., автомобиль в собственности должника не находился. Собственником автомобиля являлся Сочнев Ю.А., и он не может нести ответственность по долгам Комарова И.Б., поэтому оспариваемое Постановление не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а иск подлежит удовлетворению.
Факт регистрации автомобиля за Комаровым И.Б. при отсутствии факта регистрации прав на автомобиль у Ореховой С.В. и Сочнева Ю.А. в органах ГИБДД не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, и отсутствия факта регистрации автомобиля в органах ГИБДД не умаляет право собственности на него Сочнева Ю.А.
Договоры купли – продажи спорного автомобиля никем не оспорены.
Ссылки начальника Отдела Ардатовского района УФССП по Нижегородской области Булаева В.В. на часть 2 статьи 209 ГК РФ, о передаче собственником своих полномочий другому лицу без перехода права собственности, на положения Налогового кодекса РФ о начислении налога на автомобиль Комарову И.Б., не прекращает право собственности на автомобиль у покупателей, которое возникло из договоров купли – продажи, и не применимы к обстоятельствам настоящего спора. Срок действия доверенности (до ... октября 2010 г.) на момент заключения договора купли – продажи автомобиля Ореховой С.В. Сочневу Ю.А. (...12. 2008 г.) не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 24 ГК РФ, статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 420, 421, 424, 425, 432, 454, 160, 161 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Постановление судебного пристава – исполнителя Отдела по Ардатовскому району Управления ФССП по Нижегородской области от ... января 2009 г. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем марки «Дайву -Нексия» государственный регистрационный знак Т ... ВТ ... регион по исполнительному производству № ... отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.

[lower2102]

Как вариант, если снять арест, то можно продать автомобиль юр.лицу, а у него уже вряд ли отберут, так как практика по арбитражам вроде как иная.

пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г.

25.Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости ( пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.