[Genaaaa]

Оптовик отпустил предпринимателю, торгующему в розницу товар на 1 000 000 рублей. При этом была составлена расписка о возврате 1 000 000 через 3 месяца. Расписка звучит как заем денег. Возврат суммы не зависит от сроков продажи. Возвращено за 3 месяца только 200 000 руб.

Подан иск в суд по взысканию денег по договору займа. Ответчик признает что расписку писал добровольно, признает что деньги в размере 800 000 должен, но указывает что расписка была безденежной так как 1 000 000 ему не передавался, брал он товар на эту сумму и этому есть свидетели.
Суд доверяет больше ответчику.

Как видится, иск придется проиграть и подать затем новый по возврату денег по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или просто по неосновательному обогащению.. Правильно я понимаю, что этот иск уже не спасти, так как изменить требование в этом случае = поменять предмет и основание, что недопустимо.

Спасибо за совет, а то что-то запутался совсем…

[vassilenko]

Скорее всего, так.

[loh_1966]

Сообщение от Genaaaa

этот иск уже не спасти

Genaaaa, по-моему, этот иск был проигрышным еще до его предъявления
В расписке ведь не указано, что предприниматель брал в долг деньги. Из чего тогда следует, что должен их вернуть по такой расписке?