[Anastassyy]

1.А что вы можете сказать по поводу того что "Указанными нормами процессуального права предусмотрена возможность выдачи исполнительного листа только на основании решения по рассмотренному третейским судом спору и не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определений третейского суда о принятии обеспечительных мер"??

(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А12-19037/07)


2. Еще такой вопрос, если реальная стоиомость доли оценивается исходя из данных бух.отчетности, то могут ли сами приставы обращаться в налоговую с просьбой предоставить данные бух.отчетности ООО?

[Sneezy]

2. Еще такой вопрос, если реальная стоиомость доли оценивается исходя из данных бух.отчетности, то могут ли сами приставы обращаться в налоговую с просьбой предоставить данные бух.отчетности ООО?

при наличии исполнительного производства да. Можно у самого должника эти документы затребовать.

1.А что вы можете сказать по поводу того что "Указанными нормами процессуального права предусмотрена возможность выдачи исполнительного листа только на основании решения по рассмотренному третейским судом спору и не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определений третейского суда о принятии обеспечительных мер"??

(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А12-19037/07)

я не вникал, но логика понятна. арбитражный суд "ратифицирует" состоявшееся решение третейского суда. Обеспечить не состоявшееся решение не может. Наверное это правильно, слишком велико поле для злоупотреблений.

[Cascabel]

Здравствуйте Уважаемые!
Может подскажите как быть в такой ситуации.
Должник физическое лицо, большая сумма банковских кредитов (кредиты брались на погашение других кредитов) сумма более 2 млн. рублей, имущества недостаточно, автомобиль в залоге у банка (отдельная тема, вникаться не будем). Должник является директором охранного агентства, которое реально не работает в связи с кризисом (пустая налоговая отчётность), уставный капитал ООО составляет формально 100 тыс. рублей, из них 50 процентов имущество старое (компьютер и принтер, мебель) и 50 тыс. рублей формально - приходный кассовый ордер. ООО не имеет с 2010 года офиса, так как абсолютно не на что его содержать, штат фирмы 1 человек - директор (объективно тяжёлое положение у человека). Работает на автомобиле (заложенном) частным извозом, зарабатывает около 18 тысяч (из них платит два кредита 12 тыс. руб, и алименты 3 тысячи).
Вопрос, если смысл накладывать арест на его 100% долю в Уставном капитале, если раелизация такой доли практически невозможна ввиду нерентабельности охранного бизнеса.
Спасибо заранее!

[Legalalliance]

Вопрос, если смысл накладывать арест на его 100% долю в Уставном капитале, если раелизация такой доли практически невозможна ввиду нерентабельности охранного бизнеса.

Сложно что-то посоветовать. Смысл - понятие субъективное. Правовые основания для этого имеются. А вот экономическую составляющую должен определять взыскатель. Судебный пристав обязан наложить арест в любом случае. Не продастся - возвратят должнику.