[terror43rus]

Документы по делу и аудиозапись с суда - https://yadi.sk/d/gT9CPzQV3AtVFX


Судья полностью проигнорировал протокол, который писали сами сотрудники, проигнорировал объяснение единственного понятого и вынес решение на основании слов, только сотрудников ДПС !!!

Вот решение по делу :
https://rospravosudi.../act-517872079/

Так же можно прослушать прикрепленную запись с заседания суда начиная с 5ой минуты.

1. Причина оформления по 19.3 в протоколе : "В присутствие понятых гр-ну было предложено выйти из автомобиля, т.к. возникли основания полагать, что гр-н находится в состоянии алкогольного опьянения, на эти действия водитель закрыл закрыл двери путем блокирования из салона, гр-ну неоднократно сообщалось, что данные действия обязуют состав административного правонарушения ст.19.3 КоАП РФ, но гражданин противоправные действия не прекратил, тем самым оказав неповиновение сотруднику полиции."
При этом, если есть признаки опьянения, то составляют протокол отстранения и предлагают пройти освидетельствование\направляют на медицинское освидетельствование в присутствие понятых. Однако всего этого нет ! И понятой в объяснение про алкогольное опьянение ничего не написал, кстати понятой был всего один.
А на самом деле про опьянение у них не слова не было сказано и я не однократно к ним выходил, что они сами подтверждают. Понятые и свидетели в протокол не вписаны.
Про ОСАГО там не слова нет !

2. Протокол по 19.3 оформлен в 17:30, время доставления 17:25, однако протокол о доставлении оформлен в 15:10 о том, что я в 16:00 доставлен в ОП №2.Протокол об административном задержании оформлен в 17:25. А остановили авто в 14:10.

3. В конце первого заседания инспектор ДПС попросил у моего юриста копию протокола по 19.3, которое я затем через его командира письменно затребовал и мне выдали. Об этом есть документ. Однако раньше в протоколе и копии не было указанно, что прикладывается рапорт и объяснение понятого, а теперь появилось ! Про то что это не было указанно прекрасно слышно на аудиозаписи с заседания, где на этом сконцентрировали внимание.

4. Суд вынес решение основывая на том, что я якобы отказался предоставить полис ОСАГО(это так решили отмазаться ДПС), однако мне был выписан протокол за отсутствие страховки(ПРИ ЧЕМ ТУТ 19.3???). Понятой про страховку тоже в объяснение ничего не написал. В определение о передаче дела тоже нет ни слова о ОСАГО !

Это всё нормально???

Небольшое отступление, что бы не было разговоров про "синьку за рулем" : Я не был пьян, что подтверждают и сами сотрудники на суде(есть в аудиозаписи прикрепленной), просто они выдумали сначала эту причину, а потом про ОСАГО, что бы меня наказать за "качание прав". Я вообще не пьющий.
Просто меня бесит "палочная система", где сотрудникам надо выполнять норму на административные правонарушения и они всех подряд в пасмурную погоду, когда на дороге слякоть останавливали за не читаемые номера и у меня есть видео, где сотрудник говорит понятому, что у меня номера "Не совсем читаемые". Вместо того что бы предложить протереть их они выписывают протоколы !

Заранее всем откликнувшимся СПАСИБО ОГРОМНОЕ ! Благодаря Вам я уже выигрывал дела по 12.26 и 19.3, надеюсь на победу и в этот раз.
Мой юрист не пришел на последнее заседание в мировой и проиграл по жалобе на постановление. Так, что надежда только на Вас !

1. Жалоба на поставление рассмотрена в сентябре 2016 и на сколько я понимаю, срок при жалобе в порядке надзора не установлен, то есть как только я составлю жалобу, то иду получаю решение, которое я еще не забирал и подаю, только куда? Прокуратура или областной?

2. Есть вообще шансы учитывая такое беззаконие со стороны судей и НОНД ?
Цитата Изменить

[terror43rus]

Вот решение по делу :
https://rospravosudie.com/court-perv...act-517872079/

[terror43rus]

Подойдет ли такая мотивированная часть для жалобы? Понимаю, что надо доработать, но сначала, хочется понять в том ли направлении двигаюсь.

С данными решениями я не согласен, так как обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были.
В основание моей позиции привожу следующие доводы:
Признавая (меня) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья исходил из того, что 7 марта 2016 года в 14 часов 30 мин., согласно объективной стороне протокола, я отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно выйти из автомобиля, так как возникли основания полагать, что я находился в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследовались. Так, в частности, не была проверена законность действий сотрудников полиции по проведению процедуры описанной в ст.27.12 КоАП РФ, где в ч.1 говорится о том, что сотрудники при выявлении у меня признаком алкогольного опьянения, должны были отстранить меня от управления транспортным. Согласно той же ст.27.12 КоАП РФ в 3ч., говорится о том, что в отношения меня должен был быть составлен протокол об отстранении, что сделано не было. Так же в нарушение ст.27.12 КоАП РФ сотрудники не пригласили двух понятых, а был всего один, и не вели видеофиксацию, не предложили пройти освидетельствование на месте, не предложили пройти медицинское освидетельствование, не составили соответствующие акты. В письменном объяснении единственного понятого ничего не написано про то, что сотрудники ДПС подозревали меня в управление т\с в состоянии алкогольного опьянения, а только про отказ передать документы, несмотря на то, что водительское удостоверение и свидетельство о регистрации я передал.
Вместе с тем, признавая меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в качестве одного из нарушений указал на то, что я отказался предоставить сотрудникам ДПС страховой полис, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий мне не вменялось. За отсутствие у меня страхового полиса мне было выписано постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которое я оплатил . Понятой по этому делу судом допрошен не был.
Сделав вывод о моей виновности в том, что я отказался предоставлять полис ОСАГО, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

И стоит ли дополнять чем то таким :

" Протокол в отношении меня об административном нарушение по ст.19.3 ч.1 составлен в 17:30 сотрудником ОП УМВД России, который не присутствовал на месте вменяемого мне правонарушения и не был составлен сотрудником ДПС так как он заявил, что у него не было возможности рассмотреть данное дело на месте совершения административного правонарушения. Однако протоколы по 12.2 ч.1 и 12.3. ч.2 составлены сотрудником ДПС в 14:30, что указывает на то, что у сотрудников ДПС была возможность составить протокол по ч.1 ст.19.3 на месте совершения административного правонарушения, но они этого не хотели сделать, так как не знали, что мне инкриминировать, понимая, что воспользовались служебным положением в личных целях, что бы наказать меня за знание законов Российской федерации. " ?