[МаринаД]

Если полис ОСАГО оформляся до введения в действие изменений в Правила ОСАГО, а страховой случай наступил после введения в действие изменений в Правила, применимы ли эти изменения по страховому случаю?

[В.Р.]

Сообщение от МаринаД

применимы ли эти изменения по страховому случаю?

Нет. См. ст.4 ГК РФ.

[МаринаД]

Сообщение от В.Р.

Нет. См. ст.4 ГК РФ.

А можно уточнить? Как в такой ситуации:

Страховой полис оформлен осенью 2007 г., страховой случай - лето 2008 г. Страхователь - виновник в ДТП. Его страховая компания, следуя правилам ОСАГО, в 5-дневный срок организовала осмотр и экспертизу а/м потерпевшего. Однако потерпевший через 2 дня проводит свою независимую экспертизу (понятно, что организовывал он ее не за 2 дня, а заранее). По редакции Правил ОСАГО, действующих с 13 апреля 2008 г., потерпевший не имеет права самостоятельно организовывать экспертизу, за исключением, если СК не организовала экспертизу в установленный срок. Действует ли это правило в нашем случае? Если по старой редакции - то СК обязана была вообще основываться на выводах экспертизы, проведенной потерпевшим?

[Vassily]

Потерпевший имеет право провести свою экспертизу, уведомив СК об этом и вообще не предоставлять ТС для осмотра, отдав лишь готовую калькуляцию.
Это не основание для отказа в выплате страхового возмещения, как не грустно это звучит.

[МаринаД]

Сообщение от Vassily

Потерпевший имеет право провести свою экспертизу, уведомив СК об этом и вообще не предоставлять ТС для осмотра, отдав лишь готовую калькуляцию.
Это не основание для отказа в выплате страхового возмещения, как не грустно это звучит.

Значит, СК все же надо было уведомить? Так он не уведомлял, и экспертизу свою заказал сразу же после ДТП, провел ее на 7-й день после ДТП. На экспертизу СК он вообще никакого внимания не обращал, только деньги в полном объеме с них получил. А СК свои обязательства выполнила как раз в полном объеме - и экспертизу провела на 5-й день после подачи заявления, и страховое возмещение ВЫПЛАТИЛА в максимальной сумме без задержек (120 т.р. + полностью наше расширение). По оценке СК сумма не намного больше им выплаченной (на эту разницу мы согласны). А он требует 200 000!
У нас сейчас задача доказать вообще правомерность проведения им этой экспертизы. Потому и вопрос был по изменениям в ст. 45 Правил. Вот как здесь пишут: http://www.avtonex.ru/

А что касается описываемых в его экспертизе повреждениях, то большинство вообще не относятся к этому ДТП. Здесь вообще вырисовывается картина подставы - муж мой не шумахер, возраст уже не позволяет лихачить, да и не самоубийца поворачивать на движущийся транспорт, да и я рядом была - не было там никаких машин, выскочил он похоже из-за другого поворота на бешеной скорости да въехал в нас на обочине нашей полосы. Мы уже на своей полосе от него уходили, а он будто ловил нас. Но муж... он человек доверчивый, ему говорят - ты виноват, он и признал сразу. А у того еще сразу свидетель с уазика (тоже не было его там, вдруг появился и вдруг "все видел").

[Vassily]

Проводите свою экспертизу по акту осмотра Вашей СК или ходатайствуйте о назначении судебной, в обосновании изложив судье все вышеперечисленные доводы. Судебный процесс - состязательство. Кто докажет, тот получит.

[Арлина]

Господа, так можно уточнить: необходимо ли уведомлять СК виновного в ДТП о проведении независимой экспертизы? (Я не совсем в тему, но не знаю куда влезть с этим вопросом.) Спасибо.

[Vassily]

Не обязательно, но, по-возможности, желательно.

[Арлина]

Vassily, спасибо за ответ! А то меня уже сомнения стали есть. Почитала форум и как-то неспокойно стало. Предстоит разбирательство с РГС.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Арлина

Господа, так можно уточнить: необходимо ли уведомлять СК виновного в ДТП о проведении независимой экспертизы?

А с чем связано проведение этой экспертизы, вас не устроила экспертиза, проведенная СК или они ее вообще не проводили?