Ответить

 

Опции темы
Старый 01.04.2009, 19:58   #11
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На практике столкнулись с вопросом, в каком порядке обращать взыскание на заложенное имущество в следующей ситуации:
Предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника – физического лица. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что должнику принадлежит квартира, заложенная по договору ипотеки взыскателю в обеспечение того самого обязательства, задолженность по которому и необходимо взыскать. Исполнительный документ указания на обращение взыскания на предмет залога не содержит.
Предлагаю такой вариант:

Цитата:
п.2. ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Следовательно, в первую очередь необходимо обратить взыскание на заложенную квартиру, но в каком порядке?

Цитата:
п.3. ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество установлен Федеральным законом "Об ипотеке". Указанный закон различает два порядка:
1. Судебный – на основании судебного акта. Это не наш случай, мы такого судебного акта не имеем.
2. Внесудебный – на основании соглашения залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Это тоже не наш случай, указанное соглашение также отсутствует.

Никакого третьего порядка в законе об ипотеке нет. Значит, закон об ипотеке никаких особенностей для данного случая не содержит. Применяем только порядок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве". То есть, обращаем взыскание на данное имущество в порядке, предусмотренном для имущества, не обремененного залогом (ст.85, глава 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В рассматриваемом случае квартира, на которую обращается взыскание, не является единственным жильем для должника. Но если бы это было единственным жильем, думаю, ст.446 ГПК РФ не дала бы реализовать требования п.2 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришлось бы проверить наличие иного имущества, а в случае его недостаточности отправить взыскателя в суд для решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога.
Хотелось бы услышать, какие будут аргументы в поддержку или против изложенной позиции. Имущество сейчас направляем на оценку, а затем на реализацию: еще не поздно удержать нас от этого подвига .
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.04.2009, 20:36   #12
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
ст.446 ГПК РФ не дала бы реализовать требования п.2 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
почему?
Цитата:
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Ипотека исключает иммунитет от обращения взыскания на единственное жилье.
Цитата:
п.3. ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)
Извечный вопрос и правило lex specialis derogat lex general - закон специальный отменяет закон общий.
Еще одно положение о специальности
Цитата:
Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
ИМХО я уравнение решаю в пользу закона об ипотеке. Если нет соглашения, и обязать его достигнуть невозможно по определению, необходим судебный акт, потому что обращение взыскание с учетом особенностей закона об ипотеке. Иначе нормы об ипотеке потеряют смысл и тот уровень защиты прав, который преследовал законодатель не будет достигнут, а положение п. 2 носит общий характер. Вообщем я бы не рискнул без судебного акта, разъяснить взыскателю , что надо дуть в суд.
ИМХО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.04.2009, 21:08   #13
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Ипотека исключает иммунитет от обращения взыскания на единственное жилье.
Да, но в нашем случае об обращении взыскания на имущество как на предмет ипотеки речи не идет. Факт нахождения в залоге учтен только при определении очередности обращения взыскания на имущество, а сам порядок обращения взыскания применяется общий, не связаный с залогом.

Цитата:
ИМХО я уравнение решаю в пользу закона об ипотеке. Если нет соглашения, и обязать его достигнуть невозможно по определению, необходим судебный акт, потому что обращение взыскание с учетом особенностей закона об ипотеке. Иначе нормы об ипотеке потеряют смысл и тот уровень защиты прав, который преследовал законодатель не будет достигнут, а положение п. 2 носит общий характер. Вообщем я бы не рискнул без судебного акта, разъяснить взыскателю , что надо дуть в суд.
ИМХО.
То есть все-таки заставить взыскателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке? Но ведь это его право, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. В данном случае он почему-то пока не желает использовать свое преимущество, основанное на залоге. Почему мы вдруг должны (и вправе) обязывать его использовать данное право и навешивать на него нормы об ипотеке? Обыкновенный общий порядок и никаких ипотек. Взыскатель в любое время может отказаться от этого пути и использовать свое залоговое право.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.04.2009, 21:41   #14
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дано:
Цитата:
В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что должнику принадлежит квартира, заложенная по договору ипотеки взыскателю в обеспечение того самого обязательства
Цитата:
Но ведь это его право, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.
все правильно, по своему усмотрению и в рамках установленных процедур по ипотеке. Процесс - форма жизни закона (ц) не я, Энегльс конечно . Без процессуального закона любая материальная норма мертва как покойник.
Цитата:
Обыкновенный общий порядок
Нет. Я всегда придерживаюсь ГЛАВНОГО правила толкования. Что преследует законодатель, что он здесь задумал? В судебном обращении есть определенный уровень юридических гарантий государства от вмешательства государственных органов со своими отношениями власть -подчинение. Простое имущество - да, без судебного акта. Недвижимости законодатель всегда придает особый порядок правого регулирования в силу ее высокой стоимости прежде всего. Государственная регистрация зачем? -Чтобы упорядочить и исключить нестабильность гражданского оборота. Простому имуществу зачем государственная регистрация, чтобы зарегламентироваться и остановить экономический рост. А право оно должно обеспечивать экономический рост, ну по крайней мере этому способствовать.
ИМХО конечно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2009, 17:36   #15
Varaktor
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Varaktor
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 158
Благодарности: 0
Поблагодарили 84 раз(а) в 84 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну что ж, веских аргументов против, на мой взгляд, не прозвучало. Имущество ушло на оценку. Посмотрим, каков будет результат.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.04.2009, 22:44   #16
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

нет конечно. Я был бы судом рассматривающим жалобу отписал бы так
Цитата:
п.2. ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
на остальные доводы
Цитата:
Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному зако
Вся специальность в законе об исполнительном производстве и все конкуренции в пользу этого закона. Ну там бы еще в судебном наговарил бы кучу рафинированных законов толкования. Только формальная логика и ничего больше.
PS а вообще мне очень нравится этот форум, есть о чем подумать и поспорить. Спасибо всем за участие в обсуждении.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.08.2009, 16:36   #17
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Давайте обсудим этот судебный акт!!!

http://depositfiles.com/folders/Z97ZDENNZ
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.08.2009, 16:56   #18
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

я читаю закон буквально
Цитата:
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
Исполнительная надпись только тогда становится исполнительным документом, когда выполняется условие - при наличии... . В случае отсутствия выполнения этого условия не является. Так говорит нам элементарная логика. На мой взгляд, суд необоснованно расширил перечень исполнительных документов сославшись на то, что перечень не является исчерпывающим. В тоже время суд обосновывает наличие специального указания это тем, что якобы так только уточняется положения о залоге. Звучит это как-то неубедительно. В любом случае мнение есть мнение и его надо уважать. Обжалуйте, я на вашей стороне, тоже не считаю исполнительным. Пишите жалобу давайте вместе поредактируем, у нас со Снежком есть успешный опыт совместной работы уже в форуме.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.08.2009, 17:14   #19
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

следуя логики судьи скоро постановления председателя клуба собаководов будут исполнительным документом. Решение конечно прекрасное, но где конкретно написано , что ЛЮБАЯ исполнительная надпись нотариуса - исполнительный документ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.08.2009, 20:26   #20
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Товарищ Sneezy кассация прошла - без изменений (пока нет судакта) а судьи негласно молвят во щастье то какое эти "нотариусы" и нам меньше работы. Чуствуете полет мысли. Да и если внимательно почитать решение то видно что представитель ССП о том и говорил, что не все исполнительные надписи нотариуса являются исполнительными документами.... Так вот...
Есть мысль выйти на орган, надзирающий за нотариусами (Минюст по субъекту). а там война планы покажет...
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе