Старый 24.04.2017, 20:18   #1
Муниципал
Пользователь
 
Аватар для Муниципал
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Россия / Саратовская обл. / Саратов
Сообщений: 223
Благодарности: 1
Поблагодарили 39 раз(а) в 38 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Angry ФАС и ст. 7.32.4 КоАП

Добрый вечер. Помогите разобраться в следующей ситуации. Провели аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка находящегося в государственной (неразграниченной) собственности. В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. В данной норме не указанной, что договора должен быть направлен почтовым отправлением. От победителя аукцион посредством электронной почты было получено сообщение с просьбой не отправлять ему проекты договоров почтой, так как он намеревался приехать и забрать их нарочно. Однако, в последствии было получено, также посредством электронной почты, сообщение с просьбой направить ему договора почтой по адресу прописки, что и было сделано. Получается, мы получили его сообщение и распознали его содержание, что в соответствии последним абзацем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 и ст. 165.1 ГК РФ обязывало нас оставить договора у себя, чтобы передать его нарочно. Победитель договор подписал и вернул его нам. Мы его зарегистрировали в ЕГРН. Мы – орган муниципальной власти.

Однако, впоследствии спустя 2 месяца с опубликование результатов торгов победитель аукцион написал заявление в управление ФАС по субъекту о нарушении его прав тем, что ему не было направлено почтовым отправлением проекты договоров. Соответственной ФАС не признало это обращение жалобой а как бы сообщением о правонарушение и несмотря на вышеизложенное составило протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП.

Сталкивался ли кто с подобной ситуацией и как из нее выходили? Есть ли судебная практика? Какие доводы еще можно привести о том, что мы действовали в соответствии с законодательством?
Спасибо за внимание.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2017, 06:16   #2
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Муниципал, вы что-то определенно путаете или недоговариваете. Все, что вы описываете никак не относится к
Цитата:
Сообщение от Муниципал Посмотреть сообщение
ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП
Выкладывайте протокол и заявление в УФАС победителя торгов.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2017, 09:44   #3
Муниципал
Пользователь
 
Аватар для Муниципал
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Россия / Саратовская обл. / Саратов
Сообщений: 223
Благодарности: 1
Поблагодарили 39 раз(а) в 38 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну в общем да. Там еще этот победитель заявил последнюю цену кратную шагу аукциона, увеличив шаг в 994 раз. Т.е. предпоследняя и последняя цена различаются на шаг аукциона помноженная на 994. Мы это цену приняли и признали его победителем. А теперь в жалобе указывает что ему не дали повысить цену на шаг аукциона.
Но меня интересует именно направление договором, так как это, как бы, моя ошибка.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.04.2017, 09:47   #4
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Муниципал Посмотреть сообщение
Но меня интересует именно направление договором, так как это, как бы, моя ошибка.
Ну так прочитайте внимательно
Цитата:
Сообщение от Муниципал Посмотреть сообщение
п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
Цитата:
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе