[неновый работник]

Сообщение от gyzel85

Можно ли настаивать о пересчете постановления с 2009г по настоящее время ?

Можно, не поможет старший, пишите главному

[k1p3b]

Здравствуйте! Проходил мимо вашего форума т.к. тоже занимаюсь этим вопросом (оспариваю размер задолженности по алиментам при условии, что 10 срок на обжалование действий пристава уже пропущен)
и решил поделиться своими наработками. Я пришел к выводу, что в данном случае вполне себе возможно заявить ИСК об определении задолженности в порядке ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном..." и это мнение нашло своё подтверждение в лице Верховного суда:

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ № 67П12
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



Таким образом можно заявлять ИСК об определении задолженности, и здесь уже применяется исковая давность по общим правилам, а не 10 дней в порядке ст. 441 ГПК. Такой иск был заявлен мной мировому судье, но возвращен в связи с неподсудностью и указанием идти в район. Вот сижу думаю, то ли жалобу писать, то ли идти в район. Уж очень мне думается, что здесь должен быть п.4. ст 23 ГПК, но есть и сомнения. Буду рад услышать ваши мнения на этот счёт. Спасибо.

[неновый работник]

Сообщение от k1p3b

Уж очень мне думается, что здесь должен быть п.4. ст 23 ГПК, но есть и сомнения.

Да нет здесь п.4. Вы ведь обжалуете размер задолженности, установленный постановлением СПИ, то есть подаете заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного служащего - порядок подачи такого заявления установлен гл. 25 ГПК.
Ч. 2 ст. 254 ГПК гласит заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса, то есть в районный суд.
Как пример определение московского горсуда из консультанта:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-18856

Судья: Смолина Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ... и дополнениям к ней на определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Возвратить заявления ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве ... о счете задолженности по алиментам, разъяснив заявителю ее право обратиться в исковом порядке к мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы,

установила:

... обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве ... о расчете задолженности по алиментам.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе и дополнении к ней ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, выслушав ...., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановив указанное определения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве в части определения размера задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка, подлежащей взысканию с должника .... Указал, что согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Руководствуясь п. 3 ст. 247 ГПК РФ и ст. 23 ГПК РФ, суд возвратил заявление ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве .... расчете задолженности по алиментам, разъяснив заявителю ее право обратиться в исковом порядке к мировому судье судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы.
Однако указанный вывод суда является ошибочным.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размеров алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Статья 441 ГПК РФ предусматривает право сторон исполнительного производства обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие их права и интересы.
Согласно материалам заявления .... ею подано заявление в рамках главы 25 ГПК РФ, что не противоречит требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебное постановление противоречит требованиям закона, а поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Так что мировой прав, не его подсудность.

[k1p3b]

Да, но заявляю это требование в форме ИСКА, а не жалобы на действия СПИ и не обжалую постановление, отсюда и были сомнения. Жалобы на действия и оспаривание постановлений естественно идут в районный суд, т.к. это прямо указанно в ГПК. А вот с иском не совсем ясно. Но я тоже нашел подтверждение, но только в другом определении Мособл суда, ваше немного не о том.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21535

Судья Вишневская П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Бакулина А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в заседании 22 сентября 2011 года частную жалобу З.В. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года о возврате искового заявления
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя З.В. Н.

установила:

З.В. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю УФССП по МО по г. Реутову Т., З.Е. об определении размера задолженности по алиментам.
Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 23.08.2011 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе З.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из определения от 23.08.2011 г., заявление истца было возвращено по основаниям ч. 1 ст. 135, ст. 23 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования, которые, по мнению судьи, относятся к подсудности мирового судьи, ввиду того, что спор возник из семейных правоотношений и при этом требований об установлении отцовства, лишении, ограничении в родительских правах истцом не заявлено.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи ошибочным.
Из содержания искового заявления З.В. следует, что он, по сути, оспаривает действия судебного пристава исполнителя, который, по мнению З.В., неправильно рассчитал задолженность уплате алиментов, подлежащую взысканию. При этом З.В. ссылается на то, что такая задолженность отсутствует и просит установить этот размер. При этом заявленные истцом требования не относятся к семейно-правовым требованиям и спор не связан с алиментными обязательствами, которые установлены соглашением между супругами и которое истец не оспаривает.
Статьей 23 ГПК РФ определены категории дел, отнесенные к подсудности мировых судей.
Истцом заявлены требования, которые не содержатся в перечне требований, подсудных мировому судье. Исходя из этого, силу ст. 23, 24 ГПК РФ такие споры подсудны районному суду.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.


Так что теперь понесу в районный суд заявление))

[неновый работник]

Сообщение от k1p3b

Да, но заявляю это требование в форме ИСКА, а не жалобы на действия СПИ и не обжалую постановление, отсюда и были сомнения. ваше немного не о том.

Вот тут не соглашусь. Оба определения построены на выводах об обжаловании действий СПИ по расчету задолженности. Из определения от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21535:
Из содержания искового заявления З.В. следует, что он, по сути, оспаривает действия судебного пристава исполнителя, который, по мнению З.В., неправильно рассчитал задолженность уплате алиментов, подлежащую взысканию.

Так что как бы Вы свою жалобу на СПИ не обозвали (ИСКОМ или как нибудь по другому) все равно это будет заявление об оспаривании действий СПИ. Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ-229 он своим постановлением определил задолженность и Вы обжалуете именно его действия или, лучше, его постановление.

[k1p3b]

Сообщение от неновый работник

Так что как бы Вы свою жалобу на СПИ не обозвали (ИСКОМ или как нибудь по другому) все равно это будет заявление об оспаривании действий СПИ. Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ-229 он своим постановлением определил задолженность и Вы обжалуете именно его действия или, лучше, его постановление.

А вот тут я не соглашусь. Разница существенная. Это два разных способа защиты (см. обзор практики ВС, который я приводил в первом посте). У них разные основания, разная мотивировка, разные требования, разные сроки обжалования, хотя по сути они очень похожи. Приведенное вами определение касается классического обжалования действий СПИ в форме жалобы на его постановление. Тут всё понятно, подсудность прямо указана в ГПК и попытка судъи отправить жалобу мировым - ошибка (я бы сказал грубая). С иском же всё сложнее, это весьма "изысканный" (редкий) способ обжалования, очень мало информации на этот счёт, практики, разные мнения судей ( как я уже говорил, мне 2 федеральных судьи с уверенностью заявили, что с данным иском надо к мировым идти, они такие дела не рассматривают (ли)). Отсюда и сомнения, нет опыта, первый раз иду таким путем. Но теперь прояснилось вроде-бы)

[неновый работник]

Сообщение от k1p3b

Но теперь прояснилось вроде-бы)

Пусть каждый останется при своем мнении

[yuma]

Сообщение от k1p3b

(оспариваю размер задолженности по алиментам при условии, что 10 срок на обжалование действий пристава уже пропущен)
…...
Таким образом можно заявлять ИСК об определении задолженности, и здесь уже применяется исковая давность по общим правилам, а не 10 дней в порядке ст. 441 ГПК. Такой иск был заявлен мной мировому судье, но возвращен в связи с неподсудностью и указанием идти в район. Вот сижу думаю, то ли жалобу писать, то ли идти в район. Уж очень мне думается, что здесь должен быть п.4. ст 23 ГПК, но есть и сомнения. Буду рад услышать ваши мнения на этот счёт. Спасибо.

Все верно Вам неоновый работник написал, по сути Вы обжалуете действия пристава по расчету задолженности, а это в район. Так что жалобу о подсудности Вам не удовлетворят точно. А вот как в район пойдете с жалобой на действия, если 10 дней прошло?Уважительная причина пропуска срока есть? Думаю стоит получить на руки новый расчет задолженности, (на новую дату, если нет явных оснований для перерасчета старого) и его уже обжаловать.

[k1p3b]

Сообщение от yuma

Все верно Вам неоновый работник написал, по сути Вы обжалуете действия пристава по расчету задолженности, а это в район. Так что жалобу о подсудности Вам не удовлетворят точно. А вот как в район пойдете с жалобой на действия, если 10 дней прошло?Уважительная причина пропуска срока есть? Думаю стоит получить на руки новый расчет задолженности, (на новую дату, если нет явных оснований для перерасчета старого) и его уже обжаловать.

А федералы говорят, что вернут мировым...вот такая оказия....Уважительной причины нет, буду ссылаться на главу 25, где три месяца срок...ну и на форму обжалования, иск всё таки....

[Sергей]

в 2011 году приставом рассчитан долг по алиментам, в 2009, 2010 годах из расчета среднего по стране; должник оспаривал в суде, но постановление устояло; в 2013 году должник предоставляет приставу копии договоров подряда с индивидуальными предпринимателями, акты выполненных работ и оплаты за 2009, 2010 годы, помесячно; пристав с учетом предоставленных доходов делает новый расчет, долг сокращается в 2 раза; вопрос: можно ли предоставлять доходы для расчета за пределом 3х лет?