[Sneezy]

Таких решений в Гаранте и Консультанте немало. Если вы решили обжаловать бездействие СПИ, то надо четко доказать какое именно действие СПИ не совершил и в какой срок должен был совершить. Написать, что СПИ просто по вашему мнению ничего не делает и мог бы давно запросить оффшоры на предмет наличия счетов у 80-летней пенсионерки не пойдет. Доводы о том, что СПИ должен принимать полные и своевременные меры к исполнению это норма принцип. А нормы приниципы нам всегда нужны только при толковании других норм, они составляют дух закона.
Вот цитата из судебного акта

Кроме того, в своем постановлении апелляционный суд правомерно указал на то, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции не указал в своем решении какие конкретные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем и какие действия он должен был совершить в рассматриваемый промежуток времени в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

То есть все должно быть предельно конкретно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N А72-1297/08

[Вовка Зло]

Не знаю туда не туда пишу, а то как не задам вопрос, обязательно в закрытый форум снесут или скажут, что такое нельзя печатать вообще.

Вопрос: А имеет право лицо, подавшее жалобу в порядке ст.124-125 ФЗ № 229 отозвать ее? В законе указания нет. Бог знает действует тут принцип диспозитивности из ГПК или нет, вроде отношения административно-правовые.

[Контролер]

Думаю, что может. Исхожу из того, что у лица, подающего жалобу это все-таки право, а не обязанность. Соответственно, если есть право не подавать жалобу, то есть и право отозвать поданную.

[Legalalliance]

Сообщение от Контролер

Думаю, что может. Исхожу из того, что у лица, подающего жалобу это все-таки право, а не обязанность. Соответственно, если есть право не подавать жалобу, то есть и право отозвать поданную.

Безусловно, такое право у заявителя есть. Однако отзыв жалобы влечет за собой лишь ненаправление ответа заявителю, но в рамках своих полномочий по поступившей информации, старший или главный вправе провести проверку самостоятельно. То есть отзыв жалобы не обязательно влечет за собой прекращение проверки.

[Контролер]

То есть отзыв жалобы не обязательно влечет за собой прекращение проверки.

естественно, отзыв не лишает руководителя права рассмотреть вопрос о возможном нарушении со стороны подчиненного и без заявления пострадавшего. В данном случае отзыв жалобы будет свидетельствовать лишь об отсутствии претензий со стороны заявителя, а не об отсутствии факта нарушения законодательства.

[Sneezy]

Отозвать конечно может, этим он лишается право на получения ответа. Предметом деятельности госорганов в данном случае является проверка законности. А законность она абсолютна, она либо есть, либо ее нет ( ну как мед у Винни Пуха в горшке :assassin: )
Я думаю, что в принципе, мы не связаны пределами субъективной заинтересованности заявителя, и можем выйти за пределы требований заявителя и отказать , например, по другим основаниям. Это формальная сторона. Если интересно, могу привести пример, как абсолютно демократический институт гражданского и арбитражного процессуального закона превращается в умелых руках в штуку, с помощью которой можно наподдать гражданам так, чтобы они часто в суд не ходили...
См. АПК РФ

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
.....
5. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
.....

[Вовка Зло]

Нужна ссылка на закон. Ну блин нету в законе такого указания. В ГПК да, есть, но с чего их нормы на наши отношения распостраняются неизвестно. Где написано, что если взыскательница сначала написала жалобу в порядке ст.127, а потом отозвала лист и жалобу, мы не должны давать ей ответ.

Мое мнение основано на опыте, если заявитель чего-то написал, а потом отозвал, то ответ не даем, подшиваем и забываем. Никогда никаких норм не применял.

Управа прессует, кричит обязаны дать, проводят по указанию прокуратуры проверку по работе с жалобами и обращениями по 90-фЗ, а также по ст.127.

[Контролер]

Управа прессует, кричит обязаны дать, проводят по указанию прокуратуры проверку по работе с жалобами и обращениями по 90-фЗ, а также по ст.127.

но если нигде нет указания на обязательность этой процедуры, то чем ваша Управа аргументирует свою позицию?

[Sneezy]

Управа прессует, кричит обязаны дать

где об этом написано? Вы вообще видели новые тарифы на почтовые услуги? Заказное письмо выросло на 10 руб. Государственные средства надо экономить, отказался человек от жалобы подшили к материалам и все. Бюрократам дай волю они все зарегламентируют до абсурда.

[Вовка Зло]

Эти Чемпионы Московской Олимпиады говорят, что СПИ должен обосновать где написано, что он не должен давать ответ в этой ситуации. Цитата: "Нефиг тут из себя адвокатов строить". "ВЫ не думайте что закон знаете, даже мы его не знаем" и.т.д.

У них тоже план по выявлению недостатков, а тут факт - не направили ответ по обращению гражданина. Это же вообще.

Пытыаемся съехать на общих принципах. Я выдернул взыскательницу, та написала, что претензий не имеет лист отозвала сама, жалобу написала по ошибке, чтобы запугать мужа и.т.д. Но куратору это по-хрену, она говорит, что нарушение есть нарушение независимо от того как к этому относится взыскатель.