[Снежная Королева]

Сообщение от Северянин

Суд просто не имеет права вынести другой документ, а пристав просто не имеет права возобновлять исполнительное производство, т.к. в ГПК РФ прямо указано - возобновляет суд. Если бы пристав приостановил, то нет проблем он бы и возобновил, а так...

А на практике по факту устранения оснований, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства возобновляем исп. производство сами своим постановлением.
Если шла формулировка в постановлении о приостановлении - до вступления в законную силу решения Энского суда по делу №2-22222 по жалобе на постановление СПИ... - выносим постановление о возобновлении и.п. при вступлении решения в законную силу, не обращаясь в суд. Жалоб, в принципе, не было.

[Sneezy]

Суд просто не имеет права вынести другой документ, а пристав просто не имеет права возобновлять исполнительное производство, т.к. в ГПК РФ прямо указано - возобновляет суд.

он может в самом решении одну строчку написать - возобновить. А так на практике у нас был именно такой случай, только по старому закону. Только тогда мы упирались и требовали от суда суда определение о возобновлении. Суд порвал нас нафик , сказал ничего такого в АПК РФ нет (АС был), никаких определений выносить не собираемся и типа не занимайтесь ерундой, срок приостановления определен наступлением события. Событие наступило следовательно приостановления нет. В апелляции также были посланы ( тогда апелляция была в том же АСе). Надо бы решение в студию, так уже сложно обсуждать. Только автор у нас куда-то делся...

[aparch86]

Аффтор никуда не делся и мониторит данную тему. Значит спасибки за советы. Кстати сам с собой поспорил на ящик пива что дискуссия развернется на тему порядок возобновления ИП хотя я спрашивал о другом. Значит сегодня был суд и жалобу признали необоснованной. Подробности отпишу когда получу решение суда..........

[Sneezy]

вот полезные куски из определения судебной коллегии Ульяновского областного суда

Несвоевременное поступление ответов из организаций, в которые судебным приставом-исполнителем направлены запросы по отысканию имущества должника с целью обращения на него взыскания, реально не повлияли на ход исполнения исполнительного документа.
Из поступивших ответов следовало, что имущества и денежных средств у должника не имелось.
Поскольку должник не имел имущества и денежных средств, то допущенный судебным приставом-исполнителем недостаток по контролю за своевременностью поступления затребованных им сведений не привел к негативным последствиям, не предоставил должнику возможность в указанный срок период распорядиться по своему усмотрению имуществом и денежными средствами, осложнить тем самым ход исполнения решения суда.
Кроме того, руководители «фирмы» в неустановленный период времени, ориентировочно в июле, скрылись. Правомерность осуществления предпринимательской деятельности руководителями «фирмы» проверялось органами внутренних дел. В ходе проверки работниками органов внутренних дел еще 05.08.2008 из их офиса были изъяты ноутбук, системный блок к нему и другие носители информации производственной деятельности.
При указанных обстоятельствах вывод суда, что причиной неисполнения в установленный срок исполнительного документа в отношении «заявителя» явилась бездеятельность судебного пристав-исполнителя, не может быть признан правильным.
Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены.
Что касается несоблюдения сроков принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, то оно не может служить основанием для признания незаконным бездеятельности судебного пристав-исполнителя, поскольку эти недостатки реально не повлияли на ход исполнения решения суда.
По мнению судебной коллегии, указанные формальные обстоятельства не могут служить основанием для признания, что решение суда не исполнено по вине судебного пристав-исполнителя.
Доказательств того, что имеющееся в арендованном должником помещении имущество исчезло в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принято к производству исполнительное производства 30.09.2008 и, исходя из составленных им актов, усматривается, что на данный момент мебели в помещении уже не было. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имел реальной возможности обратить взыскание на имущество, которого на момент возбуждения исполнительного производства в наличии не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшееся решение суда отменить, по делу постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных «заявителем» требований.

Ниже можно скачать полностью извлечение из судебного определения

[Брорисыч]

А у нас Судья в приговоре написал: торговал наркотиками с 1905 года. Вот так.

[Фея-ipristav]

Сообщение от Брорисыч

А у нас Судья в приговоре написал: торговал наркотиками с 1905 года. Вот так.

А у нас написал "... проживающей по адресу г.Энск и не работающей уборщицей в общежитии № 33"
Вообщем, ищите где хотите, только не в общежитии - нет её там!

[Юрчик-ipristav]

Все тут прочитал...

И где тут про жалобы на бездействие СПИ?...

[Агафонов Дмитрий]

Сообщение от Юрчик

Все тут прочитал...

И где тут про жалобы на бездействие СПИ?...

Пожалуйста вот и про действия и про бездействие.

Один "умный" СПИ вынес пост. о наложении ареста, составил акт ареста и передал на ответственное хранение по договору об оказании услуг хранения арестованного имущества взыскателю (договор не подписан рук. УФССП...). В постановлениях и актах указал, что и/л с действительным номером, но с другой датой и/л, так же указал в дате вместо 2010 года - 10 год. Изменения внести до обжалования в суде туда не успел. Должник обжалует весь этот пакет несуразных документов. Перспектива по вашему какая?

[Снежная Королева]

Договор срочно подписать у руководителя.
Нормальная перспертива. Права должника чем нарушаются? Именно это надо суду разжевать.

[Агафонов Дмитрий]

Поможите люди добрые!

Оспаривается в суде постановление об оценке арестованного имущества. Должник гундосит, типа на тачку цена выше в несколько раз. Оценка была проведена спец. организацией как положено, но в самом отчете видно, что делали его люди с руками растущими из пятой точки.

Можно узнать перспективы обжалования и желательно бы было с судебной практикой (СОЮ) если можно поделиться (как положительной, так и отрицательной)?