Старый 09.05.2009, 09:44   #71
msv
Пользователь
 
Аватар для msv
 
Регистрация: 09.05.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Пожалуйста держите всех в курсе событий по начатому процессу с ФМС. Думаю, что в одно судебное заседание дело не закончится , но принимая во внимание актуальность темы для многих людей, хотелось бы знать о текущих подробностях.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.05.2009, 12:16   #72
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от msv Посмотреть сообщение
Пожалуйста держите всех в курсе событий по начатому процессу с ФМС. Думаю, что в одно судебное заседание дело не закончится , но принимая во внимание актуальность темы для многих людей, хотелось бы знать о текущих подробностях.
Да, уважаемые, в удовлетворении нам отказано было. Но это только первая инстанция, и у меня сложилось впечатление, что, к сожалению, судья была на стороне заинтересованного лица. Я не надеюсь особо на Московский городской суд, на его президиум. Придётся идти до Суда Верховного. После отказа в удовлетворении кассационной жалобы мы намерены обратиться с жалобой к Уполномоченному по правам человека.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.05.2009, 19:00   #73
msv
Пользователь
 
Аватар для msv
 
Регистрация: 09.05.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если Вас не затруднит, опубликуйте пожалуйта текст всего решения суда, после того как получите его в окончательной (письменной) форме. Попробуем его проанализировать и посмотрим ход судейской мысли, т.е. чем руководствовался суд принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Вами требований.
Кстати, от прибывающих людей с Казахстана узнаем, что там на местах (в Казахстане) ничего не знают о таких проблемах и полностью подтверждают (устно) действие двустороннего соглашения. При этом когда мы звонили в консульскую службу Р.Казахстан в Астрахани, нам озвучили, что упомянутое двустороннее соглашение между РФ и РК не действует с 01.01.09 г., почему не объяснили, но сослались на 4-х стороннее соглашение.
В сложившейся ситуации можно конечно сделать "ход конем" и направить в посольство Р.Казахстан офиц-ый запрос на предмет подтверждения действия двусторонннего соглашения, но при этом может родиться какой-нибудь не желательный документ и ситуация полностью выйдет из под контроля. Попробуйте кто-нибудь, кто находится недалеко от посольства, узнать на личном приеме могут ли они дать такое подтверждение. Если будет такой документ, то можно будет запустить жалобу на действия ФМС от другого лица (тот кто не является стороной по уже рассмотренному делу в Басманом суде) и ход рассмотрения дела был бы облегчен.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.05.2009, 01:14   #74
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В Казахстане ситуация такая: органы, подчинённые МИДу заявляют о том, что Соглашение утратило силу, а органы, подчинённые МВД - что действует. Ну а инициатива заварить всю эту кашу действительно исходила от казахстанского МИДа, правда кто является автором всего этого, я не знаю. 20 июня 2008 он (МИД РК) направил МИДу РФ вербальную ноту (так называется документ дипломатической переписки, который не скрепляется подписью). Нота 12 августа 2008 была препровождена нотой Посольства РК в РФ. На это российский МИД 28 января 2009 ответил вербальной нотой (которая не на нотном бланке составлена), содержащей слова "российская Сторона исходит из того, что прекращение упомянутого Соглашения не наносит ущерба лицам, воспользовавшимся им после 17 августа 2007". На мой вопрос на суде, чем руководстовалась ФМС, принимая оспариваемое решение, представительница Службы отвечать отказалась, прямым текстом заявив это.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.06.2009, 11:02   #75
ИраП
Пользователь
 
Аватар для ИраП
 
Регистрация: 05.05.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Post Двухстороннее соглашение России и Казахстана

Здравствуйте! Я бы хотела узнать новости о двухстороннем соглашении России и Казахстана, которое было расторгнуто и велось слушание в суде против ФМС. Заранее спасибо!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.06.2009, 15:21   #76
Wolex
Гость
 
Аватар для Wolex
 
Сообщений: n/a

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

новости пока неутешительные. отказали, ссылаясь на весьма сомнительные ноты между МИДами РК и РФ и считая, что соглашение утратило силу в 2007 году
  В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.07.2009, 17:17   #77
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кэт Посмотреть сообщение
akramar, смотрите если найдете разъяснения МИД России от 28.01.2009 г. №994/3дснг. Действие соглашения прекращено с 01.01.2009 г. в соответствии со ст.8 Соглашения
Это не разъяснение, а письмо директора третьего департамента МИДа РФ в ФМС. И не от 28, а от 29 января оно. Каких-либо "разъяснений" там нет, я могу выложить его скан сюда. Оно у меня на руках. Знаете, кто является автором этого письма? Максим Александрович Пешков - внук писателя А. М. Горького, дальний родственник Якова Свердлова и Лаврентия Берии. Такие он людям подарочки дарит.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.09.2009, 12:46   #78
Scipio
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Scipio
 
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Прочитал всю ветку, но так и не понял, на основании чего и для чего оспаривалось письмо ФМС. Из текста Соглашения следует, что действие продлевается не более одного раза. Но даже если в этом и были сомнения, то обменом нот они были устранены. Какое отношение ко всему этому имеет Венская конвенция о праве международных договоров, которая создает права и обязанности для государств (в данном случае в лице своих органов иностранных дел не имеющих противоречий в понимании Соглашения), но вовсе не для физ. лиц?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.09.2009, 00:24   #79
akramar
Пользователь
 
Аватар для akramar
 
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Scipio Посмотреть сообщение
Из текста Соглашения следует, что действие продлевается не более одного раза.
Вовсе не следует. В статье 8 Соглашения есть слова "один раз", "не более одного раза" и т. п.? Нет. Соглашение после продления действует в полном объёме и в неизменном виде. Неизменным и действующим остаётся и норма статьи 8 о дальнейшем продлении. В России имеется практика высших судебных органов, где нормы договоров, подобные той, что в статье 8 прописана, толкуются именно как предусматривающие заранее неограниченное число возможных продлений. В России по сей день действуют и другие международные договоры, в которых содержится совершенно аналогичная норма о сроках действия и порядке продления, второй период действия которых к настоящему времени истёк. Например, Договор между Россией и Таждикистаном о двойном гражданстве от 7 сентября 1995, Соглашение о культурных связях между Правительством СССР и Шахиншахским Правительством Ирана от 22 августа 1966. Действовало также до 1996 года Соглашение между Правительством СССР и Правительством Франции о сотрудничестве в области энергетики от 17 октября 1975 г. Утратило силу в связи введением в действие нового договора между Россией и Францией.

Сравните, например, статьи 43 и 48 Трудового Кодекса Российской Федерации:
Статья 43. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Статья 48. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет

Цитата:
Сообщение от Scipio Посмотреть сообщение
Но даже если в этом и были сомнения, то обменом нот они были устранены.
В соответствии со статьёй 6 Соглашения, сомнения устраняются не обменом нот, а путём консультаций между Сторонами. Такой не было проведено. И МИД России по данному поводу вообще никаких комментариев не давал.

Цитата:
Сообщение от Scipio Посмотреть сообщение
Какое отношение ко всему этому имеет Венская конвенция о праве международных договоров, которая создает права и обязанности для государств (в данном случае в лице своих органов иностранных дел не имеющих противоречий в понимании Соглашения), но вовсе не для физ. лиц?
Прямое. В ней содержатся правила толкования международных договоров, которые этими органами должны соблюдаться. Правила не соблюдены.

Но даже если Соглашение после того, как закончился второй срок, продолжили применять "по ошибке", для того, чтобы его прекратить, должен быть нормативный документ о прекращении в соответствии с Конституцией РФ. Такого нет по сей день.

Последний раз редактировалось akramar; 28.09.2009 в 00:31..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.09.2009, 14:38   #80
Scipio
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Scipio
 
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от akramar Посмотреть сообщение
Вовсе не следует. В статье 8 Соглашения есть слова "один раз", "не более одного раза" и т. п.? Нет. Соглашение после продления действует в полном объёме и в неизменном виде. Неизменным и действующим остаётся и норма статьи 8 о дальнейшем продлении. В России имеется практика высших судебных органов, где нормы договоров, подобные той, что в статье 8 прописана, толкуются именно как предусматривающие заранее неограниченное число возможных продлений. В России по сей день действуют и другие международные договоры, в которых содержится совершенно аналогичная норма о сроках действия и порядке продления, второй период действия которых к настоящему времени истёк. Например, Договор между Россией и Таждикистаном о двойном гражданстве от 7 сентября 1995, Соглашение о культурных связях между Правительством СССР и Шахиншахским Правительством Ирана от 22 августа 1966. Действовало также до 1996 года Соглашение между Правительством СССР и Правительством Франции о сотрудничестве в области энергетики от 17 октября 1975 г. Утратило силу в связи введением в действие нового договора между Россией и Францией.

Сравните, например, статьи 43 и 48 Трудового Кодекса Российской Федерации:
Статья 43. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Статья 48. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет
Мне представляется более уместным сравнение с аналогичными международными договорами об упрощенном порядке приобретения гражданства, о которых вам, кстати, хорошо известно.

Цитата:
В соответствии со статьёй 6 Соглашения, сомнения устраняются не обменом нот, а путём консультаций между Сторонами. Такой не было проведено. И МИД России по данному поводу вообще никаких комментариев не давал.
Я, думаю, что РФ и РК в лице уполномоченных органов иностранных дел вправе самостоятельно определять, каким образом им проводить консультации или иные процедуры согласования понимания заключенных между ними международных договоров. В советские времена заключение и прекращение договоров путем обмена нот было, кстати, обычной практикой.

Цитата:
Прямое. В ней содержатся правила толкования международных договоров, которые этими органами должны соблюдаться. Правила не соблюдены.
Вы абсолютно не понимаете логику этой конвенции. В международном праве обязанными по отношению друг к другу могут быть только субъекты международного права (государства и международные организации). Вопрос о толковании договора может возникнуть между сторонами договора. Даже если предположить, что в определенных ситуациях вопрос может поставить иной заинтересованный субъект международного права, то вы в их число не входите. Вы ставите вопрос о толковании договора там, где его нет - между сторонами договора есть общее понимание его положений о сроках действия. Никакого дополнительного толкования не требуется!

Цитата:
Но даже если Соглашение после того, как закончился второй срок, продолжили применять "по ошибке", для того, чтобы его прекратить, должен быть нормативный документ о прекращении в соответствии с Конституцией РФ. Такого нет по сей день.
Разумеется, никакого положения "Конституции РФ", предусматривающую подобную обязанность, вы привести не можете.

Вообще, проблема в вашей ситуации заключается в том, что в РФ действующие международные договоры применяются непосредственно и после прекращения действия международного договора вы не можете восстановить его действие путем признания незаконным или принятым в неустановленном порядке или с нарушением компетенции внутреннего акта (с определенными оговорками). Прекращение договора внешне легитимно и даже если бы оно произошло с нарушениями внутреннего законодательства, бывшим контрагентам это до лампочки - возможно было бы только политическое разрешение этой проблемы.
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
гражданство, гражданство рф, фмс


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе