[Денис Иванович]

Здравствуйте.
Между ИП "Л" и потребителем П. заключен договор на выполнение работ по установке пластиковых окон на сумму 254 000 рублей. Условие оплаты - 100% предоплата (П оплатила 100%). ИП "Л" выполнил работы по договору
На днях пришло исковое заявление "о возврате денежных средств", ссылка на ст.29 ФЗ оЗПП. Кроме того, пришла экспертиза работы, которую проделал ИП "Л".
Претензий никаких со стороны заказчика не поступало.
Акт выполненных работ заказчик не подписывала.
Вот такая ситуация.
Ну и соответственно ИП "Л" полагает, что выполнил работы качественным образом и не согласен с исковыми требованиями заказчика.

Как быть в данной ситуации ИП "Л". Какие шаги делать: проводить свою экспертизу и идти с ней в суд?! На что в данной ситуации обратить ИП "Л" внимание, какие есть подводные камни и течения?

[walera38]

У вас не возникло обязанности проводить экспертизу, т.к. потребитель в добровольном порядке к вам не обращался.
Вам следует ознакомиться с материалами дела и выяснить основания, по которым предъявлены исковые требования. Посмотрите экспертное заключение. Оспаривайте его, если что-то нароете.
Экспертизу суд назначит, если посчитает нужным.
Имейте в виду, что право требования денег у потребителя возникает только при обнаружении существенных недостатков работы или иных существенных отступлениях от условий договора.

[Денис Иванович]

walera38, благодарю

Сообщение от walera38

Оспаривайте его, если что-то нароете.

Оспаривать в этом же процессе? Или, к примеру, могу ли заявить требование о признании экспертного заключения недействительным в отдельном процессе (чтобы затянуть процесс по иску потребителя). Или это нецелесообразно и оспаривать экспертизу уже в процессе по иску потребителя?

Кстати, эта же потребитель ещё и заказала установку балкона сейчас у этого же ИП "Л"

Сообщение от walera38

Посмотрите экспертное заключение.

если честно, просмотрел его "по диагонали" - тяжело мне самому, не эксперту в области установки пластиковых окон выявить какие-то недостатки в заключении эксперта?! Вот поэтому и спросил про встречную экспертизу...

[walera38]

Никакого отдельного искового производства по экспертизе! Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Судья может вообще не принять экспертизу, проведенную истцом. Оспаривайте в этом процессе.
Если Вы не эксперт по окнам, привлекайте спеца. Пусть копает заключение - неточности, ошибки, несоответствие реальности и т.д. Можете ходатайствовать о вызове его в суд.

[Денис Иванович]

walera38, спасибо.
Более формальный (теоретический) вопрос по существу искового заявления.
Потребитель в основу своего искового заявления указал, что требует вернуть денежные средства "Я потребовала от ответчика возврата всей уплаченной мною по договору денежной суммы, но он вообще перестал реагировать на мои обращения, поэтому я вынуждена обратиться в суд с данным заявлением".

По существу искового заявления ответчик не указывает, что она требует вернуть денежные в связи с отказом от исполнения договора.
По факту, потребитель просто требует вернуть деньги, не отказываясь от исполнения договора! Может быть это несущественно и всего лишь формально, но всё-таки?!

[walera38]

Я что-то не пойму. Как она может требовать деньги «просто так». Должны быть какие-то основания. Например, нарушение Вами сроков по договору или по закону, обнаружение недостатков, отказ от исполнения договора в любой момент (ст.32 ЗоЗПП) или др.

[Денис Иванович]

Сообщение от walera38

Я что-то не пойму. Как она может требовать деньги «просто так». Должны быть какие-то основания. Например, нарушение Вами сроков по договору или по закону, обнаружение недостатков, отказ от исполнения договора в любой момент (ст.32 ЗоЗПП) или др.

Потребитель указывает, что "ответчик произвел работы, но как вскоре обнаружилось, сделал их крайне некачественно, с многочисленными нарушениями технологии, приведшими к тому, что в настоящее время полноценно пользоваться установленными ответчиком пластиковыми конструкциями невозможно (заключение эксперта)".
Т.е. потребитель указывает, что ответчик произвел работы некачественно, но, как я читаю ФЗ оЗПП "Потребитель также вправе отказаться". Т.е. для того, чтобы взыскать оплаченные по договору деньги, нужно потребителю вначале отказаться от исполнения договора, либо просить его расторгнуть, а уже потом требовать взыскать деньги?!
Кроме того, никаких письменных требований об отказе от договора потребитель ИП "Л" не предъявляла.

[walera38]

Сообщение от Денис Иванович

Т.е. для того, чтобы взыскать оплаченные по договору деньги, нужно потребителю вначале отказаться от исполнения договора, либо просить его расторгнуть, а уже потом требовать взыскать деньги?!

Какая разница - вначале или в конце отказаться? Есть у него право - требовать уплаченные деньги за выполненные работы ненадлежащего качества.
Вопрос иного порядка - а есть ли на данный момент у него такое право:

Сообщение от walera38

Имейте в виду, что право требования денег у потребителя возникает только при обнаружении существенных недостатков работы или иных существенных отступлениях от условий договора.

[Денис Иванович]

т.е. как ни крути нужно отбивать экспертизу!

Сообщение от walera38

Имейте в виду, что право требования денег у потребителя возникает только при обнаружении существенных недостатков работы или иных существенных отступлениях от условий договора.

На данном этапе получается, что такое право требование у них есть, которое подтверждается экспертизой!

Только вот я почитал материалы экспертизы...
Получается следующее: установили 16 оконных и дверных заполнений и в материалах экспертизы во всех оконных заполнениях указаны следующие недостатки:
1. подоконник имеет дугообразную форму. Деформация произошла в результате нарушения технологии установки подоконников при использовании большого количества пеногерметиков, которые после выгибания расширяются, что приводит к выгибанию подоконных досок в средней части
2. оконная фурнитура не обеспечивает легкость хода створки, прочность и надежность запирания створки; при закрывании створки она соударяется с металлической деталью фурнитуры глухого вертикального профиля, в результате чего вертикальный профиль поворотно-откидной створки имеет потертости, царапины и механические повреждения. При закрывании створки на запорное устройство необходимо прилагать значительные усилия, закрывание, открывание происходит с заеданиям, что приводит к значительному неудобству при эксплуатации (согласно требованиям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" п.5.5 ... запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий)
Ну и в принципе, глобальных недостатков больше нет. Однако эксперт признал то, что все окна нельзя использовать по назначению и нарушения являются существенными недостатками!!!

[walera38]

То, что нельзя сейчас пользоваться продуктом, не говорит о существенности недостатка. Если он устраним, то недостаток не существенный.
Определение существенного недостатка дано в преамбуле Закона о ЗПП. Как эту существенность понимает потребитель или эксперт, не имеет значения.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Что из этого подходит к вашему случаю, выясняйте. Если ничего, просите суд в удовлетворении требования отказать, как не основанного на законе. Если истец не додумается изменить предмет иска (например, требование устранения недостатков), то ему должны отказать в иске.