[Polyna-Rus]

Сообщение от Legalalliance

На чем основывается такой вывод? Банк лишь отозвал исполнительный лист. От имущества Банк не отказывался. Ему имущество никто еще не предлагал оставить за собой.

Суд будет. Оценку заложенного имущества определяет именно суд. А то, что оно не вышло из залога - см. выше (и ниже).

Обратите внимание на положения ч.3 ст.92 ФЗ ОИП - в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Чем Вам не основание? Вот именно поэтому имущество в случае igor13 не выходило из залога. Пристав не предлагал имущество взыскателю оставить за собой.
Тогда все ясно. Но юристы на этом форуме Вам вряд ли в этом помогут.

Сообщение от Legalalliance

Суд будет. Оценку заложенного имущества определяет именно суд. А то, что оно не вышло из залога - см. выше (и ниже).

Моя позиция следующая.В случае Игоря13 суд уже состоялся.Судом оценка произведена,никем не оспорена.Проведены торги.Пристав выполнил требования ИЛ наполовину.Ну не захотел залогодержатель по каким то причинам оставить за собой залог-его право.Забрал ИЛ-да не вопрос! Даже если Банк искренне считает,что залог не прекратился,он что опять должен подать иск в суд с теми же требованиями.Суд не примет иск к рассмотрению.

[Polyna-Rus]

Сообщение от Legalalliance

На чем основывается такой вывод? Банк лишь отозвал исполнительный лист. От имущества Банк не отказывался. Ему имущество никто еще не предлагал оставить за собой.

Суд будет. Оценку заложенного имущества определяет именно суд. А то, что оно не вышло из залога - см. выше (и ниже).

Обратите внимание на положения ч.3 ст.92 ФЗ ОИП - в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Чем Вам не основание? Вот именно поэтому имущество в случае igor13 не выходило из залога. Пристав не предлагал имущество взыскателю оставить за собой.
Тогда все ясно. Но юристы на этом форуме Вам вряд ли в этом помогут.

Сообщение от Legalalliance

Обратите внимание на положения ч.3 ст.92 ФЗ ОИП - в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Чем Вам не основание? Вот именно поэтому имущество в случае igor13 не выходило из залога. Пристав не предлагал имущество взыскателю оставить за собой.

В корне не согласен.ст.78 ФЗ ОИП определяет порядок реализации заложенного имущества.Ст.87 ФЗ ОИП определяет порядок реализации арестованного имущества(всякой мелочи),реализуемого впоследствии через комиссионку.Ст.89-92 определяет порядок реализации арестованного имущества на торгах ну никак не заложенного имущества.Представим ситуацию.Повторные торги заложенным имуществом признаны несостоявшимися.У залогодержателя месяц на раздумья.А тут пристав со своим предложением оставить нереализованное имущество за собой в порядке ст. 87 и с 5 днями на размышление.Где логика?Здравомыслящий залогодержатель пошлет пристава подальше и скажет,что его действия незаконны.Усложним ситуацию.В залоге движимое имущество.Согласно ст.350 ГК РФ залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.Пристав же в порядке ст.87 будет предлагать оставить имущество с оценкой на 25% ниже его начальной продажной цены на первых торгах.Опять нестыковка. По моему мнению действия пристава будут законны,если он поступит следующим образом.Повторные торги заложенным имуществом несостоялись.Приставу вернули имущество.Пристав сидит и ждет когда поступит от залогодержателя заявление в течениЕ месяца.Если поступает,то выносит постановление о передаче имущества И НЕ В ПОРЯДКЕ 87 СТАТЬИ,а в порядке ст. 14 ФЗ ОИП. Если заявления в течении месяца не поступает пристав преспокойно возвращает имущество залогодателю.Залог то прекращается в силу Закона.Если залогодатель одновременно должник то пристав обращает взыскание на это же имущество и продолжает ИП.В зависимости от вида имущества реализация будет производится в порядке ст.87 или 89-92.Вот если имущество не реализуется в течении 2-х месяцев,то пристав со спокойной душой может предлагать это имущество В ПОРЯДКЕ СТ. 87.Если он так сделает,то он просто красавец.Ну почему в реальной жизни все с ног на голову!Ну не хочет залогодержатель оставлять за собой залог по цене на 25% ниже от оценки суда,а хочет чтобы пристав оценил за копейки и потом передал ему. Готов рискнуть.Нет же-на тебе 25% от оценки суда в порядке ст. 87.И вообще С каких это пор от предложения пристава оставить имущество за собой стало зависеть прекратился ли договор залога или нет? Что_то я не припомнью таких норм в действующем законодательстве.

[Dinislam]

Всем доброго времени суток! Подскажите пожалуйста может кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией. После того как недвижимое залоговое имущество не реализовалось на повторных торгах, от взыскателя поступило согласие оставить за собой имущество должника. СПИ готов передать квартиру, но взыскатель просит пакет документов:
Распоряжение о реализации арестованного имущества Росимущества
Протокол признания публичных торгов несостоявшимися (первые и вторые торги)
Предложение взыскателю нереализованного имущества
Согласие о принятии нереализованного имущества (с отметкой о получении)
Постановление СПИ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю
Акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга
Постановление о прекращении ареста
и самое главное провести осмотр квартиры с внесением описания ее состояния в акт приема передачи, мотивируя это тем, что при принудительном выселении должников из квартиры, они могут разбить квартиру, снять сантехнику, вывезти газовую плиту, снять утеплитель с балкона, а взыскать убытки будет не возможно. В квартиру попасть мы не можем. И так продолжается уже три месяца. Взыскатель грозится взыскать убытки со ССП если мы вернем квартиру должнику так как взыскатель не принимает её. Подскажите, как дальше действовать и имеет ли право взыскатель требовать осмотра квартиры? Есть ли у кого судебная практика по данному вопросу?

[неновый работник]

Сообщение от Dinislam

имеет ли право взыскатель требовать осмотра квартиры?

Первый раз слышу про осмотр нереализованной недвижки, я б окончил с актом по п. 5 ч. 1 ст. 46.

[Dinislam]

Сообщение от неновый работник

Первый раз слышу про осмотр нереализованной недвижки, я б окончил с актом по п. 5 ч. 1 ст. 46.

Так и хотим поступить, но такой взыскатель гадкий постоянно жалобы, и теперь грозит обжаловать действия и убытки взыскать, а там сумма 2 мл.