Ответить

 

Опции темы
Старый 03.09.2010, 15:08   #31
sidspears626
Пользователь
 
Аватар для sidspears626
 
Регистрация: 02.09.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

здравствуйте. у меня есть к Вам конкретный вопрос: могут ли сотрудники ДПС, которые участвовали в составлении протокола об административном правонарушении быть свидетелями в мировом суде?
просто я так и не понял,к чему Вы за эти 3 страницы пришли). как я понял - нет,они не имели права. так ли это?
не ругайтесь если что,я тут новенький,так сложилось,что попал в очень неприятную ситуацию на днях.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 03.09.2010, 17:26   #32
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sidspears626 Посмотреть сообщение
могут ли сотрудники ДПС, которые участвовали в составлении протокола об административном правонарушении быть свидетелями в мировом суде?
По данному вопросу, лично я, придерживаюсь мнения Zorrandera:
http://forum.zakonia.ru/showpost.php...6&postcount=21
Он прав, учитывая пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.p...p&op=1&did=194
Цитата:
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
Что касается инспекторов ДПС, не являющихся лицами, возбудившими дело об административном правонарушении, то они, являясь сотрудниками органов внутренних дел, имеющими специальное звание, не несут административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Это даёт основание суду относиться к показаниям таких свидетелей кретически.
Запрета опрашивать в качестве свидетеля по делу об АП инспектора ДПС, не являющегося лицом, возбудившим указанное дело об АП, в законодательстве не содержится.
Однако не все судьи используют отсутствие такого запрета.
Вот пример:
При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина С. инспектор ДПС Мокропопов не возбуждал дело, а также не составил ни одного документа (кроме собственноручного объяснения по запросу мирового суда). Он только участвовал при выявлении административного правонарушения, а также приглашал понятых для участия по делу. Тем не менее судья отнесла его к лицам, заинтересованным в исходе дела, в связи с тем, что он выявил административное правонарушение: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...9&postcount=17
__________________


Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 03.09.2010 в 17:47.. Причина: дополнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.02.2011, 19:07   #33
Pakman
Пользователь
 
Аватар для Pakman
 
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемые участники обсуждения, прошу прокомментировать следующий ход рассуждений:

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в административном протоколе, кроме всего прочего, указываются, "иные сведения, необходимые для разрешения дела". Однако, факт вызова судьёй в качестве свидетеля лица, составившего протокол, означает, что для разрешения дела судье недостаточно сведений, указанных в протоколе. Это означает, что протокол составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП Закона РФ. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.

На основании вышесказанного ходатайствуем о направлении протокола об административном правонарушении в мусорную корзину. Или о признании показаний инспектора, дополняющих сведения, указанные в протоколе, не соотвтствующими материалам дела.

PS Существует, правда, ППВС от [непомню когда], разъясняющее, что является "существенным", а что "несущественным" нарушением в протоколе... Однако требование ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не делит нарушения Закона по степени их существенности, и никакое ППВС не может являтся основанием для игнорирования прямого однозначного требования Закона. Тем более, что такое требование закреплено в самой Конституции так же без деления нарушений Закона по степени значимости.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.02.2011, 12:05   #34
Полиграф
Пользователь
 
Аватар для Полиграф
 
Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня тоже вопрос в тему. Если эксперт ЭКЦ УВД имеет специальное звание и проводит АТ экспертизу по АД, предупреждая себя об АО по ст. 17.9 КоАП РФ, но согласно ст.2.5 названного кодекса данную АО нести не может, то имеет ли юридическую силу экспертное заключение и как к нему должен относиться суд в случае обжалования постановления?

Последний раз редактировалось Полиграф; 23.02.2011 в 12:07.. Причина: орфографическая ошибка
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.03.2011, 21:09   #35
cawan
Пользователь
 
Аватар для cawan
 
Регистрация: 09.03.2011
Сообщений: 90
Благодарности: 5
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

до 1 марта было так: В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "О милиции" показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Однако с 1 марта ничего не меняется:
часть 1 Статьи 25.6. КоАП РФ
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.05.2011, 13:11   #36
Pakman
Пользователь
 
Аватар для Pakman
 
Регистрация: 12.02.2011
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Все обстоятельства дела, которые могут быть установлены из показаний должностного лица, составившего протокол, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обязаны уже быть изложены в протоколе об АП.

Таким образом, судье совершенно нет никакой необходимости вызвать в суд ИДПС, составившего протокол. В противном случае либо судья, либо ИДПС попадают в неудобное положение:
1. Судья признаёт показания ИДПС, отсутствующие в протокле, допустимыи. Это означает что должностному лицу были изветсны необходимые сведения, но в нарушение Закона, в протоколе они не были указаны. То есть протокол составлен с нарушением Закона. А это судья должен был устновить ещё на этапе подготовки к рассмотреню дела. Вобще КоАП написан так, что если при рассмотрении протокола у судьи возникли вопросы к лицу составившему, то протокол можно отправлять в мусорную корзину.
2. Судья признаёт показания ИДПС, отсутствующие в протокле, не соответствующими материалам дела. Зачем тогда вызывать должностное лицо? Что бы полгумиться?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.05.2011, 18:12   #37
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pakman Посмотреть сообщение
Чтобы поглумиться?
Имитировать законность.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.05.2011, 22:30   #38
Полиграф
Пользователь
 
Аватар для Полиграф
 
Регистрация: 13.03.2010
Сообщений: 143
Благодарности: 44
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Но иногда судьи, как недавно было при рассмотрении моей апелляционной жалобы, бывают в настроении и могут от души смеяться. При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об АП, вдруг сообщило суду, что сначала ошиблось датой, затем перепутало место составления протокола об АП, а затем на "чистом глазу" сообщило, что меня вызывали для ознакомления с материалами АД и составления протокола на следующий день после того, как начальник вынес определение о передаче дела на рассмотрение МС . И самое главное со слов "обвинителя" это тоже было ошибкой. А ещё один из "понятых", случайно моющий полы в той конторе, рассказывал суду, что когда он подписывал протокол, была только шапка, второй же понятой показал, что ставил подпись в отсутствие первого понятого. Судья же от души смеялся, отменяя постановление МС.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.02.2012, 17:07   #39
g_r_e_y
Пользователь
 
Аватар для g_r_e_y
 
Регистрация: 10.10.2011
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Волгодонск
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pakman Посмотреть сообщение
Все обстоятельства дела, которые могут быть установлены из показаний должностного лица, составившего протокол, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обязаны уже быть изложены в протоколе об АП.

Таким образом, судье совершенно нет никакой необходимости вызвать в суд ИДПС, составившего протокол. В противном случае либо судья, либо ИДПС попадают в неудобное положение:
1. Судья признаёт показания ИДПС, отсутствующие в протокле, допустимыи. Это означает что должностному лицу были изветсны необходимые сведения, но в нарушение Закона, в протоколе они не были указаны. То есть протокол составлен с нарушением Закона. А это судья должен был устновить ещё на этапе подготовки к рассмотреню дела. Вобще КоАП написан так, что если при рассмотрении протокола у судьи возникли вопросы к лицу составившему, то протокол можно отправлять в мусорную корзину.
2. Судья признаёт показания ИДПС, отсутствующие в протокле, не соответствующими материалам дела. Зачем тогда вызывать должностное лицо? Что бы полгумиться?
Очень посмешили - спасибо!!! Но получается что так оно и есть )))
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.02.2012, 17:15   #40
g_r_e_y
Пользователь
 
Аватар для g_r_e_y
 
Регистрация: 10.10.2011
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Волгодонск
Сообщений: 71
Благодарности: 0
Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Как то нарушил ПДД - резкльтат МС - лишение право управлять, так вот судья вызвала одного из сотрудников как свидетеля забыв его предварительно удалить из зала, я был непротив что он остался и оторвались мы с судьей на нем по полной программе - в целях воспитательной работы на тему " обеспечения необходимыми доказательствами по делу ", поскольку никаких других доказательств ( кроме изьятия прав без выдачи временного и протокола ) в процессе небыло и представителя органа - то все закончилось быстро и нелепо. ОТСЮДА ГЛАВНЫЙ ВЫВОД - ЕСЛИ ВАМ НАРУКУ ДИКИЕ ПОКАЗАНИЯ ИНСПЕКТОРА КОТОРЫЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСВО ОТСУТСТВИЯ ВАШЕЙ ВИНЫ ИЛИ НАРУШЕНИЙ ОФОРМЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА - зачем спорить и исключать его А ЕСЛИ НЕ НАРУКУ - тогда все основания есть )))
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе