[АРTУР]

Сообщение от Валерий177

Артур, те же вопросы я в своё время задал своему судье, т.к. оказался в такой же ситуации. Ответ прост - у нас в стране гражданину гарантированы Конституцией и иными законами свобода передвижения, выбора места жительства и места временного пребывания. За исключением случаев, установленных судом. Суд может обязать гражданина лишь НЕ ПРОЖИВАТЬ по такому-то адресу, а заставить жить где-то в определённом месте - нет. Это понимают и приставы. Поэтому, в случае Вашей подачи заявления на разъяснение решения, ответ будет таким же.
Я считаю, что можно подавать новый иск об ОМЖР по вновь открывшимся обстоятельствам - умышленному ухудшению матерью жилищно-бытовых условий для проживания ребёнка (если таковые имеются).

Валерий177! Я все понимаю! Но ведь для того что бы определить ребенка по тому адресу, который указан в решении, у судьи были основания, такие как осмотр жилищно бытовых условий и составление соответствующего акта.
Если я обращусь к судье за разъяснениями ( вернее скорее всего обращаться будут ССП), она или откажет или выдаст определение на разъяснение своего решения. А если в этом решении будет указано что ответчик может проживать и по другому адресу так как это его конституционное право, то этим определением судья изменит содержание своего решения, чем нарушит ст. 202 ГПК .(ч1. ст. 202 ГПК В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания). А если откажет как будут приставы дальше действовать!?
Разве нет???
Я понимаю что в нашей стране закон, что дышло, куда повернул туда и вышло! Но ведь не на столько же.........

[Валерий177]

Адрес в данном процессе - пустая формальность, требования закона, подтверждение того, что у матери ребёнка есть жильё. Странно, что его вообще внесли в ИЛ. Вы вправе требовать от органов опеки проверять все без исключения места проживания Вашего ребёнка, если на это имеются основания. И на основании этих проверок обращаться в суд снова и снова.
Получили сообщение?

[АРTУР]

Я и не добиваюсь того что бы суд обязал жить ее по адресу указанному в решении!
Я просто думаю так, что раз ответчик больше не проживает по прежнему адресу ( который указан в решении) значит ССПИ не может исполнить данное решение (физически).
Я считаю что 1."определить место жительства ребенка с ответчиком" и 2. "по "такому то" адресу" - это четко сформулированное содержание решения суда.

Сообщение от Валерий177

Адрес в данном процессе - пустая формальность, требования закона, подтверждение того, что у матери ребёнка есть жильё. Странно, что его вообще внесли в ИЛ. Вы вправе требовать от органов опеки проверять все без исключения места проживания Вашего ребёнка, если на это имеются основания. И на основании этих проверок обращаться в суд снова и снова.
Получили сообщение?

Да получил!
Много кому странно что указали конкретный адрес! Мне кажется это и есть подводный камень в этом решении. А указала его судья именно потому что, ответчик настоял на этом в своем встречном исковом.

[yuma]

АРTУР, Вы слышите только то, что ласкает слух?
исчерпывающий ответ на Ваше сообщение в предыдущем сообщении Валерия177.
Дальнейшее обсуждение в том же духе не имеет смысла, в противном случае тему придется закрыть, поскольку обсуждение пойдет по кругу.

[АРTУР]

Я не думаю, что то, что указано в решении суда может оказаться - формальностью! ))))) У ССПИ нет такого полномочия определять что в решении формальность, а что нет!

[Валерий177]

Я вообще не понимаю, как можно исполнить такое решение суда? В решении нет фразы "обязать таких-то проживать там-то...".
Да и если не ошибаюсь, по такой категории дел ИЛ не выдаётся (если ошибаюсь - приставы поправят). Это т.н. иск "о признании", - средство защиты еще не нарушенного права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению действий в пользу истца. Потому и СП не может его принудить к определённым действиям.

[АРTУР]

Сообщение от Yuma

АРTУР, Вы слышите только то, что ласкает слух?
исчерпывающий ответ на Ваше сообщение в предыдущем сообщении Валерия177.
Дальнейшее обсуждение в том же духе не имеет смысла, в противном случае тему придется закрыть.

Вы хоть в суть вдумались? Отписались только красивыми словами, которые не несут никакой смысловой нагрузки и которые ласкают ваш слух! Я же именно вас не заставляю отвечать на мои вопросы!!!!!!!!!!!!!!

Сообщение от Валерий177

Я вообще не понимаю, как можно исполнить такое решение суда? В решении нет фразы "обязать таких-то проживать там-то...".
Да и если не ошибаюсь, по такой категории дел ИЛ не выдаётся. Это т.н. иск "о признании", - средство защиты еще не нарушенного права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению действий в пользу истца. Потому и СП не может его принудить к определённым действиям.

У меня копия исполнительного листа.......
в нем перечислено все ( кто истец, кто ответчик что за дело)........
А в конце следующее..
решил ( определил, постановил) Определить место жительства ребенка (такого то, такого то года рождения) с "ответчиком" таким то , по адресу : (указан конкретный адрес).

[yuma]

Вдумалась. И отправляю Вас (пока на 10 дней) изучать другие форумы, несущие более глубокую смысловую нагрузку в Вашем понимании, а также предусматривающие задающему вопросы определять, кому давать ответы на его вопросы, ну и естессно имеющие при этом более лояльные правила поведения на форуме. А нашим форумом это, увы, не предусмотрено.

[Валерий177]

Думаю, в такой трактовке СП может лишь забрать ребёнка у лица, удерживающего его (в случае удержания) и передать матери по указанному адресу.

[aparch86]

Имеется ИЛ: переселить Иванова с кв. 1 в кв. 2. Должник Иванов, взыскатель администрация.
Из кв. 1 выселили Иванова, в кв. 2 он не желает вселяться. В разъяснении отказано немотивированно как обычно. Что дальше? Должник к примеру уездает на ПМЖ в другой населенный пункт. Что возвращать его обратно и заставлять жить в кв. 2?
Бред... есть креативные идеи?