[AlxCon]

Сообщение от алек викторович

Я думаю применительно к Вашей ситуации можно. Еще забыл добавить. Кроме требования должнику, мы направляли требование взыскателю в котором указывалось, что ему(взыскателю) необходимо указать место передачи ребенка.

Спасибо Вам за ответы! Если будет возможность, скиньте пожалуйста сканы требований в личку.

[AlxCon]

Возник вопрос про документ, который в этой ветке форума называют Требованием. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ вроде бы не указывает на такой вид документа в исполнительном производстве. Проясните, пожалуйста, что за документ?

[AlxCon]

Сообщение от AlxCon

Возник вопрос про документ, который в этой ветке форума называют Требованием. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ вроде бы не указывает на такой вид документа в исполнительном производстве. Проясните, пожалуйста, что за документ?

алек викторович, Sneezy, ответьте пожалуйста насчет Требования. Что за документ и согласно каким нормам должник обязан его выполнять? Очень важно понять...

[Снежная Королева]

Ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве". ч.2 ст.12 ФЗ "О судебных приставах".
Зачем Вам образец? У всех СПИ требования совершенно разные.

[AlxCon]

Сообщение от Снежная Королева

Ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве". ч.2 ст.12 ФЗ "О судебных приставах".
Зачем Вам образец? У всех СПИ требования совершенно разные.

Снежная Королева, спасибо Вам большое за пояснения.
Сейчас пытаюсь договориться об исполнении решения суда добровольно, процесс идет туго. Если должник будет затягивать или препятствовать исполнению и дальше, то придеться прибегнуть к помощи приставов.
Вопрос сводится к тому, насколько требование передать ребенка в такое-то время (согласно судебному решению) и в таком-то месте (а это не определено как раз!) будет соответствовать определению законное требование из приведенных статей ФЗ?

Sneezy высказывал свое мнение:

это демагогия, никто и не ограничивает. Нужно исходить из того, что ребенок вместе с мамой находится, поэтому разумно требовать, чтобы находились по месту регистрации.

С разумностью спорить не могу, на мой взгяд это абсолютно разумно. Но не будет ли у должника и суда другого мнения? Вот и хочется понять, насколько реально (и просто) будет должнику по моему неимущественному делу обжаловать подобные Требования (о которых рассказал выше алек викторович) в судебном порядке, затягивая тем самым исполнение на месяцы, а то и годы...

[Sneezy]

Оксана все правильно пишет. Требование в порядке

Ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве". ч.2 ст.12 ФЗ "О судебных приставах".

.

Но не будет ли у должника и суда другого мнения?

маловероятно. Какие у должника предложения? Здесь важно чтобы пристав тщательно мотивировал свои требования, все подробно расписывая, а не так, как обычно : требую и все тут. Тогда очень сложно его требования будет признать незаконными.

[AlxCon]

Сообщение от Sneezy

Оксана все правильно пишет. Требование в порядке .

маловероятно. Какие у должника предложения? Здесь важно чтобы пристав тщательно мотивировал свои требования, все подробно расписывая, а не так, как обычно : требую и все тут. Тогда очень сложно его требования будет признать незаконными.

Вот для того, чтобы посмотреть на варианты мотивации этого требования я и просил сканы
Поскольку исполнение интересно в первую очередь мне, то мне и предстоит помогать приставу вашими руками, с помощью вашей практики.

Sneezy, спасибо и удачного Вам отдыха!

[AlxCon]

Ранее цитировалось решение, озвученное в зале судебного заседания. Вот печатное решение суда (резолютивная часть):

Исковые требования [ИСТЦА] к [ОТВЕТЧИКУ] о нечинении препятствий в осуществлении родительских прав, определении порядка общения с ребенком, - удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения [ИСТЦА] с несовершеннолетним [ФИО] 20ХХ г.р.:
- с 10 часов субботы до 19 часов воскресенья каждые 12 календарных дней в месте нахождения отца ребенка; после чего несовершеннолетний [ФИО] возвращается [ИСТЦОМ] по месту жительства;
- с 10 часов до 13 часов каждой среды календарного года в месте нахождения отца ребенка, за исключением дней нахождения ребенка в дошкольном учреждении или школе, а также выезда ребенка с матерью для отдыха или лечения;
- с 10 часов до 19 часов 23 февраля, 1 и 2 мая, если указанный день является выходным, 12 июня, 4 ноября каждого четного года в месте нахождения отца ребенка;
- 14 дней непрерывно в летний период (июнь, июль, август) каждого года в месте нахождения отца ребенка;
- с 10 часов 30 декабря до 19 часов 10 января каждого нечетного календарного года, начиная с 2011 года в месте нахождения отца ребенка.
[ОТВЕТЧИКУ] не чинить препятствия в общении сына [ФИО] с отцом [ИСТЦОМ]. Предоставлять необходимые документы при выезде [ИСТЦА] с сыном [ФИО] на отдых.
В остальной части иска отказать.

Вопросы к приставам:
1. Имеет ли значение на ваш взгляд следующая тонкость. Фраза - [ОТВЕТЧИКУ] не чинить препятствия в общении сына [ФИО] с отцом [ИСТЦОМ] - сформулирована нестандартно, мягко сказать. Получается, если понимать буквально, ответчику дается указание не чинить препятствий сыну в общении с отцом? А отцу можно чинить.
2. - с 10 часов 30 декабря до 19 часов 10 января каждого нечетного календарного года, начиная с 2011 года в месте нахождения отца ребенка. В данной фразе, по вашему мнению, слова "каждого нечетного календарного года" относятся к 10 января?
3. [ОТВЕТЧИКУ] не чинить препятствия в общении сына [ФИО] с отцом [ИСТЦОМ]. Все-таки, однозначно ли будет принята такая фраза, как обязывающая, несмотря на отсутствие слова обязать?
Спасибо заранее.

[Алек Викторович]

Сообщение от AlxCon

Ранее цитировалось решение, озвученное в зале судебного заседания. Вот печатное решение суда (резолютивная часть):
не чинить препятствия в общении сына [ФИО] с отцом [ИСТЦОМ]. Все-таки, однозначно ли будет принята такая фраза, как обязывающая, несмотря на отсутствие слова обязать?
Спасибо заранее.

Не чинить препятствий однозначно расценивается как "воздержанию от совершения определенных действий"(ст.1 ФЗ)

[AlxCon]

Сообщение от алек викторович

Не чинить препятствий однозначно расценивается как "воздержанию от совершения определенных действий"(ст.1 ФЗ)

Продолжение моей истории. Прошло более года, ИЛ не отдавался мной для исполнения, пытался договариваться. В итоге как Новый год, так и летний отдых с сыном не состоялись, хотя была потрачена масса сил и нервов. Ребенок либо внезапно заболевал (пришлось сдавать ж/д билеты), либо его просто увозили из города под разными предлогами. При этом на словах - согласие и никаких категорических отказов. Все преподносится так, будто никто и не препятствует - ну просто вот так вышло. Встречи по выходным тоже были нерегулярными по тем же надуманным причинам.

Пришло время подключать приставов - 31 октября было написано заявление и отдан ИЛ в ССП. Без малого через месяц по почте пришло постановление с отказом в возбуждении ИП в комплекте с возвращенным ИЛ. Само постановление датируется 4 ноября, штампы на конверте - 24 ноября отправка, 29 ноября прибытие в мое почтовое отделение. Получил письмо в руки 30 ноября. Основание отказа: "вследствие п.п.6 п.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Цитирую дословно, орфография и пунктуация сохранены:

установил:
Судебным приставом исполнителем установлено не указана резолютивная часть акта по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что нарушен п.6 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению определенных действий.
На основании изложенного, в соответствии со п.п.6 п.1 ст.13, ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве",
постановил:
1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: [Реквизиты ИД],[Должник],[Взыскатель], вследствие п.п.6 п.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
2. Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных п.п.1,2,3,4,7 ч.1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
3. Исполнительный документ направить [Взыскателю].
4. Копию постановления направить [Взыскателю][Адрес].

В ИЛ в точности процитирована резолютивная часть судебного решения из поста №18 этой темы, где ясно указано:

[ОТВЕТЧИКУ] не чинить препятствия в общении сына [ФИО] с отцом [ИСТЦОМ].

Почему пристав не видит здесь обязывающей формулировки? Почему при ссылке на п.п.6 п.1 ст.13 цитирует ее не полностью,

либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

упуская последнюю фразу - обязательство воздерживаться от совершения определенных действий (в данном случае - воздерживаться от чинения препятствий)?
Это нормальная практика? Если обжаловать данное постановление, каковы шансы на успех? Или отсутствие слова "обязать" фатально?

Ну и технические вопросы. Десятидневный срок начинает отсчет с 4 ноября (вынесение постановления) или с 30 ноября (получение письма)? Где было постановление в период с 4 по 24 ноября? Необходимо ли в комплекте с жалобой подавать сразу ходатайство о восстановлении пропущенного срока? Что именно в этом случае указывается как причина пропуска срока, какие доказательства нужно приложить (копия конверта с оттиском штемпеля)? Можно ли принести жалобу в любой день или только вторник и четверг?

Спасибо за помощь заранее. Буду очень благодарен за оперативность, сроки видимо поджимают.