[Алек Викторович]

У меня вот еще какой вопрос, по СК .
"Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье
1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства."
Так вот определяя порядок общения, суд вообще чьи права защищает?

[Sneezy]

посмотрел 17.14

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя...

Вполне рабочая конструкция получается. Взыскатель не является должником... насколько законно требование пристава к взыскателю?

3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
4. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

но вот наш взыскатель тоже обязан совершить определенные действия... ну нужен лист. ладно, посмотри. что нам областной суд скажет по нашей проблеме.

[yuma]

Взыскатель не является должником... насколько законно требование пристава к взыскателю?

ИМХО, законно. Относительно ребенка - оба родителя являются должниками, согласно ст.80 СК.
А вот в процессе распределения (регулировки)этой обязанности между собой, друг относительно друга, один родитель становится взыскателем, а второй должником. При этом оба остаются должниками перед ребенком.

[Алек Викторович]

Сообщение от Yuma

ИМХО, законно. Относительно ребенка - оба родителя являются должниками, согласно ст.80 СК.

В связи с этим у меня возникла "крамольная" мысль, а не должны ли выступать взыскателем органы опеки и попечительства. Хотя опять возникает вопрос об истце. Однако же суд может поменять сторону процесса.

[Снежная Королева]

Сообщение от алек викторович

В связи с этим у меня возникла "крамольная" мысль, а не должны ли выступать взыскателем органы опеки и попечительства.

А чем их права нарушены?

[Алек Викторович]

Сообщение от Снежная Королева

А чем их права нарушены?

В соответствии с законом на ООП возложены функции
Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ
"Об опеке и попечительстве"
"8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;"
Ведь в данном случае нарушаются в первую очередь права несовершеннолетнего

[Sneezy]

Однако же суд может поменять сторону процесса.

истца никогда. Может отказать в рассмотрении, прекратить дело, но заменить истца нет.

а не должны ли выступать взыскателем органы опеки и попечительства.

кстати, интересно, их суд привлекает в качестве третьего лица?

[Алек Викторович]

Сообщение от Sneezy

кстати, интересно, их суд привлекает в качестве третьего лица?

У нас никогда.

[Sneezy]

судьи встали насмерть.. не будем как бараны переть... вынесем на консультативный совет. А пока вариант Алексей Викторовича самый рабочий. Требование СПИ - невыполнение - штраф по ч. 3 ст 17.14.

[dal166]

Сообщение от Sneezy

. В соответствии с данным решением у сторон возникли взаимные права и обязанности - у БЖ не препятствовать встречам, у БМ возвращать в определенное время ( в 19.30 напр)....

В данном случае , поскольку суд разрешив спор установил взаимные права и обязанности истца и ответчика, может и должно выдаваться два исполнительных листа.

У меня вот вопросик. Возникли ли "взаимные права и обязанности" в соответствии именно с судебным решением? Установил ли суд "взаимные права и обязанности истца и ответчика"? В свое время пересмотрел много таких решений. Нигде ОБЯЗАННОСТИ истца судом устанвлены не были. Были установлены его права (что естественно), и обязанности ответчика. Выходить за пределы исковых требований суд, насколько я понимаю не вправе, а с иском об установлении собственных обязанностей, если кто и обращается - то вряд ли часто. Как мне кажется, подобные обязанности могли быть установлены только на основании встречного иска ответчика. А если не были - то у ответчика, ставшего впоследствии должником, всегда есть право выйти в суд об установлении встречных обязанностей, мотивируя это тем же злоупотреблением правами.

Если в чем ошибаюсь - поправьте меня, плиз.