[sofi-leo]

Сообщение от dimazd

Какой основное основание в отказе БЖ о взискании алиментов?

Потому что, Ваше личное имущество (кастрюля, телевизор, квартира), при продаже, из натурального выражения переходит в его денежный эквивалент.
Т.е. не происходит прироста реальной стоимости.
Ведь Ваша БЖ, в случае продажи Вами половника или телевизора, не требует алименты с полученной Вами суммы?! :girl_impossible:

[dimazd]

Сообщение от sofi

Потому что, Ваше личное имущество (кастрюля, телевизор, квартира), при продаже, из натурального выражения переходит в его денежный эквивалент.
Т.е. не происходит прироста реальной стоимости.
Ведь Ваша БЖ, в случае продажи Вами половника или телевизора, не требует алименты с полученной Вами суммы?! :girl_impossible:

Телевизор и кастрюла продается не путем оформления договора, заключенного в соответствиии ....
а вот квартира или машина, как раз путем, поэтому тут отсечка идет по наличию офрмленного довогора
купли-продажи, так что это не канает.
Тогда просто аргумент - получение эквивалента !! Так?

[sofi-leo]

Сообщение от dimazd

Телевизор и кастрюла продается не путем оформления договора, заключенного в соответствиии ....
а вот квартира или машина, как раз путем, поэтому тут отсечка идет по наличию офрмленного довогора
купли-продажи, так что это не канает.
Тогда просто аргумент - получение эквивалента !! Так?

Ну уж если так, то договор между физ.лицами может быть заключен в устной форме, все зависит от желания сторон и требований закона! :biggrin:
Где вы в п. "О" прочитали, что он распростаняется только на письменную форму?
А по сути вопроса: да - эквивалент.

[dimazd]

Кстати из судебной практики какой самый свежак?
Есть Мосгорсуд, есть шо нить актуальнее?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12523

Судья: Моисеева В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено:
заявление А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н., вынесенное по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010, об определении А.С. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.,

установила:

Заявитель А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, указав, что в производстве Зеленоградского судебного пристава-исполнителя Н. находится производство по взысканию с него в пользу А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - А.А., <...> месяца <...> года рождения и А.В., <...> месяца <...> года рождения. Задолженности до настоящего времени не имелось, алименты платил регулярно. 29 октября 2010 года на основании обращения А. судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому в отношении его была определена задолженность по алиментам по состоянию на 29 октября 2010 года в размере <...> руб. <...> коп. в связи с тем, что согласно договору купли-продажи от 23 июля 2010 года им были получены денежные средства в размере <...> руб. от продажи земельного участка и дома в Тверской области. Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку алименты оплачиваются с доходов от того или иного вида деятельности - ежемесячных или периодичных, но не с доходов от разовой продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества. В перечне доходов, с которых подлежат уплате алименты, отсутствуют доходы от эпизодической продажи имущества.
А.С. просил признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 29 октября 2010 года, постановленное судебным приставом-исполнителем Н. по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010.
А.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Н. в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 257, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя) А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав А.С., А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Твери от 3 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-205-4/08 по иску А. к А.С. о расторжении брака и взыскании алиментов постановлено взыскивать с А.С., <...> месяца <...> года рождения, уроженца г. Москва, в пользу А. алименты на содержание дочерей: А.А., <...> года рождения, А.В., <...> года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и (дохода) должника ежемесячно, начиная с 26 августа 2008 года и до совершеннолетия детей.
3 декабря 2008 года на основании решения выдан исполнительный лист.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-188/09 по иску А. к А.С. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 13 марта 2009 года, среди прочего постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества А. и А.С., согласно которому признать за А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю индивидуального жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м с хозпостройками, расположенными по адресу: <...>, (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014:10/283/10:0000А), и на 1/2 долю земельного участка (земли поселений) площадью 1252 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014), уменьшив долю А.С. в праве собственности на указанное недвижимое имущество до 1/2 (одной второй) доли.
23 июля 2010 года А и А.С. и Д. в простой письменной форме заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом.
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области 11 августа 2010 года.
Согласно договору и Передаточному акту от 23 июля 2010 года до подписания договора А. получила от Покупателя <...> руб., а А.В. получил от покупателя <...> руб.
13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. на основании исполнительного листа N 2-205-4/08 от 03.12.2008 г. в отношении должника А.С. было возбуждено исполнительное производство N 45/12/31076/7/2010 о взыскании с должника А.С. в пользу взыскателя А. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
19 октября 2010 года к судебному приставу-исполнителю Н. поступили письменные заявления взыскателя А. об удержании алиментов в размере 1/3 части дохода, полученного от продажи имущества в части земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома и о расчете задолженности по алиментам.
29 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Н. вынесла оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам, которым постановила определить А.С. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.
Из мотивировочной части данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Н. рассчитала задолженность А.С. по алиментам, основываясь только на указанном договоре купли-продажи от 23.07.2010 года, по которому А.С. получил денежные средства в размере <...> руб.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Оценив представленные доказательства, с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Н. при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковала понятие дохода, тем самым нарушив предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.
А.С. получил денежные средства в размере <...> руб. не от использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а в связи с отчуждением права собственности на данные объекты недвижимости и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

[sofi-leo]

Сообщение от dimazd

Есть Мосгорсуд, есть шо нить актуальнее?

Да фиг знает, вроде все уже "устаканились"! Лично мне это уже не интересно, к тому же в суде все равно на практику не сошлешься. :don-t_mention:

[dimazd]

Ну все равно как то, новые иски, суды ж все равно как то будут ориентироваться на предыдущие решения,
понятно что не прецендентное право, и ссылаться на прошлые решения только злить их, но вроде да устаканивается,
есть интервью приставов начальников отдела, это да ....

[sofi-leo]

Сообщение от dimazd

но вроде да устаканивается

Наш народ инициативный! С квартирами, машинами проехали, так с акциями началось, прям сейчас одного товарища защищаю. Продал свои акции Газпрома, которые они с БЖ при разводе поделили, теперь жена хочет алименты с продажи.
Так сказать: "Тебе половину и мне половину, твою половину еще пополам и ту половину, твоей половины разделим по братцки еще пополам!" ВО КАК! :girl_impossible:

[yarovikov]

Уважаемые мудрые люди этого сайта. У меня хоть и старая избитая тема. Но очень интересный получился опыт. И вопрос по этому поводу.
Бывшая жена, узнав о том, что я продал квартиру, обратилась к приставам. Пристав С.Е. приняла ее заявление. Я сейчас работаю за 2500 км от родного города, но пристав разыскала меня и сообщила что у меня в связи с продажей квартиры теперь задолженность по алиментам. Я приехал и встретился с приставом С.Е. и ее начальником. Объяснял что это не только не доход, но и то что - это фактически был обмен, показал встречный договор на равноценное жилье. Рекомендовал им ваш форум для ознакомления с похожими темами, они проигнорировали. Хотя согласились что дело спорное, но сказали что обязаны принять заявление от бывшей жены, а значит и запустить в производство, а мое дело идти в суд.
Я попросил их известить меня о том когда напишут решение, чтоб у меня было чуть больше 10 дней для поиска адвоката и пересылки для него доверенности, объяснил что работаю в другом городе и не смогу приехать на суд.
И вот работаю и жду звонка от приставов. Прихожу получать зарплату, а мне начислили 50 %!
Звоню приставу С.Е., она говорит, что не ее дело звонить всем должникам. Объясняет что выслала письмо с постановлением о задолженности (385000 руб.) мне и на работу одновременно, чего мол время тянуть.
Адвокат молодец, оперативно сработал, добился отзыва постановления с работы, подал жалобу в суд. (жалоба прилагается)
Суд длился 2 дня.
В первый день пристав совсем запуталась в показаниях и судья перенес слушанье на другой день.
А во второй день от судебных приставов поступило заявление, о том что рассмотрев судебную жалобу, начальник приставов отменяет постановление о задолженности, а моей жене отказывает в удовлетворении ее заявления. И суд вынес определение о том что дело закрыто из-за отсутствия постановления о задолженности.
А вот теперь самое интересное:
Жена подала в суд - жалобу на приставов о том что ей теперь отказали в удовлетворении ее заявления.
(Бедные приставы и чего они все мечутся).
А вот мои вопросы:
Теперь мне снова нанимать за 25000 рублей адвоката чтоб отстаивал мои интересы в суде? Или уже точно жена ни чего не сделает? (ведь решение о том что проданная квартира не является доходом так и не вынесено окончательно ни кем).
И кто мне возместит первые 25000 рублей за адвоката? Суд то виновных не определил. Есть по этому случаю какие-нибудь защищающие меня законы?

Помогите советом кто сможет.

Я зарабатываю не плохо, алименты плачу исправно 25% - 20 тыс. Но все равно обидно, просто так ни за что потрепали нервы, потратил деньги на судебно-адвокатские расходы. Деньги потрачены, ребенку лучше не стало, а если б я оставил работу и сам судился, то и полностью лишили бы ребенка алиментов. Эх,…. В Великолукский городской Суд

ЗАЯВИТЕЛЬ: Я,
в лице представителя Ш.А.В,
действующего на основании нотариальной доверенности

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ: С. Е.
Управление Федеральной службы судебных приставов.

ЗАИНТЕРИСОВАННОЕ ЛИЦО: Р.Л.В.

Исполнительное производство № 15639/11/19/60 от 24.05.11 г.

ЖАЛОБА
на действие судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ
Мировым судьей судебного участка № 33 вынесен судебный приказ № 33-2-191 от 20.03.2008 года о взыскании с Я. в пользу Р.Л.В., алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Я.В., в размере ? всех видов заработка начиная с 20.03.2008 года до совершеннолетия ребенка.
24.05.2011 года, на основании вышеуказанного Судебного приказа в отношении Я. возбуждено исполнительное производство № 15639/11/19/60.
Руководствуясь Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 28.09.2011 года, работодателем должника, на расчетный счет Р.Л.В. регулярно производятся перечисления ? суммы заработной платы начисленной Я.. Задолженности по текущим алиментам Я. не имеет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2012 г. № 5784/12/19/69 произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность, по мнению судебного пристава-исполнителя, составила 325 000 рублей.
В обоснование задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ссылается на сокрытие должником дохода, полученного по Договору продажи доли квартиры на сумму 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей.
При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовалась ст. ст. 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
24.01.2012 года (то есть до проведения расчета задолженности) вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № 5811/1219/60. В силу данного Постановления удержанию подлежит 50 % заработной платы (из которых 25% - текущие алименты, которые уже находятся на исполнении) до погашения суммы задолженности в размере 325 000 рублей, после погашения задолженности удерживать только 25% до совершеннолетия ребенка.

Считаю, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не правильно истолковал закон подлежащий применению, что привело к нарушению прав заявителя на основании следующего:

В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иные доходы, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (Далее по тексту Перечня).
Согласно подпункту «о» п. 2 Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);
Исходя из правового смысла указанного выше Постановления, к доходам, перечисленным в подпункте «о» пункта 2 Перечня, и полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ и оказания услуг в широком смысле этого слова (по договорам подряда, перевозки, аренды, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).
Продавая недвижимое имущество, Я., дохода (в смысле выгоды - увеличения размера своих активов) не получил, преобразовалась лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.
Более того, в указанном Перечне нет доходов от эпизодической продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд "алиментооблагаемых" лежит периодичность, что в данном случае отсутствует. Подпункт "о" п. 2 Перечня, предусматривает доходы, имеющие постоянный характер, к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся.
7 октября 2009 г. вопрос применение пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей был вынесен на обсуждение научно-консультативного совета Управления ФССП России по Ивановской области с участием судей Ивановского областного суда и Арбитражного суда Ивановской области. По данному вопросу принято следующее решение – «…в пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, приведены примерные виды трудовой деятельности, при осуществлении которых должно производится взыскание алиментов с полученного дохода. Это нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.
Исходя из этого, не следует производить удержание алиментов при получении должником денежных средств по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, в качестве денежного эквивалента принадлежащего ему имущества (например, договор купли-продажи, мены).
В то же время в случае, например, передачи имущества в аренду другим лицам, с полученных доходов производится удержание алиментов в соответствии с пп. «и» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей…».
Таким образом, доходы от реализации недвижимого имущества физическими лицами, когда эта деятельность не может квалифицироваться как предпринимательская, не относятся к числу доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В Перечень, утвержденный постановлением правительства от 18 июля 1996 г. N 841, помимо доходов от различных видов трудовой деятельности и выплат соцобеспечения, входят только доходы от передачи имущества в аренду, а также доходы по акциям, выплаты по долевым паям и другие доходы от участия в деятельности организаций.
Следовательно, под доходом следует понимать любое приращение активов должника, которые он получает в результате своей трудовой деятельности, либо от использования своего имущества (сдача имущества в аренду, дивиденды от ценных бумаг и.т.д.). Само по себе изменение формы активов должника из натуральной в денежную, не является его доходом в смысле законодательства, регулирующего отношения по взысканию алиментов.
И как следствие, полученная Я., сумма по договору купли-продажи квартиры представляет собой не что иное, как стоимостную оценку принадлежащего ему имущества, которая к числу доходов, предусмотренных Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не относится.
Законность и обоснованность доводов заявителя также подтверждается многочисленной судебной практикой.

Вышеизложенное однозначно указывает на то, что, судебным приставом-исполнителем незаконно включены алименты с суммы договора от продажи принадлежащей заявителю квартиры и в связи с этим было произведено обращение взыскания на заработную плату по задолженности в сумме 325 000 рублей.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя были направлены по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Х, дом ХХ квартира У, тогда как в настоящее время Я. живет и работает по адресу: Краснодарский край, город Сочи, о чем судебный пристав исполнитель был поставлен в известность.
В связи с этим, Копии оспариваемых постановлений были переданы представителю должника – Ш.А.В. только 07.02.2012 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного в соответствии со ст. 441 ГПК РФ ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления федеральной службы приставов по Псковской области С.Е. по вынесению Постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2012 года № 5784/12/19/60 и Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 24.01.2012 года № 5811/12/19/60.
2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления федеральной службы приставов по Псковской области С.Е. о расчете задолженности по алиментам в размере 325 000 рублей от 01.02.2012 года № 5784/12/19/60.
3. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления федеральной службы приставов по Псковской области С.Е. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 24.01.2012 года № 5811/12/19/60.
4. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освободить заявителя от уплаты государственной пошлины

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛАГАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ:

1. Копия Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2012 года № 5784/12/19/60;
2. Копия Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 24.01.2012 года № 5811/12/19/60;
3. Копия Жалобы на действие судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ;
4. Копия доверенности на представителя;
5. Копия Кассационного определения Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Дело № 33-943;
6. Копия Решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дело № 2-1228-2010 г.;
7. Копия Решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 04.12.2011 г. Дело №2-566;
8. Копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий от 20 мая 2010 г;
9. Копия Решения Дмитровского городского суда Московской области;
10. Копия Решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года Дело №2-1995/2010.



14 февраля 2012 года __________________________ Ш.А.В
Представитель Я. по доверенности

[Lundas]

вы прочитали Определение КС - по пункту "О" Постановления 841?Ниже в данном разделе

[yarovikov]

Сообщение от lundas

вы прочитали Определение КС - по пункту "О" Постановления 841?Ниже в данном разделе

Прочитал и воспользовался ей в свое время. Вопрос в том что пристав на мою устную жалобу не отреагировала. а когда я подал в суд, сразу приняли судебную жалобу к сведению и все свои постановления быстренько поотменяли, и я не могу теперь подать в суд на возмещение ущерба