[mister59]

Сообщение от SP007

Мистер59 Вы же взрослый человек, то что кто-то написал и утвержил не означает что это истина в последней инстанции. Просто еще никто не задался целью опротестовать, чтобы разработчикам жопу надрали...
Есть регионы где прописанно что без повестки тоже нельзя пройти в суд, а это нарушение конституционного права связанное с участием и защитой своих интересов в открытом судебном заседании

С интересом прочитал кусок Основного Закона, SPO07, Мне тоже нравится, как, полагаю, и Вам. Только какое отношение он имеет к жизни простых людей в нашей стране понять не могу. Я согласен с Maler в том, что мы руководствуемся Инструкцией... и не стоит мудрствовать лукаво и искать несоответствия или даже нарушения этого Основного Закона. Сказано держать и не пущать, значит, не пущать. Съехать на инструкцию проще и более надёжно, чем обосновывать свои действия Конституцией. А лично я ,конечно, всё понимаю, но ведь всем ясно, что декларация чего-либо совсем не означает фактического наличия его.

[SP007]

В том проблема что правила это подзаконный НПА, а Вы изначально действуете на основании НПА, под злоупотребление или превышение, в случае если пойдет жалоба прокам, если какой-нибудь яйцеголовый будет подводить Вас за нарушение чего-то там, никто за Вас не впишется в этом проблема, максимум закончится тем что будет дано разъяснение что "в эти слова вкладывался нескольно иной смысл...". Ниже стоящая норма не может противоречить вышестоящему НПА. А по жизни мы между молотом и наковальней. Каждый блюдет свои "шкурные" интересы не считаясь с интересами других, увы...

[Maler-ipristav]

Почему же так категорично - никто не впишется? Я не раз и не два рассматривал обращения председателей судов и граждан, в которых они жаловались на незаконные, по их мнению, действия судебных приставов по ОУПДС в судах. И никто, ни начальник отдела ООУПДС, ни зам ГСП, ни ГСП не препятствовал мне в защите ОУПДСника. Наоборот, нужно было включать все мозги чтобы наш работник оказывался невиновен, - это и есть "шкурный", как говорит SP007, интерес моего руководства.

И если есть инструкция, утвержденная председателем суда, где прямо перечислены случаи, в которых гражданин недопускается в суд и ОУПДСник не пустит такого человека, я со спокойной совестью напишу жалобщику: пристав не виноват, обжалуйте акт председателя суда.

Другой вопрос, что проявляя осторожность, некоторые председатели не желают издавать такие инструкции, а от пристава устно требуют, чтобы он гонял граждан. Ну здесь ничего не попишешь, такой характер у этого руководителя. Теоретически, пристав не виноват, но претензии от председателя выслушивать приходится.

[SP007]

Я не категоричный пессимист, просто несколько месяцев назад, был случай с одним из моих коллег, конкретно расписывать не могу, сильно привяжет к местности, когда выполняя устное распоряжение преда по пропускному режиму..., СП стал крайним, и пред в этом сыграл не последнюю роль, и работники как РОСП так и ОО учитывая генеральную линию не миндальничали, дядька грамотный, обложить не смогли но очень категорично вопросы ставились как в 37 году... и продыха теперь врядли дадут...

[спец-ipristav]

когда выполняя устное распоряжение преда по пропускному режиму

Без подробностей, конечно трудно сказать кто прав, а кто виноват. Но не думаю, что где просто так наказывают пристава.

[olegych25]

Сообщение от КЭС

Уважаемые старожилы! Работаю недавно, и возник такой вопрос, сегодня получил оплевуху от председателя суда по поводу лиц пропущенных мной(был па посту входного контроля)в здание суда,что якобы они пришли без повода и празно шатались по коридорам?? Обоснование о том что на каком основании я мог им отказать в доступе к правосудию если паспорт при них,трезвые, абсолютно адекватные, не действуют. не пускать и всё,Как отписаться?? .

Если оплеуха письменная, то укажи что они искали канцелярию, т.к. пришли за ИД, сам немог показать, т.к. не мог оставить пост (второй упедеэсник на заявке). А если просто устно, то нужно принять во внимание и исправляться (просто если ты постоянно в суде то это твой царь и бог)