27.08.2009, 13:08 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вот-вот... Вы сами дали ответ. Именно так, марка (модель) диктофона, время и место аудиозаписи. В противном случае суд может не признать аудиозапись судебного заседания допустимым доказательством, либо откажет в приобщении...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 14:21 | #12 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А зачем вообще признавать запись судебного заседания доказательством? Доказательством чего?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 15:39 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А для чего ГПК признает доказательством протокол судебного заседания, либо решение суда, вступившего в законную силу?
ПРЕЮДИЦИЯ! В ходе выступления в судебном заседании сторона по делу может признать доводы, либо возражения другой стороны. Тем самым избавит другую сторону от обязанности доказывания. При этом в протоколе факт признания может и не быть отражен! Либо данное обстоятельство, признанное стороной, не важно ИМЕННО в ЭТОМ процессе. Но может быть определяюще ВАЖНО в другом. Вот Вам и доказательство. Лучше о достоверности, допустимости и законности данного доказательства (аудиозаписи) побеспокоится заранее. Тем более, что процессуальной трудности это не представляет. В ранее упомянутом мной примере с гр. делом, истец в одном иске опровергает собственные утверждения в другом процессе. Суду представлена в качестве доказательства по делу аудиозапись выступления истца в первом процессе. Суд вынес определение о вызове в судебное заседание истца (его представлял адвокат) собственной персоной для уточнения обстоятельств дела и оценки оснований заявленных исковых требований. |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 20:58 | #14 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Во-вторых я читал не раз, как обходили это правило суды. Пишут, что да факт (обстоятельства) тот же, вот только правовая оценка обстоятельств другая у этого суда. Факты и выводы из факта это разные вещи. так что преюдиция это очень тонкий лед... |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
27.08.2009, 23:00 | #15 | |
Пользователь
Регистрация: 01.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Майкоп (Краснодарский край)
Сообщений: 35
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В моей практике был случай, когда благодаря именно аудиозаписи удалось доказать, что судья в процессе не исследовал письменные доказательства, имеющиеся в деле, но зато написал об этом в протоколе СЗ. А еще один раз в процессе участвовала помощник судьи, помимо секретаря, и умудрилась ответчику задавать вопросы в судебном заседании от имени председательствующего. Ответчик громко сказал: "А Вы кто?" Ответ: "Помощник судьи!". Ответчик:"Я не буду отвечать на Ваши вопросы, а Вы не имеете права их мне задавать, так как не являетесь лицом, участвующим в деле". Все было четко записано. Данный факт послужил одним из оснований для подачи жалобы в квалификационную коллегию судей. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.08.2009, 00:32 | #16 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Почти убедили
Вот только (сугубо ИМХО) подобная тактика хоть и абсолютно верна с точки зрения закона, однако спорна с точки зрения достижения желаемого результата. Дело в том, что судьи - тоже "человеки". Со своими тараканами и бытовыми проблемами. Настроением и (чего греха таить) воспитанием. При наличии молчаливого согласия судьи - вопросов нет. Но если судья внутренне против, хотя и не может запретить по закону, процесс не начавшись может быть проигран. Нервозность судьи породит негативное (внутреннее) отношение к представляемой мною (или Вами) стороне в процессе. И хорошо, если Ваши доводы будут стопроцентно подкреплены доказательствами. Но если хоть один довод окажется подлежащим оценке по внутреннему убеждению, поверьте, убеждение качнется не в Вашу пользу. Так что открытая аудиозапись - оружие хоть и законное, но подлежащее применению в зависимости от конкретной ситуации. Если на мой взгляд судья тенденциозен и заведомо настроен против моего клиента - мне терять нечего. Диктофон на стол и Ваша правда. Но сразу использовать аудиозапись вопреки (пусть и незаконному, а исключительно личному) желанию судьи - ИМХО очень спорная тактика...
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.08.2009, 11:52 | #17 | |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245
раз(а) в 244 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
не по использованию микрофона , но что бы не открывать новую тему
Цитата:
Ответчик ( УК ) признана судом ненадлежащим ответчиком по сумме ( коммунальные услуги ) которую оспаривал истец (собственник ) . Долг образовался ( по мнению новой УК ) , в период когда эта компания не обслуживала дом и передана старой компанией ,при передачи дома на обслуживание . Но новая УК продолжает требовать этот долг пытаясь протолкнуть через судебный приказ . Вот у меня вопрос -Являясь ненадлежащим ответчиком ( решение суда ) по определенной сумме , разве может эта компания быть надлежащим кредитором ( коммунальных услуг ) . Т.е получается лица те же и предмет спора тот же . Только теперь в качестве истца ( ну если по судебному приказу то взыскателем ) хочет теперь выступить УК , ну и соответственно чтоб ответчиком стал собственник . И та же сумма . |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.08.2009, 12:13 | #18 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нет, конечно не может. Если вступившим в силу судебным решением установлены определенные обстоятельства, они имеют преюдициальное значение для последующих судебных процессов. Таким образом УК должна определиться - если к ней перешли все права и обязанности ЖКХ - то значит и права (право требовать за прошлый период) и обязанности (быть надлежащим ответчиком по иску за тот период). Что-о одно перейти не может.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.06.2014, 03:57 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 29.06.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да Вы можете использовать диктофон без разрешение суда, согласно ст. 10 ч. 7 ГПК РФ.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.06.2014, 06:17 | #20 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871
раз(а) в 819 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Дату последнего поста посмотрите.
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным Нас (СП) там не слышат (с) Северянин Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях