[RLV79]

Доброго времени суток господа юристы.

Ситуация: У человека право собственности на з.у. с/х назначения. Есть гос.акт1991 года, право не зарегено. В настоящее время человек решил поставить участок на кад.учет и зарегить право в Росреестре. После подачи документов в Росреестр для постановки участка на кад.учет получил решение о приостановлении учета по причине наличия на его участке другого земельного участка, поставленного на временный учет (право на этот участок не зарегено). Было выяснено, что вокруг участка доверителя находится паевая земля и вражеский участок появился на его земле на основании общего собрания собственников о выделе в натуре участка. Сейчас необходимо преодолеть это препятствие, сняв вражеский участок ас кад. учета.
Понятно что без суда здесь не обойдется. Затрудняюсь правильно сформулировать требование. То ли требовать от Росреестра снять земельный участок с кад.учета в рамках обжалования их действий, связанных с постановкой такого участка на учет, то ли в рамках исправления кад.ошибки, то ли требовать анулировать и исключить участок из ГКН, учитывая что он временный (п. 5 ст. 24 221-ФЗ). Помогите пжлста кто сталкивался.

[lilu2980]

Сообщение от RLV79

В настоящее время человек решил поставить участок на кад.учет и зарегить право в Росреестре. После подачи документов в Росреестр для постановки участка на кад.учет получил решение о приостановлении учета по причине наличия на его участке другого земельного участка, поставленного на временный учет (право на этот участок не зарегено). Было выяснено, что вокруг участка доверителя находится паевая земля и вражеский участок появился на его земле на основании общего собрания собственников о выделе в натуре участка.

Ну, это легко объяснимо. Поскольку ЗУ вашего доверителя отсутствует в ГКН, то и место, так сказать, свободно.

Сообщение от RLV79

То ли требовать от Росреестра снять земельный участок с кад.учета в рамках обжалования их действий, связанных с постановкой такого участка на учет

Требования вы должны предъявлять не к Управлению Росреестра, а к ФБУ "КП" как органу кадастрового учета. Гммм... решение ОКУ было законным, повторюсь: в ГКН отсутствуют сведения о ЗУ вашего доверителя, так, как ОКУ должен был знать о нем?!

Сообщение от RLV79

то ли в рамках исправления кад.ошибки

Нет, это не кадастровая ошибка. Наличие кадастровой ошибки еще надо доказать. Посмотрите ст. 28 Закона о ГКН №221-ФЗ. Из моего опыта скажу: кадастровую ошибку исправляют только в отношении поставленного уже на ГКУ участка, и в отношении которого проведены работы по установлению местоположения границы и площади участка, возможно, встанет вопрос об экспертизе, то есть о повторном межевании, а что повторно межевать, если участок еще не стоит на учете?!

Сообщение от RLV79

то ли требовать анулировать и исключить участок из ГКН, учитывая что он временный

Временный статус - два года, в течение которого должны быть зарегистрированы права на ЗУ. Вы просите исключить его из ГКН, потому что он временный? Не согласна. На мой взгляд, правильнее было бы сформулировать так: обязать ФБУ "КП" по...области снять с кадастрового учета ЗУ с кадастровым номером...

[Андрей Алексеевич]

Сообщение от RLV79

Ситуация: У человека право собственности на з.у. с/х назначения. Есть гос.акт1991 года, право не зарегено.

Если есть государственный акт, то право собственности было зарегистрировано, но не в УФРС или Росреестре, а в существовавшем в то время Земельном комитете, именно они регистрировали право собственности на землю. Есть и кадастровый номер этого участка. Должны быть и геодезические данные, в том числе и координаты характерных точек земельного участка. Такой земельный участок считается ранее учтенным и на него распространяются правила ст.45 ФЗ "О ГКН".

[lilu2980]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Есть и кадастровый номер этого участка.

Необязательно. Такой ЗУ может и отсутствовать в ГКН. В этом случае гражданину необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном ЗУ с приложением гос. акта.

[RLV79]

lilu2980, Андрей Алексеевич спасибо за внимание к теме.
lilu2980

Ну, это легко объяснимо. Поскольку ЗУ вашего доверителя отсутствует в ГКН, то и место, так сказать, свободно.

Это я понимаю, так и есть. У собственника участка есть выписка (В1) от 2006 года где в особых отметках указано, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Сведения об участки подлежат уточнению при межевании.

Требования вы должны предъявлять не к Управлению Росреестра, а к ФБУ "КП" как органу кадастрового учета.

Согласен, не правильно выразился (приказ Росреестра №П/93)

Гммм... решение ОКУ было законным, повторюсь: в ГКН отсутствуют сведения о ЗУ вашего доверителя, так, как ОКУ должен был знать о нем?!

Вот и я по такой формулировке требований пришел к такому же выводу. Нет в действиях ЗКП незаконности, так как нет з.у. в ГКН.

Нет, это не кадастровая ошибка. Наличие кадастровой ошибки еще надо доказать. Посмотрите ст. 28 Закона о ГКН №221-ФЗ. Из моего опыта скажу: кадастровую ошибку исправляют только в отношении поставленного уже на ГКУ участка, и в отношении которого проведены работы по установлению местоположения границы и площади участка, возможно, встанет вопрос об экспертизе, то есть о повторном межевании, а что повторно межевать, если участок еще не стоит на учете?!

Из прочтения закона я тоже пришел к выводу о том, что это не кадастровая ошибка (именно в том понимании, которое придает ей ст. 28 221-ФЗ), но мои сомнения породил п. 1 письма МЭР от 01.12.2010 г. №Д23-4899. Как думаете, применимы ли его положения к описанной ситуации?
Что касается временности участка, то в письме МЭР от 01.03.2010 г. №Д23-665 (абз.4) прямо сказано о возможности исправления кад.ошибки и в отношении временных участков.

Вы просите исключить его из ГКН, потому что он временный? Не согласна.

Да, именно потому что он временный, и такой механизм применим как раз ко временным участкам. Что меня смущает в этом пути:
первое - заявление должен подавать собственник участка (не имеется ли здесь ввиду заявитель, при постановке на кад. учет). Мой доверитель принесет в суд гос.акт, а вторая сторона принесет в суд общее собрание собственников долей, кого суд посчитает собственником не понятно, а учитывая что границы его участка определены это может быть совсем не в пользу моего доверителя.
второе - смущает формулировка: "... по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости..." не относится ли это только к случаям преобразования земельных участков?

На мой взгляд, правильнее было бы сформулировать так: обязать ФБУ "КП" по...области снять с кадастрового учета ЗУ с кадастровым номером...

Спасибо за ответ. А подскажите, какие материально-правовые основания Вы видите для удовлетворения данного требования (хочется услышать именно ссылки на нормы права) и как Вы считаете, в рамках каких процессуальных норм должно рассматриваться такое требование?
Как Вы правильно заметили выше в действиях ЗКП незаконности нет, т.о. в рамках 24 главы ГПК требование уже не предъявишь.
Андрей Алексеевич

Если есть государственный акт, то право собственности было зарегистрировано, но не в УФРС или Росреестре, а в существовавшем в то время Земельном комитете, именно они регистрировали право собственности на землю. Есть и кадастровый номер этого участка. Должны быть и геодезические данные, в том числе и координаты характерных точек земельного участка. Такой земельный участок считается ранее учтенным и на него распространяются правила ст.45 ФЗ "О ГКН".

Кстати действительно координаты точек есть и они отражены в приложении к к акту ОМСУ о предоставлении участка и акту его выбора, но в ГКН как я уже отметил выше участка нет.
lilu2980

Такой ЗУ может и отсутствовать в ГКН. В этом случае гражданину необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном ЗУ с приложением гос. акта

Ну сами понимаете, что для этого сначала необходимо снять с кад.учета вражеский участок.

[lilu2980]

Уважаемый RLV79, давайте разбираться...

Сообщение от RLV79

У собственника участка есть выписка (В1) от 2006 года где в особых отметках указано, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Сведения об участки подлежат уточнению при межевании.

Ну вот мы с Вами наконец и выяснили, что ЗУ все-таки стоит на ГКУ. Судя по Вашим словам, ЗУ является ранее учтенным, то есть поставленным на ГКУ до принятия Закона о ГКН. Единственное, в отношении него не проводились кадастровые работы по установлению местоположения его границы (межевание), а, значит, установить с достоверной точностью, где именно на местности находится этот ЗУ, не представляется возможным. Отсюда и напрашивается вывод: необходимы кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади ЗУ, что в общем-то и сделал Ваш доверитель — заказал у кадастрового инженера межевой план.

Сообщение от RLV79

Цитата:
Гммм... решение ОКУ было законным, повторюсь: в ГКН отсутствуют сведения о ЗУ вашего доверителя, так, как ОКУ должен был знать о нем?!
Вот и я по такой формулировке требований пришел к такому же выводу. Нет в действиях ЗКП незаконности, так как нет з.у. в ГКН.

В свете информации о том, что ЗУ все-таки стоит на ГКУ, немного поправлюсь: в действиях ОКУ действительно нет нарушений, все сделано в рамках Закона о ГКН, но не потому, что сведения о ЗУ отсутствовали в ГКН, как я первоначально Вас поняла, а потому, что граница ЗУ не была установлена в соответствии с требованиями законодательства, поэтому ОКУ и не мог знать, что именно здесь, а не там или там находится ЗУ.

Сообщение от RLV79

Из прочтения закона я тоже пришел к выводу о том, что это не кадастровая ошибка (именно в том понимании, которое придает ей ст. 28 221-ФЗ), но мои сомнения породил п. 1 письма МЭР от 01.12.2010 г. №Д23-4899. Как думаете, применимы ли его положения к описанной ситуации?

Давайте для начала разберемся, что есть кадастровая и технические ошибки. Эти понятия не идентичны в Законе о ГКН. Техническая ошибка — это описка, опечатка, арифметическая ошибка и т.п. Например: работник ОКУ неправильно указал площадь ЗУ не 600 кв.м., а 6000; неверно указал местоположение ЗУ: не ул. Сосновая, а ул. Еловая; или как в п. 1 указанного Вами письма МЭР присвоил ЗУ наименование «единое землепользование», хотя сейчас Закон о ГКН не предусматривает такого понятия, вместо него «кадастровики» используют термин «многоконтурный участок». Все это технические ошибки, то есть по сути ошибки, допущенные людьми, обрабатывающими заявления и запросы на местах, в общем, людская невнимательность. А воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой. Например: в ОКУ подано заявление о постановке на учет ЗУ с приложением межевого плана и иных документов, предусмотренных ст. 22 Закона о ГКН, а в этих документах уже содержится некая ошибка: граница участка прошла немного не так, неверно указан адрес ЗУ и т.п., и эта ошибка в точности перенесена в ГКН. Ситуация же Вашего доверителя - не кадастровая и уж тем более не техническая ошибка.

Сообщение от RLV79

Что касается временности участка, то в письме МЭР от 01.03.2010 г. №Д23-665 (абз.4) прямо сказано о возможности исправления кад.ошибки и в отношении временных участков.

Не Ваш случай. У Вас не кадастровая ошибка.


А теперь давайте разберемся с временным статусом ЗУ.

Сообщение от RLV79

первое - заявление должен подавать собственник участка (не имеется ли здесь ввиду заявитель, при постановке на кад. учет).

Исходя из ст. 20 Закона о ГКН, поставить на ГКУ ЗУ может любое лицо. А вот внести изменения в сведения ГКН о данном ЗУ (снять с учета, изменить какие-либо его характеристики — площадь, категорию земель, вид разрешенного использования и др.) может только собственник. Теперь о временном статусе. Смысл ст. 24 Закона о ГКН заключается в том, что сведения об образованном ЗУ при его постановке на ГКУ приобретают временный характер, и эти сведения пока не являются кадастровыми. Временный статус сохраняется в течение двух лет. Если по истечении двухлетнего срока права на данный участок не будут зарегистрированы, то сведения о таком ЗУ аннулируются из ГКН. Но в ст. 24 есть и оговорка, что по заявлению собственника ЗУ, из которого был образован этот «временный» участок, «временный» ЗУ может быть снят до истечения двух лет.

Сообщение от RLV79

Мой доверитель принесет в суд гос.акт, а вторая сторона принесет в суд общее собрание собственников долей, кого суд посчитает собственником не понятно, а учитывая что границы его участка определены это может быть совсем не в пользу моего доверителя.

Гммм... но ведь протокол общего собрания собственников долей — это ни правоустанавливающий, ни правоудостоверяющий документ. Он ни права не устанавливает, ни подтверждает их. Это всего лишь документ, которых подтверждает, что собственники обоюдно решили, что господин N будет выделять ЗУ в счет земельной доли в таком-то месте, не более. А вот гос. акт — это как раз правоустанавливающий документ. Кстати, что написано в выписке в сведениях о правообладателе? Кто указан? Ваш доверитель?

Сообщение от RLV79

второе - смущает формулировка: "... по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости..." не относится ли это только к случаям преобразования земельных участков?

Да, Вы правы, это случаи преобразования, о чем я говорила чуть выше.

Сообщение от RLV79

Как Вы правильно заметили выше в действиях ЗКП незаконности нет, т.о. в рамках 24 главы ГПК требование уже не предъявишь.

Согласна с Вами. Полагаю, исковое производство.


Истец — Ваш доверитель. Ответчик — КП. Скажу, как представитель ответчика, из своего опыта: в Вашей ситуации сослаться более или менее на нормы Закона о ГКН проблематично, потому что у Вас нестандартная ситуация, которая и в Законе-то о ГКН не прописана. Из логики Закона, конечно, понятно, что «временный» ЗУ может быть снят и по решению суда, но прямо об этом не сказано. Попробуйте описать ситуацию следующим образом: мол, у доверителя есть ЗУ, он поставлен на ГКУ, но не отмежеван. Когда он обратился в ОКУ, то получил отказ по такому-то основанию. «Временный» участок препятствует гражданину зарегистрировать свою право, потому и просите обязать ОКУ снять его с учета. Но тут может возникнуть и другая проблема: выделившиеся долевики могут «взбрыкнуться»...

Сообщение от RLV79

Цитата:
Такой ЗУ может и отсутствовать в ГКН. В этом случае гражданину необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном ЗУ с приложением гос. акта
Ну сами понимаете, что для этого сначала необходимо снять с кад.учета вражеский участок.

Нет, как мы уже выяснили,это тоже не Ваш случай: ЗУ стоит уже на ГКУ, нет необходимости повторно его ставить.

[RLV79]

lilu2980
Спасибо Вам за подробный анализ и потраченное на меня время.
С чем согласен на то и отвечать не буду дабы не засорять тему и сосредоточиться на главном вопросе.
В принципе Вы помогли мне отсеять сомнения по поводу кадастровой ошибки.
Сомнения по поводу аннулирования все равно остались так как есть некоторая судебная практика (постановление ФАСВСО от 25.09.09 №А19-15011/08), поэтому остановлюсь на них.

Гммм... но ведь протокол общего собрания собственников долей — это ни правоустанавливающий, ни правоудостоверяющий документ. Он ни права не устанавливает, ни подтверждает их. Это всего лишь документ, которых подтверждает, что собственники обоюдно решили, что господин N будет выделять ЗУ в счет земельной доли в таком-то месте, не более. А вот гос. акт — это как раз правоустанавливающий документ. Кстати, что написано в выписке в сведениях о правообладателе? Кто указан? Ваш доверитель?

Т.о., если говорить о возможности аннулирования сведений, то из Вашего поста я понял, что по заявлению моего доверителя (именно он указан собственником в В1) ОКУ мог бы исключить сведения о вражеском з.у. из ГКН, мешает лишь положение п. 4 ст. 24 221-ФЗ говорящее только о случаях преобразования з.у., которого в данном случае нет. Я правильно Вас понял или нет? Кстати, обратите внимание на позицию ФАСа в приведенном постановлении (есть кстати и другие похожие), где аннулирование сведений не связывается с преобразованием з.у. (особенно когда речь идет о неразграниченной гос.земле).

Согласна с Вами. Полагаю, исковое производство.
Истец — Ваш доверитель. Ответчик — КП. Скажу, как представитель ответчика, из своего опыта: в Вашей ситуации сослаться более или менее на нормы Закона о ГКН проблематично, потому что у Вас нестандартная ситуация, которая и в Законе-то о ГКН не прописана. Из логики Закона, конечно, понятно, что «временный» ЗУ может быть снят и по решению суда, но прямо об этом не сказано. Попробуйте описать ситуацию следующим образом: мол, у доверителя есть ЗУ, он поставлен на ГКУ, но не отмежеван. Когда он обратился в ОКУ, то получил отказ по такому-то основанию. «Временный» участок препятствует гражданину зарегистрировать свою право, потому и просите обязать ОКУ снять его с учета. Но тут может возникнуть и другая проблема: выделившиеся долевики могут «взбрыкнуться»...

Я думаю, что если производство исковое, то основным ответчиком должен быть именно заявитель, по заявлению которого земельный участок ставился на кад.учет, так как иск все же будет об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (путем снятия з.у. с учета или аннулирования сведений о нем из ГКН - до чего договоримся)))). Привлекать ОКУ в качестве второго ответчика придется, так как действия по снятию з.у. с учета никто кроме него осуществить не сможет. Как думаете?

[lilu2980]

Сообщение от RLV79

Т.о., если говорить о возможности аннулирования сведений, то из Вашего поста я понял, что по заявлению моего доверителя (именно он указан собственником в В1) ОКУ мог бы исключить сведения о вражеском з.у. из ГКН, мешает лишь положение п. 4 ст. 24 221-ФЗ говорящее только о случаях преобразования з.у., которого в данном случае нет.

Да, Вы правы. Иными словами, если бы Ваш доверитель пришел в ОКУ с заявлением, допустим, о разделе собственного ЗУ на два ЗУ, то эти два образованные ЗУ имели бы временный статус, и если вдруг Ваш доверитель в течение двух лет передумал, то он мог бы обратиться с заявлением о снятии с ГКУ этих ЗУ.

Сообщение от RLV79

аннулирование сведений не связывается с преобразованием з.у.

Вот я и говорю, что случай Вашего доверителя Законом о ГКН не предусмотрен.

Если говорить о терминах "аннулирование" и "снятие", то Закон о ГКН все-таки различает их. Снятие объекта недвижимости с учета - это по сути изменение в ГКН сведений о ЗУ. Сведения о таком ЗУ будут попрежнему в ГКН, только появится отметка, что участок снят с учета такого-то числа. А вот аннулирование - это не только снятие ЗУ с учета, но и полное исключение из ГКН сведений о таком ЗУ. Поэтому поразмышляла сегодня и подумала, что лучше всего сформулировать требование так: снять с ГКУ ЗУ с кадастровым номером... и аннулировать сведения о нем в ГКН, иными словами, просить суд полностью исключить какую-либо информацию об этом ЗУ.

Сообщение от RLV79

основным ответчиком должен быть именно заявитель, по заявлению которого земельный участок ставился на кад.учет

Согласна: скорее всего ответчиком будет заявитель, потому что именно он обращался в ОКУ с заявлением, а ОКУ - соответчиком, потому что только КП может снять ЗУ и аннулировать о нем сведения (предлагаю все-таки избрать такую формулировку, поскольку она будет наиболее точно отражать суть Ваших требований))

[RLV79]

lilu2980

снять с ГКУ ЗУ с кадастровым номером... и аннулировать сведения о нем в ГКН,

Еще вчера подумал об этом, но специально писать не стал, решив дождаться от Вас ответа на вопрос об аннулировании. Спасибо Вам большое. Буду подавать в суд. Тему продолжим по ходу рассмотрения дела судом (буду держать в курсе).

[Денко]

Сообщение от RLV79

Я думаю, что если производство исковое, то основным ответчиком должен быть именно заявитель, по заявлению которого земельный участок ставился на кад.учет, так как иск все же будет об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (путем снятия з.у. с учета или аннулирования сведений о нем из ГКН - до чего договоримся)))). Привлекать ОКУ в качестве второго ответчика придется, так как действия по снятию з.у. с учета никто кроме него осуществить не сможет. Как думаете?

Сообщение от lilu2980

Согласна: скорее всего ответчиком будет заявитель, потому что именно он обращался в ОКУ с заявлением, а ОКУ - соответчиком, потому что только КП может снять ЗУ и аннулировать о нем сведения (предлагаю все-таки избрать такую формулировку, поскольку она будет наиболее точно отражать суть Ваших требований))

Думаю ответчиком должен быть заявитель, а ФБУ "КП" третьим лицом.

Сообщение от lilu2980

Поэтому поразмышляла сегодня и подумала, что лучше всего сформулировать требование так: снять с ГКУ ЗУ с кадастровым номером... и аннулировать сведения о нем в ГКН, иными словами, просить суд полностью исключить какую-либо информацию об этом ЗУ.

Можно и так.
Сперва нужно провести межевание участка, чтобы определить границу участка. Иск, как мне кажется должен называться "об определении границы земельного участка", ибо судебная практика пестрит такими исками и ВС РФ и ВАС РФ в своих постановлениях обобщая опыт указывают на данный вид исков, выделяя их.
В процессе рассмотрения дела суд выяснит, что участки накладываются друг на друга, либо нет! И соответственно вынесет решение об определении границы участка и аннулировании сведений в ГКН о другом участке (временном), чтобы у истца (собственника) была возможность внести изменения о своем участке в ГКН (т.е. уточнение границы, площади) и зарегистрировать участок в ЕГРП.
При этом хочу отметить, что спора о праве в данном случае нет, нет и требования о признании права собственности на участок. Всего лишь нужно определить границы участка и выяснить накладываются участки друг на друга или нет.