[Андрейка-ipristav]

]Подскажите как Вы доказываете финансовую возможность исполнить требования исполнительного документа. А также подскажите, как Вы думаете Ип возбуждено в 2007 году, имеется два предупреждения от 2007 и 2008 года, сейчас 2010 год, пойдут ли ранее вынесенные предупреждения

[_Marina_]

Сообщение от Андрейка

]Подскажите как Вы доказываете финансовую возможность исполнить требования исполнительного документа. А также подскажите, как Вы думаете Ип возбуждено в 2007 году, имеется два предупреждения от 2007 и 2008 года, сейчас 2010 год, пойдут ли ранее вынесенные предупреждения

Если установлено материальное положение-возможность исполнить решение суда, необходимо ещё предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынести требование, привлечь к административной ответственности, тут же предупредить и можно выделять материалы для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Андрейка

]Подскажите как Вы доказываете финансовую возможность исполнить требования исполнительного документа. А также подскажите, как Вы думаете Ип возбуждено в 2007 году, имеется два предупреждения от 2007 и 2008 года, сейчас 2010 год, пойдут ли ранее вынесенные предупреждения

'Андрейка' взглянить в эту ссылку http://forum.zakonia.ru

[Элла-ipristav]

В 315 УК РФ надо срочно внести изменения - что могут приставы? какие меры воздействия - пристав накладывает 2 штрафа и всё ........взыскатель платит и делай дальше что хочешь - и определение суда ему по барабану!!!!!!

[Анж-ipristav]

Добрый день форумчане! я на форуме первый раз, если что не так извините. Помогите разрешить проблемный вопрос. Возбудили уголовное дело по ст.315 в отношении председателя ГСК. По судебному решению ГСК обязан предоставить Т. в постоянное пользование гаражный бокс в этом кооперативе, с установкой металлических ворот, в благоустроенном и пригодном для хранения автомобиля состоянии. Решение не исполнялось год. Председателю вручались дважды предупреждения по ст.315. Дело возбудили 1 месяц назад. Подозреваемый пожаловался в прокуратуру на незаконное возбуждение у/дела. Теперь позиция прокуратуры такова, что дело надо прекратитьза отсутствием события преступления, так как гр-ин Т. по закону уже является собственником гаража и судебное решение для этого не требовалось, а благоустроить его он как собственник должен сам, что и делали другие члены ГСК за свой счет. Возможности у председателя ГСК произвести ему ремонтные работы нет, т.к. те взносы, которые делают члены ГСК идут на обслуживание этого кооператива, плату за свет, выдачу заработной платы охранникам. И что вообще ремонт гаража одному собственнику за счет других собственников не возможен.

[Dark-ipristav]

[QUOTE=Анж;906465]
Добрый день форумчане! я на форуме первый раз, если что не так извините. Помогите разрешить проблемный вопрос. Возбудили уголовное дело по ст.315 в отношении председателя ГСК. По судебному решению ГСК обязан предоставить Т. в постоянное пользование гаражный бокс в этом кооперативе, с установкой металлических ворот, в благоустроенном и пригодном для хранения автомобиля состоянии. Решение не исполнялось год. Председателю вручались дважды предупреждения по ст.315. Дело возбудили 1 месяц назад. Подозреваемый пожаловался в прокуратуру на незаконное возбуждение у/дела. Теперь позиция прокуратуры такова, что дело надо прекратитьза отсутствием события преступления, так как гр-ин Т. по закону уже является собственником гаража и судебное решение для этого не требовалось, а благоустроить его он как собственник должен сам, что и делали другие члены ГСК за свой счет. Возможности у председателя ГСК произвести ему ремонтные работы нет, т.к. те взносы, которые делают члены ГСК идут на обслуживание этого кооператива, плату за свет, выдачу заработной платы охранникам. И что вообще ремонт гаража одному собственнику за счет других собственников не возможен.
[/quot
С прокурором согласен о прекращении уголовного дела , но по другим основания. У нс было прекращено уголовное дело в 2009 году, где подозреваемый был также председателем ГСК, который не является субъектом состава преступления. Долго обсуждали этот вопрос и прокуратуре республики и судьями(негласно), все пришли к мнению, что в учредительных документах каждого ГСК председатель правления не принимает единолично решений, а они принимаются на собрании членов всего ГСК, которое проводится 1-2 раза в год и то правлением . Вообще ГСК- это головная боль ОБЭП, т.к. все денежные средства являются целевыми денежными средствами, т.е. на определенные цели и расходовать на те или иные цели не имеют право. Если надо подробно, то есть постановление о прекращении уголовного дела. Мой совет не связывайтесь с ГСК для ст. 315 УК РФ

[Анж-ipristav]

Спасибо! да, прийдется прекращать. Если можно скинте постановление. Заранее благодарна!

[lena_kisa2010]

я работаю дознавателем всего месяц. поэтому практики пока мало. поступил рапорт СПИ о том что учредитель ООО злостно уклоняется от оплаты гос пошлины и долга согласно исполнительных листов, выданных арбитражным судом. по каждому исполнительному листу было заведено исполнительное производство, которые впоследствии были сведены в одно. Но при этом СПИ к рапорту прилагает копии трех предупреждений только по гос пошлине. в данный момент я провожу проверку его сообщения, но если соберу доказательства того, что у учредителя была возможность оплаты, то возбуждая уголовное дело по ст. 315 я могу только вменять уклонение от оплаты госпошлины...так ведь??? надо ли при этом выносить постановление об отказе в ВУД относительно взыскания долга???

[дознака]

нужен совет по ст.315

[Алек Викторович]

Сообщение от lena_kisa2010

я работаю дознавателем всего месяц. поэтому практики пока мало. поступил рапорт СПИ о том что учредитель ООО злостно уклоняется от оплаты гос пошлины

Это в каком регионе долги ООО взыскивают с учредителя, да еще и предупреждают его об уголовной ответственности по ст.315.Статья 87. ГК Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью
1. Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. У вас там я смотрю правовая грамотность населения еще выше чем у нас.