[RLV79]

Возник один вопрос по применению п. 59 данного Пленума:
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Имеем з.у. право собственности на который за лицом 1 признано судом в 2008 г. Однако право на этот з.у. (как выяснилось при его межевании для постановки на кад.учет уже после вынесения судом решения) уже зарегено в Росреестре за лицом 2. Сейчас надо оспаривать это право. Мешает ли лицу 1 указанный пункт Пленума признавать право на участок за собой?

[rybin_av]

Сообщение от RLV79

Возник один вопрос по применению п. 59 данного Пленума:
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Имеем з.у. право собственности на который за лицом 1 признано судом в 2008 г. Однако право на этот з.у. (как выяснилось при его межевании для постановки на кад.учет уже после вынесения судом решения) уже зарегено в Росреестре за лицом 2. Сейчас надо оспаривать это право. Мешает ли лицу 1 указанный пункт Пленума признавать право на участок за собой?

Не совсем понятна ситуация. Если суд вынес решение о признании права на з.у. за лицом №1 и это решение суда не отменено и не изменено, то именно у лица №1 и имеется сейчас право на этот з.у. У лица №2 такого права сейчас нет (хотя в ЕГРП оно формально числится за ним). В этой ситуации именно лицо №2 должно доказывать свое право на з.у., т.е. это лицо должно идти в суд и в порядке кассации (с восстановлением пропущенного срока) или в порядке надзора (с восстановлением пропущенного срока) обжаловать решение суда в пользу лица №1. 2-ая или 3-ая инстанция отменит решение 1-ой инстанции и вернет дело на новое рассмотрение в 1-ую инстанцию, где лицо № 1 и 2 будут спорить о праве на участок.
Мне так видится эта ситуация.
Если я что-то неправильно понял, то поправьте меня.

[RLV79]

Сложность в данном случае состоит с специфике земельных отношений.У лица 1 решение суда о признании за ним права на садовый участок в таком-то СНТ №343, т.е. без кад.номера. Лицо 2 до этого решения зарегило право на з.у. №341, естественно, предварительно поставив его на кад.учет и в судебном споре не участвовало.
При межевании з.у. №343 выяснилось, что его границы совпадают с з.у. №341, который уже стоит на кад.учете (т.е. это один и тот же з.у.), при этом по схеме СНТ явно видно, что под видом 341 участка на учет поставлен 343. Более того, на участок 341 право зарегистрировано до лица 2 лицом 3 (т.е. в ЕГРП есть два участка 341 в этом СНТ под разными кад.номерами и за разными лицами). Учитывая, что лицо 2 в суд.споре по признанию права на з.у. 343 за лицом 1 не участвовало, сейчас надо выходить в суд за признанием права на него к лицу 2, в процессе чего оспаривать зарегистрированное право лица 2.

[rybin_av]

Сообщение от RLV79

Сложность в данном случае состоит с специфике земельных отношений.У лица 1 решение суда о признании за ним права на садовый участок в таком-то СНТ №343, т.е. без кад.номера. Лицо 2 до этого решения зарегило право на з.у. №341, естественно, предварительно поставив его на кад.учет и в судебном споре не участвовало.
При межевании з.у. №343 выяснилось, что его границы совпадают с з.у. №341, который уже стоит на кад.учете (т.е. это один и тот же з.у.), при этом по схеме СНТ явно видно, что под видом 341 участка на учет поставлен 343. Более того, на участок 341 право зарегистрировано до лица 2 лицом 3 (т.е. в ЕГРП есть два участка 341 в этом СНТ под разными кад.номерами и за разными лицами). Учитывая, что лицо 2 в суд.споре по признанию права на з.у. 343 за лицом 1 не участвовало, сейчас надо выходить в суд за признанием права на него к лицу 2, в процессе чего оспаривать зарегистрированное право лица 2.

Межевание и кад. учет, а также регистрация в ЕГРП прав за лицом №2 не имеют никакого значения (кад. учет - это чисто технический учет по индивидуализации объектов недвижимости; а гос. регистрация в ЕГРП не является правопорождающим, а является правоподтверждающим актом). Есть решение суда, оно имеет абсолютную законную силу (до тех пор, пока оно не отменено или не изменено в установленном порядке). Поэтому с решением суда надо идти в Росреестр и регистрировать право на участок в соответствии с этим решением.
А уж лицо №2 пусть потом бежит по суд. инстанциям и отменяет состоявшееся решение и при повторном рассмотрении доказывает свои права на участок.

[RLV79]

Интересно и каким образом лицо 2 зарегит за собой право на участок, право на который уже зарегено за лицом 1 )))
Вы по моему невнимательно прочитали мой второй пост. Право признано на участок 343, а право зарегено на участок 341 (при этом последний прошел кад.учет).

[rybin_av]

Сообщение от RLV79

Интересно и каким образом лицо 2 зарегит за собой право на участок, право на который уже зарегено за лицом 1 )))
Вы по моему невнимательно прочитали мой второй пост. Право признано на участок 343, а право зарегено на участок 341 (при этом последний прошел кад.учет).

Ну так и регистрируйте право на участок с номером 343 согласно решению суда.
Я еще раз Вам говорю, что кад. учет и все остальное не имеет значения. Имеет значение лишь решение суда - оно безусловное основание для регистрации права на участок №343.
Надо регистрировать свое право, а потом предложить захватчику земли убираться вон. Если он не захочет добром уйти, то предъявите ему виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Основанием иска будет Ваше зарегистрированное право собственности на основании решения суда. А он пусть свое право доказывает. Кто из Вас прав, решит суд. Но думаю, что он в Вашу пользу решит.

[RLV79]

Еще раз. Фактически участки 341 и 343 - это один и тот же участок. При регистрации права на участок 341, его поставили на кад.учет. Право на него зарегено за лицом 2.
После признания права судом на участок 343 за лицом 1 для регистрации права собственности на него последний заказал межевое дело (т.к. без кад.плана на з.у. не будет регистрации прав на него в силу 122-ФЗ). В процессе межевых работ кадастровый инженер дал заключение, что границы з.у. 343 совпадают с границами з.у. кад. номер такой-то, право на который зарегено за лицом 2 как на участок 341. Таким образом лицо 1 не может поставить на кад. учет участок 343, следовательно не может и зарегистрировать право собственности на него. Единственный способ сейчас лицу 1 получить права на участок, это признавать право собственности на зарегенный за лицом 2 участок, в процессе чего оспаривать и право последнего.

[rybin_av]

Сообщение от RLV79

Еще раз. Фактически участки 341 и 343 - это один и тот же участок. При регистрации права на участок 341, его поставили на кад.учет. Право на него зарегено за лицом 2.
После признания права судом на участок 343 за лицом 1 для регистрации права собственности на него последний заказал межевое дело (т.к. без кад.плана на з.у. не будет регистрации прав на него в силу 122-ФЗ). В процессе межевых работ кадастровый инженер дал заключение, что границы з.у. 343 совпадают с границами з.у. кад. номер такой-то, право на который зарегено за лицом 2 как на участок 341. Таким образом лицо 1 не может поставить на кад. учет участок 343, следовательно не может и зарегистрировать право собственности на него. Единственный способ сейчас лицу 1 получить права на участок, это признавать право собственности на зарегенный за лицом 2 участок, в процессе чего оспаривать и право последнего.

Для регистрации права на участок не требуется никакого межевания и никаких кад. паспортов. Читайте п.1 ст. 17 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, при чтении обратите внимание на утративший силу 10-ый абз. этого пункта. Для регистрации права на участок Вам требуется представить в Росреестр только решение суда.
Если Росреестр откажет Вам в регистрации, указав причину (хотя я сомневаюсь, что Росреестр Вам откажет), что право на этот з.у. зарегистрировано за другим лицом, то Вы будете обжаловать отказ Росреестра как незаконный, ибо наличие у Вас вступившего в силу решения суда является безусловным основанием для регистрации Вашего права на з.у.
После регистрации своего права в ЕГРП Вы предлагаете фактическому владельцу освободить Ваш з.у.
Если захватчик откажется, то идете в суд с виндикационным иском.

Третий раз все это переписывать я не буду

[RLV79]

А пункт 1.2 ст. 20 122-ФЗ Вы смотрели? 221-ФЗ читали? Ст. 11.1 ЗК смотрели? Судя по тому что Вы написали и тому что из Вашего поста следует отсутствие необходимости кад.учета объекта для регистрации прав на него - не читали. Так прочитайте.

Еще мнения по существу вопроса будут. Меня интересует именно применение указанного мною пункта Пленума при признании права собственности на участок.

[rybin_av]

Сообщение от RLV79

А пункт 1.2 ст. 20 122-ФЗ Вы смотрели? 221-ФЗ читали? Ст. 11.1 ЗК смотрели? Судя по тому что Вы написали и тому что из Вашего поста следует отсутствие необходимости кад.учета объекта для регистрации прав на него - не читали. Так прочитайте.

Еще мнения по существу вопроса будут. Меня интересует именно применение указанного мною пункта Пленума при признании права собственности на участок.

пункт 1.2 ст. 20 122-ФЗ:
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

абз. 10 п. 1 ст. 17 122-ФЗ:
Абзац утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ.

абз. 10 п. 1 ст. 17 122-ФЗ (в предыдущей редакции):
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Каким образом к Вашему случаю относится норма ст. 11.3 ЗК РФ?

А впрочем, продолжайте читать ФЗ "О ГКН", в нем Вы найдете то, что ищете.