[Katerina88]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, кто будет надлежащим ответчиком по такому делу.. Приобрела мебель (диван, шкаф) в магазине города Н. Оформила там же (в магазине) доставку до ТК в том же городе Н. Конечный пункт - город А (здесь находится филиал ТК). Последний раз мебель видела мебель в магазине, проверив ее на целостность. Когда позвонила в филиал ТК в своем городе, мне сообщили одно стекло из упаковки (от шкафа) разбито. О чем составлен акт. Мне доставили мебель с одним разбитым стеклом, документы, акт. В транспортной накладной стоит пометка: "упаковка не соответствует грузу", без подписи ознакомления грузоотправителя. На суд ответчик предоставил за таким же номером транспортную накладную, заполненную от руки, стоит подпись якобы грузоотправителя (не в той строке причем), и заполненную от руки. в особых отметках уже написана другая фраза:"груз не упакован". Я составила претензию к ТК. Ответа письменно не было. Затем пол года вводили в заблуждение, что изготовят мне стекло, затем - что подписан документ на возмещение целой двери (на которой крепятся эти стекла). Но ни двери, либо стекла, я не получила. В феврале будет уже год. Решила обратиться в суд. В качестве ответчика привлекла ТК. Суд делает намеки на привлечение соответчика - магазин. Что делать? Кто виноват?
Ст. 4, 5, 7 ФЗ от 8.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 7, 65 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", не ужели не доказывают вину перевозчика?
С уважением, Катерина!

[Владимиррр]

Не понимаю в чем проблема? Судья требует, так привлекайте, на заседаниях и выяснится кто будет платить. Судья Вам ясно дала понять, что Вы уже фактически выиграли, осталось определить у кого.

[Katerina88]

Сообщение от Владимиррр

Не понимаю в чем проблема? Судья требует, так привлекайте, на заседаниях и выяснится кто будет платить. Судья Вам ясно дала понять, что Вы уже фактически выиграли, осталось определить у кого.

Поздно. на втором заседании судья вдруг решила, что мой иск относится к ч.3 ст.30 Исключительная подсудность, и вынесла определение о направлении дела в г. Н (место нахождения перевозчика). Разве она не имеет право рассматривать дело (по месту нахождения истца, то есть меня)? Правомерны ее действия?

[Денис1981]

Сообщение от Katerina88

Поздно. на втором заседании судья вдруг решила, что мой иск относится к ч.3 ст.30 Исключительная подсудность, и вынесла определение о направлении дела в г. Н (место нахождения перевозчика). Разве она не имеет право рассматривать дело (по месту нахождения истца, то есть меня)? Правомерны ее действия?

Суд согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ передал дело в суд по месту нахождения ответчика.
В силу п.3 ст.33 ГПК РФ можете подать частную жалобу на определение суда.
Однако суд прав применив п.3 ст.30 ГПК РФ, вы же иск подали к перевозчику, а не продавцу товара, вины продавца вроде как нет, хотя перевозчик пытается переложить вину на него:

Сообщение от Katerina88

На суд ответчик предоставил за таким же номером транспортную накладную, заполненную от руки, стоит подпись якобы грузоотправителя (не в той строке причем), и заполненную от руки. в особых отметках уже написана другая фраза:"груз не упакован".

Поэтому суд сперва намекал, что лучше бы привлечь в соответчики и продавца товара, чтобы выяснив на судебном процессе, чья же все таки вина, взыскать ущерб с того или иного ответчика.

[Katerina88]

Сообщение от Денис1981

Суд согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ передал дело в суд по месту нахождения ответчика.
В силу п.3 ст.33 ГПК РФ можете подать частную жалобу на определение суда.
Однако суд прав применив п.3 ст.30 ГПК РФ, вы же иск подали к перевозчику, а не продавцу товара, вины продавца вроде как нет, хотя перевозчик пытается переложить вину на него: Поэтому суд сперва намекал, что лучше бы привлечь в соответчики и продавца товара, чтобы выяснив на судебном процессе, чья же все таки вина, взыскать ущерб с того или иного ответчика.

Сейчас на сайте мирового суда своего города нашла в разделе "гражданское судопроизводство" решение мирового судьи о рассмотрении иска гражданина Ш по защите прав потребителя к этой же ТК!! Ему в удовлетворении отказано в полном объеме (у него ситуация несколько другая). Но иск то рассмотрен!

[walera38]

Katerina88, подавайте частную жалобу на определение о передаче по подсудности. Ваши отношения с транспортной компанией подпадают под действие ЗоЗПП.
Должны отменить. Хотя практика, к сожалению, не однородна.

[Владимиррр]

Не надо жалобу, ну не хочет судья заниматься Транспортниками и дразнить её не стоит. Перепишите иск к продавцу и пусть между собой разбираются кто виноват, может продавец при хранении уронил.

[walera38]

Владимиррр, придется автору кататься в город Н.

[Владимиррр]

Сообщение от walera38

Владимиррр, придется автору кататься в город Н.

Да нет же, как раз наоборот если он подаст иск к продавцу по ЗоЗПП и будет судиться в своем городе, а вот если в порядке ст.30 к перевозчику, то будет кататься в город перевозчика

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

[walera38]

Владимиррр, иск уже рассматривается:

Сообщение от Katerina88

Поздно. на втором заседании судья вдруг решила, что мой иск относится к ч.3 ст.30 Исключительная подсудность, и вынесла определение о направлении дела в г. Н (место нахождения перевозчика).