[Игорич]

Сообщение от Аристарх

Да Вы что тут издеваетесь?
Части 1 и 2 ст. 159, ст. 426, ч.2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ.

Спасибо, я в курсе. Где там сказано, что услуги ресторана публичны? Это Ваш домысел?

Сообщение от mblkola

Так же и здесь.
п. 3 ст. 426 запрещает отказ коммерческой организации от заключения публичного договора в данной ситуации.

В какой это "данной ситуации" запрещает???

Это Вы все свои мысли под "т.п." подвели что ли?

[mblkola]

Игорич, под "в данной" подразумевалась данная ситуация с рестораном, не писать же всё в ремя "в ситуации, изложенной пользователем таким-то, представляющей из себя то-то, нужно руководствоваться тем-то", по-моему довольно очевидно, что та приписка значила.
Хорошо, тогда вопрос, если это не публичный договор, тогда что это?

[Игорич]

Сообщение от mblkola

Игорич, под "в данной" подразумевалась данная ситуация.

Не, это я про то, где Вы нашли, что именно эта ситуация - публична.

Сообщение от mblkola

Хорошо, тогда вопрос, если это не публичный договор, тогда что это?

Если не публичный договор, то обычный т.е. в котором в полной мере действует принцип свободы договора.

[Аристарх]

Да естественно, договор публичный т.к. этот признак вытекает из существа деятельности коммерческой организации (ресторана) и заключается он устно. Сложно себе представить, одному посетителю подают отбивную за одну сумму, а другому такую же отбивную за плату в двойном размере.
Более того, следуя логике Игорич (о не публичных отношениях), могут выгнать из ресторана не только создателя данной темы, но и самого Игорич.
Вопрос не стоит выеденного яйца. Для себя тему закрываю.

[Игорич]

Сообщение от Аристарх

Сложно себе представить, одному посетителю подают отбивную за одну сумму, а другому такую же отбивную за плату в двойном размере.

Речь идет о заключении договора, а не о его цене.

Сообщение от Аристарх

Более того, следуя логике Игорич (о не публичных отношениях), могут выгнать из ресторана не только создателя данной темы, но и самого Игорич.

Могут, только я их по судам затаскаю просто и докажу, что договор публичный.

Сообщение от Аристарх

Вопрос не стоит выеденного яйца.

Если Вы юрист, то должны понимать, что в любой ситуации есть как минимум две стороны.

[Аристарх]

Кстати, есть очень чудные Правила оказания услуг общественного питания от 15.08.1997 года, №1036 (п.16).
Я полагал, что цель форума – дача грамотных (профессиональных) советов и рекомендаций, помогающих посетителям форума ориентироваться в гуще правовых отношений, да и просто общение людей так или иначе связанных профессиональными интересами. А мы спорим об общеизвестных уже четко урегулированных понятиях, с таким же успехом можем спорить о том – вода мокрая или сухая. В подобных случаях не может быть

Сообщение от Игорич

что в любой ситуации есть как минимум две стороны

в данных случаях одна сторона права, другая нет!
Кроме того, вы Игорич сами прекрасно осознаете ошибочность доказываемой позиции

Сообщение от Игорич

докажу, что договор публичный

Кому эта галиматья нужна?

[Игорич]

Сообщение от Аристарх

Кому эта галиматья нужна?

Прошу осторожнее на поворотах...
Вы не привели ни одного доказательства того, что здесь идет речь о публичном договоре, ни одного.

Сообщение от Аристарх

в данных случаях одна сторона права, другая нет!

Эх, не юрист Вы наверное. Неужели не знаете, что любая неправая сторона может стать правой.
Короче говоря вопрос о природе данного договора остается открытым.

Сообщение от Аристарх

Кроме того, вы Игорич сами прекрасно осознаете ошибочность доказываемой позиции

Я осознаю то, что можно доказать и то и другое.
Относительно Правил хорошо, хотя немного смущает фраза "на условиях, согласованных сторонами".
Вот есть рестораны, в которые мужчинам надо ходить обязательно в костюмах (фраках). Если я туда припрусь в шортах, как думаете меня пустят туда?

[Аристарх]

Сообщение от Игорич

Речь идет о заключении договора, а не о его цене.

я и не говорил о цене договора, Вы видимо не уловили мысль, я указывал на один из признаков публичного договора – одинаковая цена товаров и услуг (впрочем, и иные условия публичного договора) для всех потребителей.

Сообщение от Игорич

Вы не привели ни одного доказательства того, что здесь идет речь о публичном договоре

Да и доказывать я Вам ничего не собираюсь. Нет необходимости. Любой человек, прочитав ст. 426 ГК РФ увидит четко сформулированные законотворцем признаки публичного договора которые вписываются в отношения ресторана и потребителя, которые в свою очередь регулируются законом о защите прав потребителей.
Кстати о шортах, в которых вы якобы припретесь.
Пункт 5 ранее указанных Правил оказания услуг общественного питания «Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие). В нашем случае налицо противоречие законодательству.

[Игорич]

Речь идет уже не о нашем случае, а вообще о договоре.
Если еще раз позволите хамство в мой адрес, вынужден буду наказать.

Сообщение от Аристарх

четко сформулированные законотворцем признаки публичного договора

Вы называете ст.426 "четко сформулированными признаками публичного договора", да одно только "т.п." не позволяет нам говорить о четкости.

Лихо Вы нашли противоречие, ничего не скажешь...

Сообщение от Аристарх

я и не говорил о цене договора, Вы видимо не уловили мысль, я указывал на один из признаков публичного договора – одинаковая цена товаров и услуг (впрочем, и иные условия публичного договора) для всех потребителей.

А мысли точнее описывайте, Вы там вполне конкретно про отбивную писали.
Таким образом, Вы хотите сказать, что если я припрусь в шортах и меня не пустят, то это будет подпадать под пункт 5?
Скажите, а как быть с т.н. фейсконтролем?

[Аристарх]

Уважаемый Игорич докажите обратное! Было бы интересно посмотреть!