[Ясмин-ipristav]

Запрет, как совершенно правильно на мой взгляд разъяснил Sneezy, это иное исполнительное действие, обеспечивающее возможность составления ареста в натуральном, очном порядке. А запрет это заочная процедура, без осмотра имущества (а может его уже в натуральном виде нет, у меня было производство где за должником числилось несколько объектов недвижимости, а реальности объекты были снесены несколько лет назад, земля должнику не принадлежала, и с утратой объекта аренда земли закончилась), без описания объекта,без понятых,и исполняет его регистрирующий орган. Должник лишь только уведомляется о запрете. Запрет на регистрационные действия в отношении единственного жилья вероятнее всего будет обжалован в суде. Исход суда зависит от позиции судьи и аргументов СПИ. Допустим у должника большое жилье, возможна продажа части жилья. Такой практики я не встречала, но идея бродит. В остальном - какой смысл накладывать запрет в отношении прочего движимого имущества? Чем обеспечить его исполнение? Что должник не будет дом обогревать, или семена не посеет? Наказать должника за утрату этого имущества не получится.

[sofi-leo]

Сообщение от anatoly05

Sneezy
Вот и поясните мне запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества на которое невозможно обратить взыскание (ст. 446 ГПК РФ) содействует исполнению требованию ИД или нет?

Прощу прощения у уважаемого Sneezy, что выскажу свою точку зрения!

Безусловно содействует, особенно, когда арест накладывается на стадии принятия судом обеспечительных мер!
Лично за этот год лично прошел 4 процесса по данной тематике (ст.446 ГПК РФ), особенно понравился процесс с участием пенсионерки, являвшейся поручителем по банковскому кредиту, выданному в пользу своего сына, который в настоящее время по ч. 4 ст. 159 УК РФ отбывает срок, именно за махинации с полученными деньгами!
Так вот, ни в одной из инстанций, включая Верховный Суд субъекта, она не смогла ответить на ВОПРОС СУДА , ЧЕМ КОНКРЕТНО, ЕЙ, СОБСТВЕННИЦЕ 3-х комнатной квартиры (очень упакованной) В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, мешает наложенный СПИ и судами арест, выраженный в запрете совершения рег.действий!
Забавный нюанс, что интересы пенсионерки, во всех инстанциях представляла ее дочь (сестра осужденного), которой по наследству сия жилплощадь отходит!

[SP007]

Сообщение от sofi

Забавный нюанс, что интересы пенсионерки, во всех инстанциях представляла ее дочь (сестра осужденного), которой по наследству сия жилплощадь отходит!

Можно глупый вопрос, я не цивилист.
Она не сможет вступить в наследство до того момента пока не будет погашена задолженность?

[sofi-leo]

Сообщение от SP007

Можно глупый вопрос, я не цивилист.
Она не сможет вступить в наследство до того момента пока не будет погашена задолженность?

Ну почему же, легким движением руки, но со всеми вытекающими, в части долгов наследодателя, а легат у нас не прохиляет в силу законодательства!
Выморочное наследство, "жаба" задавит!
Так, что очень все интересно!!!

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Вот и применяем запрет на снятие с регучета. Во всех остальных случаях арест. Другой практической ценности не вижу.А в чем теоретическая ценность?

Уважаемые форумчане, прощу прощение, но на мой взгляд с 446 ГПК уже, все так давно ясно (в части ареста), что более не куда! :training1:

Теритическим поводом для открытия темы, как справедливо заметил Sneezy, является следующее:
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ 229-фз "арест включает в себя ЗАПРЕТ", соответственно
привожу пример, например:
1. У доложника есть долг в размере 100 000,0 руб.
2. У должника есть имущество:
- авто - 150 000,0 руб.
- земля - 300 000,0 руб.
- катер - 150 000,0 руб.
- квартира - 1 500 000,0 руб.
- доля в ООО - 200 000,0 руб.

Право на все перечисленные мат.ценности подлежит госрегистрации, СПИ отправляет
в рег.органы постановления о запрете на совершение действий с данным имуществом.
Как видим из примера стоимость имущества многократно превышает размер требований.
Но как мы все знаем, должно быть соответствие и вот тут вопрос что есть запрет, глядиться в иной плоскости!
С обеспечительным арестом все по аналогии!

[anatoly05]

Безусловно содействует, особенно, когда арест накладывается на стадии принятия судом обеспечительных мер!

Про обеспечительные меры принятые судом речи не идет - тут все понятно.

Так вот, ни в одной из инстанций, включая Верховный Суд субъекта, она не смогла ответить на ВОПРОС СУДА , ЧЕМ КОНКРЕТНО, ЕЙ, СОБСТВЕННИЦЕ 3-х комнатной квартиры (очень упакованной) В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, мешает наложенный СПИ и судами арест, выраженный в запрете совершения рег.действий!

Право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения. Так вот запрет на совершение регистрационных действий лишает(ограничивает) собственника такого права как право распоряжения имуществом - если человек захочет сменить место жительства и обменять единственную квартиру или продать ее на меньшую/большую жилплощадь то он никак не сможет реализовать свое право распоряжения своим имуществом при наличии вышеупомянутого запрета.

[sofi-leo]

Сообщение от anatoly05

Право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения. Так вот запрет на совершение регистрационных действий лишает(ограничивает) собственника такого права как право распоряжения имуществом - если человек захочет сменить место жительства и обменять единственную квартиру или продать ее на меньшую/большую жилплощадь то он никак не сможет реализовать свое право распоряжения своим имуществом при наличии вышеупомянутого запрета.

А разве кто-то спорит, НО ОДНО МАЛЕНЬКОЕ УСЛОВИЕ, СДЕЛКА ПОД КОНТРОЛЕМ СПИ либо суда !
К тому же право субъекта может быть ограничено, основы Коституции РФ, стесняюсь сказать!

[Sneezy]

Sneezy
Вот и поясните мне запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества на которое невозможно обратить взыскание (ст. 446 ГПК РФ) содействует исполнению требованию ИД или нет?

само по себе нет. Есть аргументы как обосновать правомерность такого действия, но не для открытого форума. У меня правило, фирменные штучки должникам не рассказываем,много будут знать - скоро состарятся
А так вроде мы все пришли к единому мнению - это иное исполнительное действие, вещь нужная, применять надо умело.

[anatoly05]

Сообщение от sofi

А разве кто-то спорит, НО ОДНО МАЛЕНЬКОЕ УСЛОВИЕ, СДЕЛКА ПОД КОНТРОЛЕМ СПИ либо суда !
К тому же право субъекта может быть ограничено, основы Коституции РФ, стесняюсь сказать!

А как вы себе этот контроль представляете?
Да право может быть ограничено, но не абы как. Почему бы не ограничить право должника например, жениться или разводиться - тоже ведь может поспособствовать исполнению ИД

[sofi-leo]

Сообщение от anatoly05

А как вы себе этот контроль представляете?
Да право может быть ограничено, но не абы как. Почему бы не ограничить право должника например, жениться или разводиться - тоже ведь может поспособствовать исполнению ИД

Коллега, поясните, какое отношение имеет Ваш вопрос к практической части применения ст. 446 ГК РФ, в части ареста единственного пригодного для проживания жилья? :don-t_mention: