Старый 19.06.2010, 14:57   #11
Aleks_72
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Aleks_72
 
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 910
Благодарности: 47
Поблагодарили 80 раз(а) в 71 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dnwr Посмотреть сообщение
вот интересный документ, касаемый ст.17.3, ч.2
http://novocheboksarsky.chv.sudrf.ru/modul..._sud&id=181
интересно кем являлась гражданка Т прокурору Б, очередной наезд прокуратуры.
__________________
Право - это возведенная в закон воля господствующего класса.
К. Маркс
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.06.2010, 19:25   #12
SP007
Сотрудник ФССП
 
Аватар для SP007
 
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871 раз(а) в 819 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aleks_72 Посмотреть сообщение
интересно кем являлась гражданка Т прокурору Б, очередной наезд прокуратуры.

Возможно гражданка Т долна была впоследствии работать в прокуратуре, а с отметкой в базе УВД о привлечении к адм. ответственности по статье административное нарушение посягающее на институты государственной власти, не факт, у них вроде тоже борьба за чистоту рядов. Может быть прокурор по жизни филантроп. Вариантов масса, надо бы наших коллег с этого региона поспрашать, наверняка в курсе.
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным
Нас (СП) там не слышат (с) Северянин
Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.06.2010, 11:26   #13
Верлан
Пользователь
 
Аватар для Верлан
 
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 217
Благодарности: 0
Поблагодарили 37 раз(а) в 37 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aleks_72 Посмотреть сообщение
Вы что смеетесь, где это в этом списке прописаны правила поведения в суде, их каждый пред устанавливает и подписывает из за этой неразберихи и выходит разнотолки при составлении протоколов, ну уж точно протокол не составляется по месту привода, и если суд выезжает то в протоколе судебного заседания и в решении (определении, приговоре и т.д) делается запись и данное место рассматривается "как зал судебного заседания" но и там боюсь составить протокол по 17.3 будет проблематично. ИМХО
Уважаемый Aleks¬_72, я не смеюсь, а плачу!

Хочу обратить Ваше внимание на то, что ст. 17.3. КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ч.1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - ч.2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - Предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Подчеркиваю, по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а не по обеспечению установленных правил поведения в здании, помещениях судов, хот и это тоже.

То, что Ваши распоряжения законны, устанавливаться ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» часть 1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми …… и гражданами на территории РФ. То, что граждане обязаны соблюдать законы РФ устанавливает ч.2 Конституции Р.Ф.

Законами устанавливаются правила – порядок, а на Вас законом «О судебных приставах и Указом Пезидента РФ от 13.10.2004г. № 1316 возложены задачи по осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

О прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Подчеркиваю установленные в суде правила, а не правила поведения в здании, помещениях суда, хотя и это тоже.

Так как в соответствии с п.48 ст.5 УПК РФ под судом подразумевается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.
Другого понятия суда в нашем законодательстве не существует, по крайней мере, я не нашел.
То по аналогии права под судом необходимо понимать любой суд рассматривающий дело по существу и выносящий решения, предусмотренные процессуальным законодательством.
Процессуальное законодательство, изложенное в процессуальных кодексах и есть тот самый порядок те самые правила, которые устанавливаются в суде не только для суда, но и для всех участников судебного процесса, а распространяются они в соответствии с этими кодексами на всей территории российской федерации и должны в соответствии с ч.2 Конституции РФ неукоснительно всеми исполнятся. А Вы должны обеспечить установленный, процессуальным законодательством и законами о судах, порядок деятельности судов

За нарушение правил в судебном заседании в соответствии с постановлениями пленума верховного суда РФ наказать нарушителей имеет право только судья, ведущий судебный процесс в соответствии с нормами процессуальных кодексов, номера не помню нужно капаться в «консультанте».


Цитата:
Сообщение от спец Посмотреть сообщение
по месту совершения. А если чел не пришел в суд, где Вы будете составлять по 17.3?
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) Статья 27.2. Доставление
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
14) судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.3, 17.8, 17.9, 17.14 и 17.15 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), - в служебное помещение суда или органа внутренних дел (милиции);
2) Статья 27.3. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:
10) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.3, 17.8, 17.9, 17.14 и 17.15 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).


Цитата:
Сообщение от malininrn Посмотреть сообщение
Вы не могли бы мне подсказать ,где можно найти образец заполнения протокола об административном правонарушении по статье 17.3 ч 2
Фабула протокола
гр. Петров Петр Петрович 36.03.1986 г.р., являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Иванова И.И. обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ, не смотря на неоднократно предпринимаемые меры, как со стороны суда, так и со стороны судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, направленные на исполнение свидетелем Петровым П.П. установленных в суде ст.56 УПК РФ правил, в очередной раз в 11 ч. 17.06.2010 г. по адресу г. Москва, ул. Советская – 40, не исполнил указанные правила, несмотря на то, что законное (на основании ст.15 Конституции РФ и ст.14 ФЗ «О судебных приставах») распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде ст.56 УПК РФ правила он получил 16.06.2010 г.
Своими действиями по неисполнению законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, свидетель Петров П.П. затягивает рассмотрение уголовного дела в суде, не исполняя требования законодательства РФ, проявляет неуважение к суду, тем самым посягает на институты государственной власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.06.2010, 15:01   #14
Aleks_72
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Aleks_72
 
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 910
Благодарности: 47
Поблагодарили 80 раз(а) в 71 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот именно что нарушение установленных в суде правил вы мне ИХ приведите, ваша мысль что все что не укладывается в рамки порядка ведения процесса и соответственно мешает, формально попадает под действия ст 17.3 мне понятна. Вот с фабулой протокола не все понятно "не смотря на неоднократно предпринимаемые меры, как со стороны суда, так и со стороны судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" меры суда понятны, повестки, уведомления, а какие меры со стороны СП ?, что значит," не исполнил указанные правила которые получил 16.06 в очередной раз в 11ч 17.06, не уважение к суду "тут так же не уместно.
а вот одно авторитетное мнение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 49-АД10-1

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г., вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 17 февраля 2009 года В., находясь в зале судебного заседания мирового суда по Белебеевскому району Республики Башкортостан, являясь участником судебного процесса, нарушал порядок в судебном заседании, перебивал судью, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий не реагировал.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. оставлены без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела.
В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г. также подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г., вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка с консультан плюс, не смог прикрепить файл как положено.

А Вы о состовлении протокола вообще непонятно где :-(((
__________________
Право - это возведенная в закон воля господствующего класса.
К. Маркс
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.06.2010, 06:30   #15
dnwr
Пользователь
 
Аватар для dnwr
 
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 30
Благодарности: 1
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вот образец протокола 17.3.2
Он любезно предоставлен нашей академией в Петрозаводске. По-моему, кратко и хорошо:
[attachment=933:БЛАНК_АД...17.3_ч.2.doc]
Вложения
Тип файла: doc БЛАНК_АДМ_ПРОТОКОЛА_СП_по_ОУПДС_17.3_ч.2.doc (45.0 Кб, 109 просмотров)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.06.2010, 13:44   #16
Верлан
Пользователь
 
Аватар для Верлан
 
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 217
Благодарности: 0
Поблагодарили 37 раз(а) в 37 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aleks_72 Посмотреть сообщение
Вот именно что нарушение установленных в суде правил вы мне ИХ приведите, ваша мысль что все что не укладывается в рамки порядка ведения процесса и соответственно мешает, формально попадает под действия ст 17.3 мне понятна. Вот с фабулой протокола не все понятно "не смотря на неоднократно предпринимаемые меры, как со стороны суда, так и со стороны судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" меры суда понятны, повестки, уведомления, а какие меры со стороны СП ?, что значит," не исполнил указанные правила которые получил 16.06 в очередной раз в 11ч 17.06, не уважение к суду "тут так же не уместно.
УПК предусматривает обязательную явку для участия в суде подозреваемого обвиняемого ст. 247, потерпевшего ст. 42 и свидетеля ст. 56, а также иных участников судебного процесса это и есть установленные в суде правила.
Да суд вызывает участников судебного процесса повестками (как правило, простой почтой, а не как положено заказной), после его неявки выписывает постановление о приводе, при исполнении постановления о приводе судебный пристав принимает меры способствующие явки вызываемого (смотри на форуме в теме осуществление приводов/методы приводов, возможно станет понятнее какие меры со стороны СП по ОУПДС принимаются)
Читайте внимательнее: что касается фразы «…., не исполнил указанные правила, ….» указанно выше «…. установленных в суде ст.56 УПК РФ правил, ….», в деловом обороне не принято писать выше указанных, указанных означает описанных выше; что касается фразы «…., проявляет неуважение к суду, ….», в старом КоАПе была статья предусматривающая ответственность за неуважение к суду, в нынешней редакции ее нет, зато появилась 17.3. Или из большого уважения к суду не исполняют установленные правила в суде?
Может так будет лучше, это не принципиально
гр. Иванов Иван Иванович 36.03.1986 г.р., являясь свидетелем по уголовному делу № 1-124 в отношении Петрова Петра Петровича обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ, не смотря на неоднократно предпринимаемые меры, как со стороны суда, так и со стороны судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, направленные на исполнение свидетелем Ивановым И.И. установленных в суде ст.56 УПК РФ правил, в очередной раз в 11 ч. 17.06.2010 г. по адресу г. Ленинград, ул. Советская – 40, не исполнил установленных в суде ст.56 УПК РФ правила, несмотря на то, что законное (на основании ст.15 Конституции РФ и ст.14 ФЗ «О судебных приставах») распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде ст.56 УПК РФ правила, он получил 16.06.2010 г.
Своими действиями по неисполнению законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде ст.56 УПК РФ правила, свидетель Иванов И.И. не исполняя требования законодательства РФ затягивает рассмотрение уголовного дела в суде, тем самым посягает на институты государственной власти,

За пример спасибо, об этом знаю. Поэтому и написал что «За нарушение правил в судебном заседании в соответствии с постановлениями пленума верховного суда РФ наказать нарушителей имеет право только судья, ведущий судебный процесс в соответствии с нормами процессуальных кодексов, номеров не помню нужно капаться в «консультанте»».

А речь по большому счету идет о том, что законодатель на нас возложил задачи по осуществлению функций: обеспечивающих установленный законодательством РФ порядок деятельности судов; по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; а также правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а наша сфера деятельности это и есть выполнение задач поставленных перед нами государством, а не функции сторожей или только охранников в суде в суде. Иначе бы нас назвали бы судебные приставы охранники. А мы являемся судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, подчеркиваю по обеспечению установленного порядка деятельности судов. По-вашему кто и что устанавливает порядок деятельности судов? Считаю, что это прерогатива государства и устанавливается порядок деятельности судов законами и подзаконными актами. Или вы считаете, что я неправ?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.06.2010, 22:04   #17
Aleks_72
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Aleks_72
 
Регистрация: 27.01.2009
Сообщений: 910
Благодарности: 47
Поблагодарили 80 раз(а) в 71 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Формально ДА, НО, согласно приведенному мой примеру и другим ссылкам в консультанте, установить правомерность Вашего протокола в случае обжалования сможет только Верховный суд ибо любой адвокат будет оспаривать это бесконечно, подобную фабулу сложно будет представить для вынесения решения мировым судьей, да и не только ими , они скорее откажут и попросят переписать, либо составить по другой статье, ИМХО. Неуважение к суду было вообще универсальной статьёй я её прекрасно помню, так же как и методы приводов, не нужно азбучных истин, "В соответствии со ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей" следовательно гражданин не может понести наказание дважды.
P.S
пока в нашем государстве один гражданин не будет чуть чуть ровнее другого (читай менне юридически грамотнее), " выполнение задач поставленных перед нами государством, а также правоприменительных функций и функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности" в плане применнения статьи 17,3 в Вашей трактовке останется лишь,,,,,,,,
__________________
Право - это возведенная в закон воля господствующего класса.
К. Маркс
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.06.2010, 13:54   #18
Верлан
Пользователь
 
Аватар для Верлан
 
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 217
Благодарности: 0
Поблагодарили 37 раз(а) в 37 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вообще то речь идет о не исполнении требований. Да, наверное Вы и правы, не следует усовершенствовать уже изобретенное. Инициатива наказуема! Но что делать, если нет «фабульных» правонарушений, а начальство требует выявлений, составлений, «палочная система», не хочется терять заработанный авторитет, наказывая за несовершенное (образно), вот и приходится анализировать законодательство и как Вы пишете подгонять под формальные признаки. Да и приводы надо исполнять, в отсутствие транспорта и нехватки СП по ОУПДС.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.06.2010, 18:23   #19
Som
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Som
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 1,044
Благодарности: 97
Поблагодарили 249 раз(а) в 230 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dnwr Посмотреть сообщение
Вот образец протокола 17.3.2
Он любезно предоставлен нашей академией в Петрозаводске. По-моему, кратко и хорошо:
[attachment=933:БЛАНК_АД...17.3_ч.2.doc]
Снизу корешок еще должен быть отрывной. У меня был где-то, найду если - выложу.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.06.2010, 21:06   #20
Som
Сотрудник ФССП
 
Аватар для Som
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 1,044
Благодарности: 97
Поблагодарили 249 раз(а) в 230 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Собственно, вот он и есть...

[attachment=938:Протокол...ст._17.3.doc]
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе