[Ignat.]

LEXc, вы правы. Я не так досконально ознакомился с данным вопросом). Но хотелось бы также отметить, что сам ГОСТ 6.30-2003 носит рекоментательный характер и, соответственно, оставляет варианты.

[LEXc]

Да, соглашусь, с оговоркой: они носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ (судопроизводство к ним не относится)
Однажды мне судья АС оставил иск без движения, на том основании, что не было расшифровки подписи и даты...(была подпись, печать и надпись "копия верна"), теперь не рискую.
Можно конечно его было обжаловать, только зачем. Как я понял судья просто по каким - то причинам решил потянуть время, а может еще что нибудь.

[Ignat.]

У меня была похожая ситуация совсем недавно. Только в моем случае, истец указал, что на представленных в суд документах отсутствует расшифровка фамилии представителя. Суд же стал на мою сторону, указав, что данная информация содержится в доверенности.

[LEXc]

Я когда определение получил, отдал его специалисту, что бы он сделал все как указано в определении. Он все сделал, только опять должность не указал. Я плюнул и в сопроводительном написал: В связи с определением АС от № направляю копии, заверенные таким-то спциалистом.
Потом, я так понял, плюнул судья. Второй раз не стал без движения оставлять и принял к производству.

[Ignat.]

Главное - результат Вот поэтому у нас суды и длятся годами...

[LEXc]

Сообщение от LEXc

Второй раз не стал без движения оставлять и принял к производству.

Все! К концу дня погнал...
Не стал исковое возвращать

[железнодорожник]

А где написано, что приложенные к иску копии надо заверять? В судебное заседание все равно ведь оригиналы нужно принести, чтобы суд сверил соответствие копий

[Игорич]

Сообщение от железнодорожник

А где написано, что приложенные к иску копии надо заверять? В судебное заседание все равно ведь оригиналы нужно принести, чтобы суд сверил соответствие копий

ч.8 ст.75 АПК, я так полагаю. Кстати, подлинники крайне редко суд смотрит.

[Fowler]

Сообщение от LEXc

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТа Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст) установлено, что: "При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.
Надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями ст. 48, 77, 79 "Основ законодательства РФ о нотариате", либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований ГОСТов.
З.Ы. я про это уже где-то отвечал, а где не помню.

На мой взгляд, ваше утверждение ошибочно, поскольку оно не в тему. Ответьте, зачем вами приведен ГОСТ, регулирующий правила заверения документов организации ее должностными лицами? В статье же рассматривается вопрос, может ли поверенный самостоятельно совершить удостоверительную надпись на копии выданной ему доверенности. Хотя бы поверенный не является сотрудником юридического лица.
На мой взгляд, конечно же, поверенный не вправе заверять копию полученной им доверенности, но это чисто логическое умозаключение. Вот, ищу оправдалово. Жаль, приведенная вами выдержка из ГОСТа не относится к этому вопросу.

[Fowler]

Ребят, цитата из ВС РФ.
Нам чётко дают понять, что копия доверенности, заверенная поверенным, не является надлежаще заверенной доверенностью.
Для надлежащего заверения такой доверенности необходимо наличие удостоверительной надписи, выполненной непосредственно доверителем.
Пока это наиболее серьезный аргумент по теме треда.

---
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 декабря 2004 г. по делу N 81-Г04-7

Кроме того, исковое заявление от имени ЗАО "Биофармтехнология" и ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подписано представителем Бондаревым А.А., действующим по доверенности (л.д. 3 - 5а). Однако в деле имеется лишь незаверенная ксерокопия доверенности от 17 февраля 2004 г., в которой пастой внесены только дата, фамилия, имя, отчество и подпись поверенного, подлинные печать ЗАО "Биофармтехнология" и подпись генерального директора Сорокина В.С. на доверенности отсутствуют. Судьей копия доверенности не заверена.
Таким образом, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Несмотря на данные обстоятельства, судья не решил вопрос о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по тем основаниям, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
---
обратили внимание, как принебрежительно относится ВС РФ к таким бумажкам?
повторю цитату: "...Однако в деле имеется лишь незаверенная ксерокопия доверенности, в которой пастой внесены только дата, фамилия, имя, отчество и подпись поверенного".
То-то.